Рассмотрено Исковое заявление №1556

[Paladin852412]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Juza Malinov
Юридическая помощь: Pavel Konstantini
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Juza Malinov
Номер паспорта, ксерокопия: 458385
Номер телефона: 4994792
E-mail Address: quawere

Адвокат:
Имя Фамилия: Pavel Konstantini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:
Номер паспорта, ксерокопия: 215616
Номер телефона: 1721567
E-mail Address: dyadya2020

Ответчик №1:
Имя фамилия: Vivian Arestovich
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: John Winston
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Juza Malinov, подаю исковое заявление в Окружной Суд на Прокурора Vivian Arestovich и сотрудника LSPD John Winston и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
Подпись: J. Malinov

Я, Государственный адвокат штата San-Andreas и юридический представитель истца Pavel Konstantini, также готов нести ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
Подпись: P. Konstantini

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1555

I. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

29.01.2026 года в 17:11, в период действия в штате Военного Положения (согласно Указу Губернатора SE-003), гражданин Juza Malinov (далее — Истец), являясь действующим сотрудником FIB, совместно с напарником Angel Euphoria выполнял служебные обязанности по патрулированию города Лос-Сантос. В ходе патруля, в районе штрафстоянки, экипаж остановился для оказания помощи гражданину, находящемуся без сознания. В этот момент к ним на высокой скорости приблизился автомобиль марки Benefactor V-Class с тонировкой. Из автомобиля вышла группа лиц в масках, выкрикивая агрессивные лозунги («выходим, запивайтесь!»), характерные для криминальных синдикатов, и держа в руках предметы, которые в условиях плохой видимости и стрессовой ситуации визуально идентифицировались как огнестрельное оружие.

Руководствуясь Законом «Об особых положениях» и ст. 3.4 УК SA (Крайняя необходимость), Истец и его напарник открыли огонь на подавление угрозы. Впоследствии выяснилось, что в руках нападавших были фонарики, имитирующие оружие, однако на момент события угроза воспринималась как реальная.

После нейтрализации угрозы, напарник Истца, Angel Euphoria, произвел задержание одного из граждан, инкриминировав ему ст. 44 Административного Кодекса. Истец оказывал содействие напарнику. Задержанный был доставлен в КПЗ LSPD, где был вызван адвокат. После конфиденциальной беседы адвокат вынес рекомендацию отпустить задержанного. Требование было исполнено, процессуальные действия завершены, гражданин отпущен.

Сразу после этого сотрудник LSPD John Winston (далее — Ответчик №2), который не присутствовал при перестрелке и не владел объективной информацией, произвел задержание Истца, основываясь на вымышленных фактах и домыслах.
Впоследствии, в рамках данного инцидента, вина Ответчика №2 была доказана: он был привлечен к ответственности по ст. 15.1 УК SA (Превышение должностных полномочий) и ст. 16.1 УК SA (Вмешательство в осуществление правосудия) и получил наказание в виде превенции сроком на 14 лет.

Несмотря на установленный факт преступных действий со стороны инициатора задержания (Ответчика №2), Прокурор Vivian Arestovich (далее — Ответчик №1) вынес решение о виновности Истца по ст. 15.6 ч.2 УК SA (Халатность, повлекшая тяжкие последствия) и выдал превенцию на 10 лет.

II. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения прав моего подзащитного:

1. Отсутствие состава преступления по ст. 15.6 ч.2 УК SA. Действия Истца были умышленными и направленными на защиту жизни в условиях Военного Положения, что исключает квалификацию «Халатность» (небрежность). Согласно ст. 3.4 УК, действия, совершенные в состоянии крайней необходимости для устранения опасности, не являются преступлением.
2. Недопустимость доказательств. Обвинение против Истца строится на материалах задержания, проведенного Ответчиком №2, который был признан виновным по ст. 15.1 и 16.1 УК SA именно за действия в этой ситуации. Доказательства, полученные преступным путем, не имеют юридической силы.
3. Несоразмерность наказания Ответчика №2. John Winston совершил тяжкие преступления против государственной власти. Ограничение наказания лишь «превенцией» без реального срока заключения противоречит Уголовному Кодексу.

III. ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: доказательство №1 , №2
(( заключение договора с адвокатом ))
2. Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: договор
3. Оплата услуг адвокату в размере 100.000$ + 12.500$ за судебную пошлину Доказательство №3
(( написание искового заявления в суд ))
4. Видеофиксация с регистратора служебного автомобиля FIB (ситуация с "фонариками") и боди-камеры (момент задержания в КПЗ): №3 , №4 , №5 , №6 , №7
5. Доказательство вины John Winston (постановление о превенции по 15.1/16.1): Доказательство №8

IV. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

На основании изложенного, руководствуясь законами штата San Andreas, Истец просит Окружной суд:

1. Признать решение Прокурора Vivian Arestovich о виновности Истца по ст. 15.6 ч.2 УК SA незаконным и отменить его.
2. Аннулировать выданную Juza Malinov превенцию по данному инциденту.
3. Признать сотрудника LSPD John Winston виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и 16.1 УК SA, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
4. Взыскать с Ответчика №2 и полицейского департамента LSPD в пользу Истца денежную компенсацию в общем размере 200.000$ на основании Судебного кодекса штата San Andreas: Главы III, статьи 24.1, пункта 3; Главы IV, статьи 35, пункта 6.
Указанная сумма состоит из следующих расходов и компенсаций:
1. 12.500$ — судебная пошлина;
2. 40.000$ — оплата юридических услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
3. 147.500$ — компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, репутационными потерями и стрессом.

ДАТА: 30.01.2026
ПОДПИСЬ: P. Konstantini

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
01 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1556 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Juza Malinov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD John Winston и прокурору Vivian Arestovich, где просит:
1. Признать решение Прокурора Vivian Arestovich о виновности Истца по ст. 15.6 ч.2 УК SA незаконным и отменить его.
2. Аннулировать выданную Juza Malinov превенцию по данному инциденту.
3. Признать сотрудника LSPD John Winston виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и 16.1 УК SA, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
4. Взыскать с Ответчика №2 и полицейского департамента LSPD в пользу Истца денежную компенсацию в общем размере 200.000$:
1. 12.500$ — судебная пошлина;
2. 40.000$ — оплата юридических услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
3. 147.500$ — компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, репутационными потерями и стрессом.

Исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1556 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить LSPD, John Winston (паспорт № 453517) удаление видеофиксации с бодикамеры John Winston за период 29.01.2026 с 17:10 по 18:10, все видеофиксации взаимодействия с гражданином Juza Malinov (паспорт № 458385), истребовать указанные видеофиксации.
3. Обязать прокуратуру собрать видеозаписи, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование, передать все материалы суду.
4. Ответчикам в срок 72 часа с даты опубликования настоящего определения:
-представить отзывы и пояснения по заявленному иску, обстоятельствам произошедшего.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в заочном порядке
16 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1556 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Juza Malinov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD John Winston и прокурору Vivian Arestovich, где просит:
1. Признать решение Прокурора Vivian Arestovich о виновности Истца по ст. 15.6 ч.2 УК SA незаконным и отменить его.
2. Аннулировать выданную Juza Malinov превенцию по данному инциденту.
3. Признать сотрудника LSPD John Winston виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и 16.1 УК SA, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
4. Взыскать с Ответчика №2 и полицейского департамента LSPD в пользу Истца денежную компенсацию в общем размере 200.000$:
1. 12.500$ — судебная пошлина;
2. 40.000$ — оплата юридических услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
3. 147.500$ — компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, репутационными потерями и стрессом.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 2137, где прокуратура просит:

1. Признать John Winston виновным в совершении преступления, предусмотренным 16.14 Ч.1 АК SA.
2. Приговорить John Winston к лишению свободы сроком на 3 года.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление № 1556 в Окружном суде рассмотреть в заочном порядке..
2. Сторонам представить суду письменные пояснения и отзывы по существу спора с учетом делопроизводства прокуратуры в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 февраля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами искового заявления № 1556 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Juza Malinov обратился с исковым заявлением к сотруднику LSPD John Winston и прокурору Vivian Arestovich, где просит:
1. Признать решение Прокурора Vivian Arestovich о виновности Истца по ст. 15.6 ч.2 УК SA незаконным и отменить его.
2. Аннулировать выданную Juza Malinov превенцию по данному инциденту.
3. Признать сотрудника LSPD John Winston виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1 и 16.1 УК SA, и назначить ему наказание в виде лишения свободы.
4. Взыскать с Ответчика №2 и полицейского департамента LSPD в пользу Истца денежную компенсацию в общем размере 200.000$:
1. 12.500$ — судебная пошлина;
2. 40.000$ — оплата юридических услуг адвоката за подготовку искового заявления и представление интересов Истца в ходе судебного разбирательства;
3. 147.500$ — компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, репутационными потерями и стрессом.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению и передано для расследования в прокуратуру.
По результатам расследования представлено делопроизводство № 2137, где прокуратура просит:

1. Признать John Winston виновным в совершении преступления, предусмотренным 16.14 Ч.1 АК SA.
2. Приговорить John Winston к лишению свободы сроком на 3 года.

Из обстоятельств дела судом установлено следующее.
29.01.2026 в 17:11 Juza Malinov, являясь действующим сотрудником FIB, совместно с напарником Angel Euphoria выполнял служебные обязанности по патрулированию города Лос-Сантос. В ходе патруля, в районе штрафстоянки, экипаж остановился для оказания помощи гражданину, находящемуся без сознания. В этот момент к ним на высокой скорости приблизился автомобиль марки Benefactor V-Class с тонировкой. Из автомобиля вышла группа лиц в масках, один из которых направил неизвестный предмет в сторону Juza Malinov. Juza Malinov расценил направленный на него предмет, как угрозу, в связи с чем применил смертельную силу для подавления угрозы. Впоследствии гражданин был задержан, а предмет, ранее расцененный как угроза, идентифицирован в качестве фонарика. По результатам процессуальных действий в отношении гражданина он был освобожден, а непосредственно после завершения процессуальных действий John Winston выполнил задержание Juza Malinov по обвинению в нарушении ч. 1 ст. 15.1 УК.
По итогам разбирательства:
- Juza Malinov по решению прокурора Vivian Arestovich (постановление №180 “О назначении наказания сотруднику FIB”
29.01.2026 г.) признан виновным в нарушении ч. 2 ст. 15.6 УК с наказанием в виде уголовной превенции сроком на 10 лет. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, решение обусловлено обстоятельствами применения смертельной силы в отношении гражданина, направившего фонарик в сторону Juza Malinov.
- John Winston по решению прокурора Vivian Arestovich (постановление №181 “О назначении наказания сотруднику LSPD” 29.01.2026 г.) признан виновным в нарушении ч. 1 16.1 УК, ч. 1 ст. 15.1 УК с наказанием в виде уголовной превенции сроком на 14 лет. При этом, из обстоятельств дела и пояснений сторон не представляется возможным достоверно установить какие именно события положены в основу обвинения.

В рамках иска Juza Malinov оспаривает решения прокурора в отношении себя.

С учетом положений законодательства обоснованность процессуальных действий и принятой санкции в отношении Juza Malinov возлагается на John Winston, выполнившего задержание Juza Malinov, а также на прокурора Vivian Arestovich принявшего решение по задержанию.
John Winston вопреки требованиям суда и прокуратуры доказательств в обоснование задержания и процессуальных действий не представил.

Заявленные Vivian Arestovich обстоятельства в обоснование решения, а именно применения Juza Malinov смертельной силы в отношении гражданина, направившего фонарик в сторону Juza Malinov, не могут служить основанием для привлечения Juza Malinov к ответственности по ч. 2 ст. 15.6 УК. Выводы прокурора в данной части основаны на неверной оценке обстоятельств произошедшего и ошибочном применении закона.
Согласно ч. 3 ст. 5 гл. XI уполномоченный государственный сотрудник имеет право применять смертельную силу для:
- защиты себя или других лиц от неизбежной угрозы смерти или серьезного телесного повреждения;
- предотвращения побега подозреваемого, если есть основания полагать, что он представляет непосредственную угрозу для жизни других людей.
В спорной ситуации гражданин в маске, двигаясь в автомобиле по встречной полосе, подъехал к Juza Malinov и другим лицам, после чего гражданин покинул авто и побежал в сторону Juza Malinov направляя в сторону Juza Malinov неустановленный на момент приближения предмет, в связи с чем Juza Malinov применил смертельную силу для подавления угрозы.
Изучив видеофиксацию суд приходит к выводу, что в спорной ситуации Juza Malinov обоснованно расценил действия гражданина в маске с неустановленным на момент событий предметом в руках, как смертельную угрозу, применение смертельной силы для подавления угрозы является обоснованным.
Состав преступления по ч. 2 ст. 15.6 УК в действиях или бездействиях Juza Malinov судом не усматривается.
В сложившихся обстоятельствах, постановление № 180 от 29.01.2026 подлежит отмене.

Требования истца о привлечении John Winston к уголовной ответственности основаны на спорной ситуации, при этом требование об отмене постановления №181 “О назначении наказания сотруднику LSPD” 29.01.2026 истцом не заявлено.

С учетом положений законодательства обоснованность процессуальных действий и принятой станции в отношении John Winston, возлагается на лиц, проводившее в отношении него процессуальные действия. Такое лицо в рамках дела не установлено. Juza Malinov заявляя исковое требование о привлечении John Winston к ответственности обязан доказать обоснованность обвинений, при этом видеофиксация процессуальных действий и принятия решения по постановлению №181 от 29.01.2026 в отношении John Winston со стороны Juza Malinov не представлена.

В данных обстоятельствах, в отсутствие требования об отмене постановления № 181 от 29.01.2026 в отношении John Winston, оснований для отмены постановления судом не усматривается. Более того, в условиях неопределенности обстоятельств послуживших основанием для привлечения John Winston к ответственности по постановлению № 180 от 29.01.2026, удовлетворение исковых требований без отмены постановления прокурора создало бы риск двойного наказания, что недопустимо.

Согласно ч. 3 ст. 24.1 СК в случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда и сотрудника в равных долях.
В ч. 4 той же нормы установлено, что в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, суд взыскивает понесенные государственной организацией расходы с лица, чьи неправомерные действия стали основанием для такого взыскания.

Применение необоснованной меры ответственности и необоснованное уголовное преследование нарушили права истца, причинили ему моральный вред и нравственные страдания, которые требуют возмещения. В то же время, заявленная сумма компенсации, принимая во внимание отсутствие наказания в виде реального лишения свободы, подлежит уменьшению до $30.000.
Заявителем понесены расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в сумме $12.500, которые подлежат возмещению за счет ответчиков и их организаций.
Также частичному возмещению подлежат расходы истца на оплату услуг адвоката.

Обвинения прокуратуры в отношении John Winston по ч 1. ст. 16.14 УК в связи с неявкой гражданина John Winston на дачу показаний в установленный срок суд полагает обоснованными, а соответствующие требования подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковые требования по делу № 1556 удовлетворить частично.
2. Признать постановление прокурора Vivian Arestovich №180 от 29.01.2026 в отношении Juza Malinov (паспорт № 458385) незаконным и необоснованным, отменить.
3. Взыскать с Vivian Arestovich (паспорт № 323353), GOV, John Winston (паспорт № 453517), LSPD солидарно в пользу Juza Malinov (паспорт № 458385) $30.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий, $35.000 компенсации расходов по оплате услуг адвоката, $10.000 возмещения расходов по оплате госпошлины.
4. В удовлетворении прочих исковых требований отказать.
5. Признать John Winston (паспорт № 453517) виновным по ч. 1 ст. 16.14 УК и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в ФТ.
6. Решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата San Andreas:
Alexandr Salazar
A.Salazar​