THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
по исковому заявлению №1550
02 февраля 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной суд в лице Верховного судьи Mekun Slioc, ознакомившись с пояснениями стороны защиты и уведомлением государственного обвинения
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой штата в Окружной суд подано исковое заявление в порядке осуществления государственного обвинения в отношении сотрудника Федерального бюро расследований Eric Rolls.
Прокуратура штата просит суд:
- Признать Eric Rolls виновным в совершении преступления, предусмотренного 12.6 УК SA.
- Признать Eric Rolls виновным в совершении преступления предусмотренного 16.14 ч. 1 УК SA.
- Избрать для сотрудника FIB Eric Rolls меру наказание в виде лишения свободы на 8 лет.
Исковое заявление принято Окружным судом к производству, о чем вынесено соответствующее определение. Стороны надлежащим образом уведомлены о начале судебного разбирательства. Обвиняемому разъяснено его процессуальное право заявить о намерении участвовать в судебном разбирательстве и осуществлять свою защиту. В случае выражения такого намерения обвиняемому надлежало направить соответствующее уведомление в адрес суда в течение 48 часов с момента получения извещения.
При последующем изучении представленных материалов судом установлено, что обвинение прокуратуры основывается, в том числе, на видеозаписи, которая фактически отсутствовала среди переданных материалов дела. В связи с выявленной неполнотой представленных доказательств определением суда материалы дела были возвращены в прокуратуру штата для устранения недостатков и доработки.
После этого прокуратура штата приобщила к материалам дела соответствующую видеозапись и повторно направила дело в Окружной суд. Дополнительно указанные материалы были переданы стороне защиты для ознакомления.
ПОЗИЦИЯ СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ ПО ПРЕДЪЯВЛЕННОМУ ОБВИНЕНИЮ
В установленный срок сторона защиты обратилась в суд с ходатайством, в котором уведомила о намерении выстраивать линию защиты по делу, а также заявила требование о предоставлении материалов дела для ознакомления.
Определением Окружного суда прокуратура штата была обязана передать материалы дела стороне защиты. Указанное требование суда прокуратурой было исполнено в установленный срок.
После получения полного объема материалов сторона защиты 01.02.2026 года представила в суд письменные пояснения по предъявленному обвинению, в которых указала следующее:
Ознакомившись с обновленным делопроизводством, я Eric Rolls, не увидел прикрепленной фиксации моего нарушения, как было заявлено прокуратурой.
Также мне как ответчику ознакомившись с делопроизводством неясно то, откуда прокуратурой была получена видео-фиксация, которую прокуратура как было заявлена, прикрепила, ибо в обращении, заявителем она прикреплена не была ((согласно Общему положение ПГС: 2. Видеоматериал записываемый на SD карты хранится 72 часа и перезаписывается (удаляется) автоматически. Поэтому в обращении была прикреплена МГ фиксация.)), а также не было произведено необходимых следственных мер с целью получения данной фиксации.
Также хочу отметить что судом были истребованы письменные пояснения, об ошибке в постановление №141, которые прокуратура так и не предоставила, потому мои действия не могут формировать состав обвинения в статье 16.14 УК, и ввиду отсутствия доказательств, не могут формировать состав обвинения в статье 12.6 УК.
Суд разъясняет стороне защиты, что видеозапись в материалах дела была получена из обращения в прокуратуру №227, видеозапись заявитель получил от заместителя начальника SASPA Vampira Ricci. (( отыгровки проверил снятия запись с камер лично ))
ПОЗИЦИЯ СУДА ПО ОБВИНЕНИЮ В СТАТЬЕ 16.14 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Определением Окружного суда от 31.01.2026 г. у заместителя генерального прокурора штата Maxim Legendary были истребованы письменные пояснения относительно правовых оснований и процессуальной необходимости требований, изложенных в постановлении прокуратуры штата №141, в том числе в части истребования материалов видеофиксации за 2024 год.
В установленный судом срок заместителем генерального прокурора штата Maxim Legendary запрошенные пояснения в адрес суда представлены не были. Каких-либо процессуальных документов, разъясняющих характер допущенной технической описки, ее правовое значение, а также влияние на законность и обоснованность вынесенного постановления, в материалы дела не поступило.
При таких обстоятельствах постановление прокуратуры штата №141, содержащее признаки технической ошибки и не получившее надлежащего процессуального разъяснения со стороны вынесшего его должностного лица, не может признаваться допустимым и надлежащим доказательством по делу. Соответственно, неисполнение требований, сформулированных в указанном постановлении в его существующей редакции, не может рассматриваться судом как юридически значимое деяние, образующее объективную сторону состава преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 16.14 Уголовного кодекса, основанное на постановлении прокуратуры, имеющем неустраненные технические описки и правовую неопределенность его содержания, является процессуально несостоятельным и не может быть положено в основу обвинительного вывода.
На основании изложенного суд считает недопустимым использование постановления прокуратуры штата №141 в качестве доказательственной базы по настоящему делу, а также исключает возможность квалификации действий стороны по признакам неисполнения требований указанного акта.
ПОЗИЦИЯ СУДА ПО ОБВИНЕНИЮ В СТАТЬЕ 12.6 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
Изучив видеозапись, приобщенную к материалам дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Сотрудник службы SASPA Egor Hearts зафиксировал, как сотрудник FIB Eric Rolls осуществлял конвоирование лица, находящегося в наручниках, при том что указанное лицо содержалось в федеральном исправительном учреждении и одновременно являлось действующим сотрудником FIB. С целью выяснения обстоятельств произошедшего, а также правовых оснований нахождения действующего сотрудника FIB в статусе заключенного федеральной тюрьмы, Egor Hearts принял указанное лицо под свой контроль и сопроводил его в столовую учреждения SASPA для проведения служебной проверки. В дальнейшем судом установлено, что сотрудник FIB Eric Rolls без соответствующего разрешения прошел на территорию столовой SASPA, которая в силу Закона о закрытых и охраняемых территориях отнесена к зоне ограниченного доступа (красная зона). Законных оснований для нахождения на данной территории Eric Rolls не имел. В связи с этим сотрудник SASPA Egor Hearts неоднократно выдвинул в его адрес законные требования покинуть охраняемую территорию. Указанные требования были исполнены, после чего Eric Rolls покинул территорию столовой. Однако спустя примерно 10 минут, в ходе патрулирования режимной территории федерального исправительного учреждения, сотрудник SASPA Egor Hearts повторно обнаружил сотрудника FIB Eric Rolls на закрытой территории, отнесенной к "красной зоне". Свое повторное нахождение на охраняемой территории Eric Rolls пояснил тем, что заметил передвижение заключенного и намеревался оказать содействие.
Суд отмечает, что в соответствии с положениями Закона о закрытых и охраняемых территориях, подобный мотив не относится к числу предусмотренных законом оснований, предоставляющих право самостоятельного проникновения и нахождения на режимной территории лицам, не обладающим соответствующими полномочиями или специальным разрешением. Следовательно, нахождение Eric Rolls на указанной территории являлось неправомерным.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, в том числе видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного проникновения и нахождения Eric Rolls на закрытой охраняемой территории.
При таких обстоятельствах Окружной суд находит обвинение в отношении Eric Rolls по статье 12.6 Уголовного кодекса обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Дополнительно суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность обвиняемого и фактические обстоятельства произошедшего.
Судом установлено, что действия Eric Rolls не сопровождались применением насилия, угрозами его применения, причинением вреда жизни, здоровью либо имуществу, а равно иными обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность. Из исследованных материалов следует, что мотивы его действий были обусловлены субъективным намерением оказать содействие в пресечении возможного нарушения со стороны заключенного, при том что избранный им способ действий противоречил установленному режиму охраняемой территории.
Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, характер допущенного нарушения, а также мотивы и цель действий обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности назначения более мягкого вида уголовного наказания.
Руководствуясь положениями ст. 4.7 Уголовного кодекса, суд считает справедливым и соразмерным заменить наказание в виде уголовного ареста на уголовный штраф.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
Требования прокуратуры штата удовлетворить частично.
В совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 16.14 Уголовного кодекса, Eric Rolls оправдать.
В совершении преступления, предусмотренного статьей 12.6 Уголовного кодекса, Eric Rolls признать виновным и назначить уголовный штраф в размере 80.000$.
- Обязать Eric Rolls исполнить требования, указанные в пункте 3 настоящего решения суда, в течение 72 часов с момента вступления решения в силу и предоставить подтверждающие доказательства исполнения на электронную почту @Amenominaka.
- Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента его публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Верховный судья штата San Andreas
Mekun Slioc
M.S
