Рассмотрено Исковое заявление №1543

[Kiyotaka Mishiro]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: нет​

Данные истца:
Имя Фамилия: Kiyotaka Venomez
Номер паспорта (ID-card): 5428
Номер телефона: 9231553
Электронная почта: kiyotakalove@ls.com

Данные ответчика №1:
Имя фамилия: D.Z.
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | PAI | №209574 | D.Z]

Данные ответчика №2:
Имя фамилия: P.T.
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | CPD | №175464 | P.T]

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, Kiyotaka Venomez, именуемый в дальнейшем «Истец», 5 июня 2025 года в 22:00 находился по адресу: Строберри — Крузейд-роуд, в транспортном средстве. В этот момент ко мне подошёл сотрудник Los Santos Police Department с идентификационным знаком [LSPD | PAI | №209574 | D.Z], именуемый в дальнейшем «Ответчик №1», и предъявил законное требование — снять маску. На исполнение данного требования были установлены минимальные временные рамки в 10 секунд, что соответствует положениям процессуального кодекса.

Однако следует учитывать, что в соответствии с комментарием к статье 13.4 УАК:
«В случае нахождения лица в Т/С, которое располагается на территории общественного места, ответственность за нарушение настоящей статьи не применима»,
о чём я впоследствии сообщил ответчику.

Тем не менее, не дождавшись установленного времени в 10 секунд, ответчик №1 применил в мою сторону спецсредство (тазер). В 22:01 я был задержан по статье 17.6 УАК.

Во время следования в здание LSPD мне было дважды зачитано правило Миранды. В 22:04 был вызван адвокат, однако он не принял вызов.

В 22:11 я был помещён в камеру заключения по статье 17.6 УАК другим сотрудником Los Santos Police Department — напарником ответчика №1, с идентификационным знаком [LSPD | CPD | №175464 | P.T], именуемым в дальнейшем «Ответчик №2». Несмотря на то, что ранее он представлялся, в момент передачи меня в камеру Ответчик №2 не предъявил свой идентификационный знак.

МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ​

1. Копия паспорта истца: *Ксерокопия*
2. Доказательства: Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -

ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ​

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей (15.6 УАК).
1. Признать ответчика №2 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей (15.6 УАК).
2. Взыскать с ответчиков моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $100000 в пользу истца.
3. Аннулировать запись о судимости по статье 17.6 УАК за 05.06.2025.

Дата подачи искового заявления: 05.06.2025
Подпись истца или его представителя: K.Venom​

 

[Stiven_Breyer]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии настоящего искового заявления​ 05 июня 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, ознакомившись с настоящим исковым заявлением и приложенными к нему документами,​ УСТАНОВИЛ:​ Исковое заявление подано в соответствии с требованиями, установленными процессуальным правом, регулирующим порядок рассмотрения исковых заявлений, и соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, что подтверждается анализом представленных документов в соответствии с принципами соответствия процессуальной формы процессуальному содержанию. Отсутствуют основания для возврата искового заявления на основании процессуальных норм, предусматривающих возврат заявления истцу в случае несоответствия требованиям, установленным законом. Принимая во внимание отсутствие нарушений процессуального законодательства и соблюдение принципа диспозитивности, суд приходит к выводу о принятии искового заявления к производству для рассмотрения дела по существу. Не усматриваются основания для применения норм, предусматривающих оставление искового заявления без движения для устранения выявленных недостатков. На основании вышеизложенного, всесторонне оценив представленные доказательства и руководствуясь принципами справедливости и состязательности, суд приходит к выводу о необходимости принятия искового заявления к производству. В связи с этим, и руководствуясь положениями главы 4 Конституции штата Сан-Андреас, Судебным кодексом штата Сан-Андреас и иными действующими правовыми актами, суд​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Принять исковое заявление №1543 к производству Федерального суда штата Сан-Андреас. 2. Направить материалы настоящего искового заявления в Прокуратуру для проведения расследования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и предоставления материалов расследования (в том числе паспортные данные, запись(и) с боди-камер) и мотивированного заключения в канцелярию Федерального суда в срок, не превышающий 96 (девяносто шести) часов с момента получения настоящего определения. Разъяснить прокуратуре, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 3. Направить материалы настоящего дела в Секретную службу для уведомления сторон о принятии искового заявления к производству Федерального суда в срок, не превышающий 48 (сорока восьми) часов с момента публикации настоящего определения, в соответствии со способами, установленными статьей 5 главы IV Судебного кодекса штата Сан-Андреас. Доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление сторон, направить в канцелярию Федерального суда. Разъяснить Секретной службе, что неисполнение судебного акта в установленный срок преследуется по закону. 4. Настоящее определение обретает юридическую силу с момента его обнародования путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.​ ​

 

[Lucifer DeMouse]

 

[gxrl1]

 

[gxrl1]

ПРОКУРАТУРА ШТАТА САН-АНДРЕАС
УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАВЕРШЕНИИ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
от 09.06.2025​

Прокуратура штата Сан-Андреас, в лице Помощника Прокурора, Shama Deviant,

УВЕДОМЛЯЕТ​

1. О завершении расследования по материалам дела искового заявления №1543 в федеральный суд;
2. Материалы расследования направлены в канцелярию суда.

Подпись:
Deviant.S​

 

[Stiven_Breyer]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возврате уголовного дела прокурору​ 09 июня 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас, в лице Федерального судьи Stiven Breyer, рассмотрев материалы уголовного дела № DJP-1543 в отношении Pauk Tremorov (номер паспорта 175464) и Dublin Zotov (номер паспорта 209574), и исходя из преамбулы обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, ​ УСТАНОВИЛ: ​ Что обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, основывается на отсутствии записи служебной деятельности. Однако, представленные доказательства не содержат достаточных сведений для установления всех признаков объективной стороны состава данного преступления, в частности, не доказано наличие существенного вреда, причиненного в результате халатности, а также причинно-следственной связи между действиями обвиняемого и наступившими последствиями. Отсутствует конкретизация обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей, а также отсутствует оценка степени существенности вреда, причиненного в результате халатности. В обвинительном заключении не раскрыта причинно-следственная связь между предполагаемыми действиями (бездействием) обвиняемого и наступившими последствиями. Суд не может сделать однозначный вывод о том, что именно действия (бездействие) Pauk Tremorov (номер паспорта 175464) и Dublin Zotov (номер паспорта 209574) привели к наступлению указанных в обвинении негативных последствий. Суд отмечает, что в материалах дела отсутствует описание обстоятельств, позволяющих суду оценить существенность вреда, причиненного в результате халатности. Не указаны конкретные последствия, наступившие в результате предполагаемого неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Кроме того, суд не может установить, каким образом отсутствие видеозаписи, указанное в качестве доказательства, относится к составу преступления, предусмотренному статьей 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. На основании вышеизложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства в их совокупности, и руководствуясь принципами справедливости, состязательности, законности, презумпции невиновности, а также Конституцией и Судебным кодексом штата Сан-Андреас, суд ​ ПОСТАНОВИЛ: ​ 1. Уголовное дело № DJP-1543 возвратить сотруднику прокуратуры Shama Deviant для производства дополнительного расследования и устранения препятствий его рассмотрения судом. 2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата уголовного дела, сотруднику прокуратуры Shama Deviant надлежит незамедлительно направить материалы уголовного дела в канцелярию Федерального суда для дальнейшего рассмотрения. 3. Установить срок исполнения пункта 2 настоящего постановления – 48 (сорок восемь) часов с момента надлежащего уведомления органа прокуратуры о вынесенном постановлении. 4. Настоящее постановление обретает юридическую силу с момента его обнародования путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 5. Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас. ​ ​

 

[gxrl1]

 

[Stiven_Breyer]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о рассмотрении дела в заочном порядке​ 13 июня 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе федерального судьи Stiven Breyer, по материалам уголовного дела №DJP-1543 возбужденного по исковому заявлению Kiyotaka Venomez по отношению к сотрудникам полицейского департамента Pauk Tremorov ( номер паспорта 175464 ) и Dublin Zotov ( номер паспорта 209574 ) ​ УСТАНОВИЛ:​ Настоящее определение постановлено на основании всестороннего и объективного анализа представленных материалов дела, в рамках процессуальных полномочий, предусмотренных Судебным кодексом штата Сан-Андреас, а именно статьей 12 Главы 4, регламентирующей процедуру рассмотрения дел в порядке заочного судопроизводства при отсутствии явных препятствий для его применения. В частности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что рассмотрение дела в заочном порядке будет нарушать права и законные интересы ответчика, учитывая его надлежащим образом оформленное извещение о дате и времени судебного заседания. Суд считает необходимым обеспечить принципы диспозитивности правосудия. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что рассмотрение настоящего дела в порядке заочного судопроизводства целесообразно и соответствует требованиям действующего законодательства в части соблюдения баланса интересов сторон и обеспечения эффективного осуществления правосудия. ​ ОПРЕДЕЛИЛ:​ 1. Направить сторонам уведомление о намерении суда рассмотреть дело в заочном порядке. 2. Предложить сторонам в течение 24 (двадцати четырех) часов предоставить в суд правовую позицию по настоящему исковому заявлению в письменном виде, либо заявить ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. 3. Настоящее определение обретает юридическую силу с момента его обнародования путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Судебным кодексом штата Сан-Андреас. ​ ​

 

[Stiven_Breyer]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ​ 18 июня 2025 года г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас​ Федеральный суд штата Сан-Андреас в составе федерального судьи Stiven Breyer, рассмотрев в заочном порядке дело по настоящему исковому заявлению ​ УСТАНОВИЛ:​ 05 июня 2025 года в суд поступило исковое заявление от гражданина Kiyotaka Venomez (номер паспорта 5428), в котором он указал на противоправные действия сотрудников LSPD Dublin Zotov (номер паспорта 209574) и Pauk Tremorov (номер паспорта 175464). В ходе расследования было установлено, что ответчики не предоставили материалы по постановлению №1958, вынесенному Прокуратурой штата Сан-Андреас в рамках уголовного дела DJP-1543. Прокуратура штата Сан-Андреас квалифицировала данные действия как нарушение статьи 16.12 УАК СА, предусматривающей ответственность за злостное неисполнение постановлений прокуратуры. Судом исследованы материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к следующуему: Статья 16.12 УАК СА устанавливает ответственность за квалифицированное неисполнение законных требований прокурора, а именно, за злостное воспрепятствование реализации актов прокурорского реагирования. Неисполнение, для целей квалификации по данной статье, должно носить характер злостного, что подразумевает наличие прямого умысла на противоправное воспрепятствование осуществлению правосудия, в данном случае неисполнение прокурорского акта. Для вменения вины по 16.12 УАК СА, необходимо доказать, что ответчики, воздерживаясь от предоставления требуемой информации, действовали умышленно, преследуя цель сорвать или затруднить ход расследования, при этом, осознавая противоправность своих действий. Несмотря на установленный факт неисполнения постановления №1958, ключевым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие в действиях ответчиков признаков субъективной стороны, характеризующей злостность как квалифицирующий признак состава преступления. Анализ представленных в суд материалов не позволяет сделать однозначный вывод о наличии у ответчиков прямого умысла, направленного на воспрепятствование расследованию. Не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Прокуратура штата Сан-Андреас предприняла исчерпывающие меры для получения требуемой информации, включая направление повторных запросов с предупреждением о возможных последствиях неисполнения, либо что ответчики совершали активные действия, направленные на сокрытие, уничтожение или искажение запрошенных сведений. Суд принимает во внимание возможность наличия иных, не связанных с умыслом на воспрепятствование, причин неисполнения, таких как технические неисправности, организационные недостатки в работе, недостаточная квалификация сотрудников, либо неверное толкование норм действующего законодательства. При этом, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в процессуальном законодательстве штата Сан-Андреас, бремя доказывания вины возлагается на сторону обвинения, а все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Несмотря на то, что факт не предоставления материалов по постановлению №1958 установлен, ключевым вопросом является наличие в действиях ответчиков признаков злостности. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики Dublin Zotov и Pauk Tremorov действовали с прямым умыслом на воспрепятствование расследованию. Не представлено доказательств, подтверждающих, что Прокуратура неоднократно направляла запросы, предупреждая о последствиях неисполнения, либо что ответчики предпринимали активные действия, направленные на сокрытие информации. Суд учитывает возможность наличия иных причин неисполнения, таких как технические сбои, организационные проблемы, недостаточная квалификация, или недопонимание требований. Без установления умысла на воспрепятствование исполнению постановления прокуратуры, действия ответчиков не могут быть квалифицированы как злостное неисполнение. Рассмотрев материалы искового заявления, представленные гражданином Kiyotaka Venomez, и руководствуясь принципами справедливости, законности и презумпции невиновности, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования ранее вынесенного обвининения и снятия судимости, возникшей на основании решения, датированного 5 июня 2025 года, по статье 17.6 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас. Основанием для принятия настоящего решения является признание судом существенной недостаточности доказательственной базы, представленной стороной обвинения. После тщательного изучения материалов дела и сопоставления их с нормами процессуального права, суд констатирует, что представленные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и, следовательно, не подтверждают виновность истца. На основании изложенного, Федеральный суд штата Сан-Андреас, в лице федерального судьи Stiven Breyer, руководствуясь принципами верховенства права, всесторонности и объективности рассмотрения дела, а также в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством штата Сан-Андреас, суд ​ РЕШИЛ:​ 1. Признать гражданина штата Сан-Андреас Pauk Tremorov (номер паспорта 175464) невиновным в совершении деяния, предусмотренного статьей 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. 2. Признать гражданина штата Сан-Андреас Dublin Zotov (номер паспорта 209574) невиновным в совершении деяния, предусмотренного статьей 16.12 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас. 3. Аннулировать судимость гражданину штата Сан-Андреас Kiyotaka Venomez (номер паспорта 5428) датированную 5 июня 2025 года, по статье 17.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. 4. Рассмотрев требование истца, Kiyotaka Venomez, о взыскании компенсации морального и физического вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 5. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования посредством размещения в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, является актом прямого действия и не требует дополнительного утверждения или подтверждения со стороны иных органов государственной власти или должностных лиц штата Сан-Андреас. 6. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с процедурой, установленной Судебным кодексом штата Сан-Андреас.​