- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Daniel Fischer
Юридическая помощь: -
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Daniel Fischer
Номер паспорта, ксерокопия: 384617 *ксерокопия*
Номер телефона: 777-5-777
E-mail Address: scatlight
Ответчик №1:
Имя фамилия: Liron Coils
Место работы: GOV
Должность: Ведущий прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия: Aleksandr Migov
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Daniel Fischer подаю исковое заявление в Окружной Суд на граждан Liron Coils, Aleksandr Migov и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1537
Я, Daniel Fischer, 22 декабря 2025 ответил на вызов будучи частным адвокатом. Суть дела заключалась в следующем: около 00:55 Anita Fischer и Bob Fischer, находясь при исполнении обязанностей в составе LSSD, патрулировали площадь Легиона напротив здания First Bank. Они заметили гражданина в чёрной маске типа «bigness», полностью скрывающей лицо, что образует состав правонарушения по статье 22 Административного кодекса.
Истцы потребовали от гражданина остановиться и снять маску, идентифицировав себя как сотрудники Sheriff Department. В ответ он проигнорировал требования и попытался скрыться, что повлекло пешую погоню. Уклонение от идентификации и попытка бегства усилили обоснованные подозрения и законность дальнейших действий сотрудников.
В ходе погони к преследованию присоединились два сотрудника Федерального бюро (FIB), которые следовали за происходящим, однако не приняли на себя процессуальную инициативу и не осуществляли активных процессуальных действий. Погоня продолжилась в сторону подземной парковки площади Легиона. В указанный момент одно из гражданских лиц, став очевидцем происходящего, самовольно предприняло попытку так называемой «гражданской инициативы», выразившуюся в попытке физического воздействия на убегающего нарушителя. Данный эпизод не был очевиден для сотрудников LSSD, осуществлявших преследование, и не был зафиксирован на видеофиксации Bob Fischer.
После неоднократных устных предупреждений и с целью предотвращения дальнейшей эскалации ситуации Anita Fischer применила специальное средство — электрошоковое устройство (taser), в результате чего нарушитель был остановлен. После этого на него были надеты наручники и продолжены законные процессуальные действия. Впоследствии было установлено, что задержанное лицо является сотрудником государственной структуры, однако данное обстоятельство не могло быть установлено ранее ввиду умышленного сокрытия личности. Процессуальные действия в отношении задержанного были продолжены в КПЗ LSPD, где меру пресечения определял прокурор Liron Coils на основании просмотра видеоматериалов. По итогам разбирательства нарушителю был выписан штраф, после чего процессуальные действия были завершены.
После фактического окончания всех процессуальных действий в отношении первоначально задержанного лица Anita Fischer и Bob Fischer были задержаны сотрудником FIB — Aleksandr Migov, по устному указанию прокурора Liron Coils. На момент задержания отсутствовало оформленное процессуальное решение и чётко обозначенная правовая квалификация.
Первоначально сотрудник FIB сообщил мне, что задержание производится по статье 16.1 УК штата San Andreas, однако прокурор Liron Coils тут же внес свои коррективы и в одностороннем порядке изменил квалификацию на статью 15.6 часть 1 УК штата San Andreas (халатность), не представив новых обстоятельств либо доказательств.
В 01:41 прокурор произнес: "Я эту ситуацию инициировал." Я попытался уточнить является ли в таком случае прокурор инициатором задержания, или же нет. На что сотрудник FIB ничего не смог ответить, а прокурор отказался брать на себя ответственность инициатора, сказав что лишь усмотрел нарушение при просмотре, хотя де-факто являлся инициатором.
В качестве обоснования задержания была использована исключительно видеофиксация Anita Fischer, где, по субъективному мнению обвинителей, она якобы не отреагировала на действия гражданского лица. При этом была полностью проигнорирована видеофиксация Bob Fischer, на которой отсутствуют какие-либо подтверждения нанесения гражданским лицом ударов либо иных противоправных действий.
Несмотря на отсутствие прямых, объективных и персональных доказательств, сотруднику Bob Fischer было инкриминировано соучастие по той же статье, что свидетельствует о привлечении лица к уголовной ответственности на основе предположений, а не фактических данных. В 01:59 на просьбу уточнить какую роль "соучастия" имеет Bob Fischer согласно Главы II статьи 2.2 -- прокурор давать разъяснение отказался. Что еще раз подтверждает личную заинтересованность прокурора игнорировать важные детали следствия.
Прокурор проигнорировал наличие других сотрудников в зоне проведения процессуальных действий, которые могли бы привлечь человека, который воздействовал на преступника. Прокурор так же проигнорировал равнозначимость совершенных деяний, поскольку они оба рассматриваются административным кодексом.
Данное задержание априори являлось заведомо незаконным согласно закону о взаимодействии гос. структур, поскольку устное требование о задержании сотрудников правоохранительных органов может исходить исключительно от Генерального прокурора либо его заместителя, при этом прокурор Liron Coils не обладал соответствующими полномочиями, а сотрудник FIB Aleksandr Migov не имел самостоятельных законных оснований для задержания.
На мою просьбу в предоставлении мне видеофиксации для финального определения инициатора задержания - сотрудник FIB ответил тем, что не имеет видеофиксации задержания. Что формирует собой нарушение статьи 15.6 Ч1 УК SA со стороны сотрудника Aleksandr Migov и невозможность определить инициатора задержания, а так же легитимность процессуальных действий.
Кроме того, процессуальный кодекс прямо обязывает при задержании сотрудников государственных структур привлекать независимого сотрудника прокуратуры. В рассматриваемом случае правовую оценку давал сам прокурор Liron Coils, который ранее принимал решение по связанному делу, инициировал задержание Истцов и фактически выступал заинтересованным лицом, что исключает возможность его процессуальной независимости.
Согласно статье 4.1 Процессуального кодекса, сотрудник прокуратуры обязан давать объективную оценку правомерности задержания. Правовая оценка, выданная заинтересованным лицом, не может считаться законной и юридически состоятельной.
Указанные противоречия подтверждают отсутствие законного процессуального основания задержания. В течение всего процессуального времени мной велась непрерывная видеофиксация с боди-камеры, фиксировавшая ход задержания, заявления должностных лиц и отсутствие предоставления доказательств. Данная фиксация будет приложена к настоящему иску.
Указанные действия свидетельствуют о явном умысле прокурора из за личной неприязни к задержанным и в формировании признаков злоупотреблением должностными полномочиями со стороны Liron Coils — ст. 15.7 ч1 УК штата San Andreas.
Действия сотрудника FIB в виду отсутствия видеофиксации при участии в процессуальных действиях формируют — ст. 15.6 ч. 1 УК штата San Andreas.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: *док-во*, *док-во*
2. Видеоматериал: BODYCAM №0384617
3. ((отыгровки написания искового заявления))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать Ответчика №1 виновными в совершении правонарушения ст. 15.7 ч 1. УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 4 года.
2. Признать Ответчика №2 виновными в совершении правонарушения ст. 15.6 ч 1. УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
Подпись: Fischer
Истец: Daniel Fischer
Юридическая помощь: -
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Daniel Fischer
Номер паспорта, ксерокопия: 384617 *ксерокопия*
Номер телефона: 777-5-777
E-mail Address: scatlight
Ответчик №1:
Имя фамилия: Liron Coils
Место работы: GOV
Должность: Ведущий прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Ответчик №2:
Имя фамилия: Aleksandr Migov
Место работы: FIB
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Daniel Fischer подаю исковое заявление в Окружной Суд на граждан Liron Coils, Aleksandr Migov и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1537
Я, Daniel Fischer, 22 декабря 2025 ответил на вызов будучи частным адвокатом. Суть дела заключалась в следующем: около 00:55 Anita Fischer и Bob Fischer, находясь при исполнении обязанностей в составе LSSD, патрулировали площадь Легиона напротив здания First Bank. Они заметили гражданина в чёрной маске типа «bigness», полностью скрывающей лицо, что образует состав правонарушения по статье 22 Административного кодекса.
Истцы потребовали от гражданина остановиться и снять маску, идентифицировав себя как сотрудники Sheriff Department. В ответ он проигнорировал требования и попытался скрыться, что повлекло пешую погоню. Уклонение от идентификации и попытка бегства усилили обоснованные подозрения и законность дальнейших действий сотрудников.
В ходе погони к преследованию присоединились два сотрудника Федерального бюро (FIB), которые следовали за происходящим, однако не приняли на себя процессуальную инициативу и не осуществляли активных процессуальных действий. Погоня продолжилась в сторону подземной парковки площади Легиона. В указанный момент одно из гражданских лиц, став очевидцем происходящего, самовольно предприняло попытку так называемой «гражданской инициативы», выразившуюся в попытке физического воздействия на убегающего нарушителя. Данный эпизод не был очевиден для сотрудников LSSD, осуществлявших преследование, и не был зафиксирован на видеофиксации Bob Fischer.
После неоднократных устных предупреждений и с целью предотвращения дальнейшей эскалации ситуации Anita Fischer применила специальное средство — электрошоковое устройство (taser), в результате чего нарушитель был остановлен. После этого на него были надеты наручники и продолжены законные процессуальные действия. Впоследствии было установлено, что задержанное лицо является сотрудником государственной структуры, однако данное обстоятельство не могло быть установлено ранее ввиду умышленного сокрытия личности. Процессуальные действия в отношении задержанного были продолжены в КПЗ LSPD, где меру пресечения определял прокурор Liron Coils на основании просмотра видеоматериалов. По итогам разбирательства нарушителю был выписан штраф, после чего процессуальные действия были завершены.
После фактического окончания всех процессуальных действий в отношении первоначально задержанного лица Anita Fischer и Bob Fischer были задержаны сотрудником FIB — Aleksandr Migov, по устному указанию прокурора Liron Coils. На момент задержания отсутствовало оформленное процессуальное решение и чётко обозначенная правовая квалификация.
Первоначально сотрудник FIB сообщил мне, что задержание производится по статье 16.1 УК штата San Andreas, однако прокурор Liron Coils тут же внес свои коррективы и в одностороннем порядке изменил квалификацию на статью 15.6 часть 1 УК штата San Andreas (халатность), не представив новых обстоятельств либо доказательств.
В 01:41 прокурор произнес: "Я эту ситуацию инициировал." Я попытался уточнить является ли в таком случае прокурор инициатором задержания, или же нет. На что сотрудник FIB ничего не смог ответить, а прокурор отказался брать на себя ответственность инициатора, сказав что лишь усмотрел нарушение при просмотре, хотя де-факто являлся инициатором.
В качестве обоснования задержания была использована исключительно видеофиксация Anita Fischer, где, по субъективному мнению обвинителей, она якобы не отреагировала на действия гражданского лица. При этом была полностью проигнорирована видеофиксация Bob Fischer, на которой отсутствуют какие-либо подтверждения нанесения гражданским лицом ударов либо иных противоправных действий.
Несмотря на отсутствие прямых, объективных и персональных доказательств, сотруднику Bob Fischer было инкриминировано соучастие по той же статье, что свидетельствует о привлечении лица к уголовной ответственности на основе предположений, а не фактических данных. В 01:59 на просьбу уточнить какую роль "соучастия" имеет Bob Fischer согласно Главы II статьи 2.2 -- прокурор давать разъяснение отказался. Что еще раз подтверждает личную заинтересованность прокурора игнорировать важные детали следствия.
Прокурор проигнорировал наличие других сотрудников в зоне проведения процессуальных действий, которые могли бы привлечь человека, который воздействовал на преступника. Прокурор так же проигнорировал равнозначимость совершенных деяний, поскольку они оба рассматриваются административным кодексом.
Данное задержание априори являлось заведомо незаконным согласно закону о взаимодействии гос. структур, поскольку устное требование о задержании сотрудников правоохранительных органов может исходить исключительно от Генерального прокурора либо его заместителя, при этом прокурор Liron Coils не обладал соответствующими полномочиями, а сотрудник FIB Aleksandr Migov не имел самостоятельных законных оснований для задержания.
На мою просьбу в предоставлении мне видеофиксации для финального определения инициатора задержания - сотрудник FIB ответил тем, что не имеет видеофиксации задержания. Что формирует собой нарушение статьи 15.6 Ч1 УК SA со стороны сотрудника Aleksandr Migov и невозможность определить инициатора задержания, а так же легитимность процессуальных действий.
Кроме того, процессуальный кодекс прямо обязывает при задержании сотрудников государственных структур привлекать независимого сотрудника прокуратуры. В рассматриваемом случае правовую оценку давал сам прокурор Liron Coils, который ранее принимал решение по связанному делу, инициировал задержание Истцов и фактически выступал заинтересованным лицом, что исключает возможность его процессуальной независимости.
Согласно статье 4.1 Процессуального кодекса, сотрудник прокуратуры обязан давать объективную оценку правомерности задержания. Правовая оценка, выданная заинтересованным лицом, не может считаться законной и юридически состоятельной.
Указанные противоречия подтверждают отсутствие законного процессуального основания задержания. В течение всего процессуального времени мной велась непрерывная видеофиксация с боди-камеры, фиксировавшая ход задержания, заявления должностных лиц и отсутствие предоставления доказательств. Данная фиксация будет приложена к настоящему иску.
Указанные действия свидетельствуют о явном умысле прокурора из за личной неприязни к задержанным и в формировании признаков злоупотреблением должностными полномочиями со стороны Liron Coils — ст. 15.7 ч1 УК штата San Andreas.
Действия сотрудника FIB в виду отсутствия видеофиксации при участии в процессуальных действиях формируют — ст. 15.6 ч. 1 УК штата San Andreas.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: *док-во*, *док-во*
2. Видеоматериал: BODYCAM №0384617
3. ((отыгровки написания искового заявления))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать Ответчика №1 виновными в совершении правонарушения ст. 15.7 ч 1. УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 4 года.
2. Признать Ответчика №2 виновными в совершении правонарушения ст. 15.6 ч 1. УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
Подпись: Fischer
