На рассмотрении Исковое заявление №1532

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Edward_Karroty

Edward_Karroty

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Edward_Karroty
Номер паспорта: 210941
Номер телефона: 2635505
E-mail Address: anarhy13

Ответчик №1:
Имя фамилия: Marin_Legendary
Место работы: GOV
Должность: Помощник Прокурора
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:
Имя фамилия: Maxim_Legendary
Место работы: GOV
Должность: ВрИО ЗГП
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №3:
Имя фамилия: Wayne Jenkins
Номер паспорта: 212009
Место работы: LSPD
Должность: PMD Капитан
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1532​

Описание событий:
17.12.2025 в районе 17:40 я, как сотрудник FIB, прибыл в качестве руководства на место задержания. При просмотре фиксации я заметил, что мой подчинённый подвергся нападению со стороны гражданских лиц. На видео чётко видно, как сотрудник LSPD наблюдал за избиением моего сотрудника, но не предпринял действий для пресечения правонарушений. Вместо этого он сосредоточился на замечании в адрес моего сотрудника.
Когда мой сотрудник был нокаутирован, указанный сотрудник LSPD заявил, что тот «споткнулся». В связи с бездействием, явно нарушающим служебные обязанности, я был вынужден задержать данного сотрудника LSPD по 15.6 ч. 2 УК. При личном досмотре у него также не оказалось при себе действительной медицинской карты, но было оружие, что является нарушением по 12.7 УК.
На место прибыли помощник прокурора Marin Legendary и ВрИО заместителя генерального прокурора Maxim Legendary. Несмотря на предоставленную видеозапись инцидента, они заявили, что у меня якобы отсутствует достаточная фиксация.
В итоге в вину сотрудника LSPD нарушение по 15.6 ч.2 УК вменено не было — со ссылкой на недостаток фиксации. Нарушение по 12.7 УК в ходе разбора было проигнорировано и осталось без правовой оценки.
Так же помощником прокурора Marin Legendary, под руководством Maxim Legendary на меня было выписано постановление №051 по статье 46.2 Административного Кодекса, которое я, несмотря на своё полное несогласие с его основаниями, был вынужден оплатить.

Примененная ко мне ответственность:
Штраф 15000$ по постановлению №051 за 46.2 AK SA

Позиция по вмененному истцу нарушению:
Я виновным себя не считаю по 46.2 АК так как у меня имеется видеофиксация нарушений.

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я, Edward Karroty, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.

С учетом изложенного

ПРОШУ СУД:​
  1. Пересмотреть решение прокуратуры по делу сотрудника LSPD Wayne Jenkins c номер паспорта 212009 и признать его виновным по 15.6 ч2 УК и 12.7 УК
  2. Отменить постановление прокуратуры №051 на моё имя и возместить оплаченные мною средства за это постановление.

Приложение:
  1. Копия паспорта;
  2. Оплата госпошлины;
  3. Оплата постановления;
  4. Видеофиксация №1;
    00:24 - 00:44 - сотрудник объясняет причины задержания.
    03:47 - начинаем просмотр видеофиксации.
    04:10 - моего сотрудника начали избивать.
    04:36 - мой сотрудник попадает в бессознательное состояние.
    04:40 - сотрудник LSPD утверждает что мой боец споткнулся.
    12:25 - я начинаю процессуальные действия.
    12:49 - удостоверение Marin Legendary.
    13:01 - обнаружил 12.7 УК.
  5. Видеофиксация №2;
    3:18 - решение прокурора.
  6. ((Отыгровка подачи иска, прикрепления документов))

Дата: 22.12.2025
Подпись: E.Karroty
 
1764544393107.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
22 декабря 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1532 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Edward_Karroty обратился в окружной суд с исковым заявлением №1532, против сотрудников прокуратуры Marin_Legendary и Maxim_Legendary, где просит:

1. Пересмотреть решение прокуратуры по делу сотрудника LSPD Wayne Jenkins c номер паспорта 212009 и признать его виновным по 15.6 ч2 УК и 12.7 УК
2. Отменить постановление прокуратуры №051 на моё имя и возместить оплаченные мною средства за это постановление.

Суд отмечает, в исковом заявлении истец оспаривает вынесенное решение прокуратуры по задержанию истцом сотрудника LSPD, а также просит о возмещении уплаченного штрафа. Также суд отмечает, в документах, приложенных к исковому заявлению, а именно в подтверждении уплаты штрафа в соответствии с постановлением прокуратуры, истец приложил только наличие начала передачи, однако фактических доказательств передачи нет. В случае предоставления, до конца расследования, истцом или прокуратурой доказательств оплаты, требование о возмещении суммы штрафа будет оставлено без рассмотрения. Также суд отмечает, помощник прокурора Marin_Legendary не обладает всей широтой полномочий прокурора, и не наделен полномочиями вынесения решения по задержанию, в следствии чего решение по оспариваемому задержанию выносилось прокурором Maxim_Legendary и в большей части исковое заявление направлено против него. Суд также отмечает, учитывая что срок давности по обращению на оспаривание решения прокуратуры был нарушен, данное не препятствует обращению о совершении лицами уголовного преступления.


Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1532 принять к производству в окружном суде.
2. Запретить FIB, сотруднику Edward_Karroty удаление видеоматериалов с боди-камеры сотрудника FIB Edward_Karroty от 17.12.2025 с 17.30 по 18.30. А также любые иные фото-/видео-/аудиоматериалы связанные с оспариваемым инцидентом.
3. Обязать прокуратуру истребовать видеоматериалы, указанные в п. 2 настоящего определения. Провести собственное расследование, предоставить все материалы суду.
4. Обязать прокурора Maxim_Legendary предоставить отзыв по спорной ситуации, аргументировать свою позицию.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1532​

Ответчик №2: Maxim Legendary, ВрИО Заместителя Генерального прокурора штата San Andreas​

1) Позиция ответчика

С исковыми требованиями истца не согласен. Решение прокуратуры об освобождении Wayne Jenkins и неодобрении обвинений принималось в рамках полномочий прокуратуры и на основании оценки достаточности и допустимости доказательств.

⸻

2) Фактические обстоятельства

По факту задержания сотрудника LSPD Wayne Jenkins истец Edward Karroty заявлял о наличии видеофиксации, которая, по его словам, подтверждает событие и вину задержанного.

Однако при процессуальной проверке установлено следующее:
- истец не предоставил видеофиксацию в виде, позволяющем её исследовать, проверить и приобщить к материалам разбора (отсутствовала возможность установить непрерывность записи, исходные параметры/контекст, либо сама запись не была передана/приложена надлежащим образом);
- вместо полного и проверяемого материала истец ограничился устными пояснениями и/или демонстрацией фрагмента, который не позволял достоверно установить весь ход событий, обстоятельства до и после момента конфликта, а также роль и обязанность конкретного лица в конкретный промежуток времени;
- иных достаточных подтверждений состава (рапорты, подтверждённые показания, заключения, иные объективные материалы), устраняющих сомнения, представлено не было.

Сотрудником прокуратуры, а именно ВрИО ЗГП Maxim Legendary, был проведен разговор в котором он объяснил, что не так с фиксацией сотрудника и что именно прокуратуре нужно увидеть для продолжения проц. действий в отношении сотрудника Wayne Jenkins. Однако истец так и не показал то что требовалось, ввиду чего:

в связи с отсутствием надлежащей доказательной базы, прокуратура пришла к выводу об отсутствии достаточных оснований для поддержания обвинения по заявленным статьям и приняла решение, предусмотренное процессуальным порядком - обвинение не одобрено, лицо освобождено.

Так же хочу подметить, что даже в исковом заявление прикреплено 2 видеофиксации с задержания, но момента показа видеофиксации прокуратуре не имеется ни на одной из них, что уже согласно ПК является нарушением и видеофиксация является не полной.

⸻

3) Правовое обоснование

Компетенция прокуратуры по оценке задержания и обвинений
Процессуальный порядок предусматривает, что прокурор даёт оценку правомерности задержания и устанавливает наличие противоправного деяния; при отсутствии такового обвинения снимаются, а лицо подлежит освобождению.
Также по законодательной базе одобрение обвинений по ряду составов (в том числе по 15.6) относится к компетенции прокуратуры.

Недопустимость поддержания обвинения без доказательств
УК закрепляет принцип вины и недопустимость объективного вменения: ответственность возможна только при установлении вины, сомнения толкуются в пользу лица.
При отсутствии надлежащих материалов, подтверждающих событие и состав, прокуратура не вправе поддерживать обвинение “на предположениях”.

Истец оспаривает решение прокуратуры по задержанию сотрудника LSPD Wayne Jenkins, однако судом уже отмечено, что помощник прокурора не наделён всей широтой полномочий прокурора и не уполномочен выносить итоговое решение по задержанию; соответствующее решение принималось прокурором Maxim_Legendary.
Следовательно, требования истца о «пересмотре решения прокуратуры» и признании Wayne Jenkins виновным адресованы не по надлежащему лицу в части, относящейся к Marin_Legendary.

Присутствие помощника прокурора Marin Legendary на месте и участие носили вспомогательный и обеспечительный характер (идентификация, проверка сведений, сбор материалов, процессуальное сопровождение), что само по себе не образует нарушения прав истца.

⸻

4) По постановлению №051 и требованию «вернуть штраф»

Истец заявляет требование о возврате средств по постановлению №051. При этом судом уже отмечено, что истец не приложил доказательств фактической оплаты, имеются лишь признаки “начала передачи”, чего недостаточно для удовлетворения требования о возврате.

⸻

5) Прошу суд

1. Отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику №2 Maxim Legendary и к ответчику №1 Marin Legendary.
2. Признать, что решение прокуратуры принято в пределах компетенции и при отсутствии достаточных доказательств, что соответствует процессуальному порядку.
3. В части требования о возврате штрафа по постановлению №051 — отказать ввиду отсутствия подтверждения фактической оплаты.

23.12.2025
ВрИО Заместитель Генерального Прокурора Maxim Legendary
Подпись: Legendary.​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху