Рассмотрено Исковое заявление №1496

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

luckylucciano123

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Lev Lucciano.
Юридическая помощь: Отсутствует.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12 500$​


ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Lev Lucciano
Номер паспорта, ксерокопия: 266546
Номер телефона: 4716892
E-mail Address: naturalburnkiller

Ответчик 1:
Имя фамилия: Hayashi Champignon
Место работы: FIB
Должность: Сотрудник MVP
Номер телефона:-
E-mail address: -

Ответчик 2:
Имя фамилия: Lewis Noktyurn
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик 3:
Имя фамилия: Rimas Rouds
Место работы: FIB
Должность: Директор MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО


Я, гражданин штата San-Andreas Lev Lucciano подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудников MVP FIB Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1496
Примерно в 20:30 03.11.2025 по местному времени, Lev Lucciano, в дальнейшем именуемый истец, находился при исполнении служебных обязанностей в составе патруля LSPD и сопровождал напарника, осуществлявшего процесс задержания сотрудника MVP. На место,как начальство, прибыл Директор MVP Rimas Rouds (ответчик 3), предъявил служебное удостоверение и, используя своё должностное положение и авторитет, заявил: «Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю». Тем самым он вмешался в процесс задержания, оказал давление на сотрудников ПД, препятствуя выполнению законных служебных обязанностей, что квалифицируется как преступление по ст. 16.1 ч.1 УК SA (вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения). После фиксации факта вмешательства и консультации с напарником, истец произвёл задержание Директора MVP Rimas Rouds по подозрению в совершении указанного преступления.

Действия истца были квалифицированы в соответствии со ст. 16.1 ч.1 УК SA, поскольку Директор MVP, как государственный служащий, вмешался в процесс законного задержания, сопровождая это угрозами применения служебных полномочий (увольнение и незаконное задержание офицеров). Такие действия однозначно подпадают под признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за препятствование правоохранительной деятельности с использованием служебного положения. Согласно Закону “О неприкосновенности должностных лиц”, задержание таких лиц допускается в случаях, если они были застигнуты при совершении тяжкого преступления либо их действия несут прямую угрозу правопорядку или безопасности государства. Rimas Rouds был застигнут на месте преступления при совершении вмешательства в процессуальные действия сотрудников полиции, что представляет реальную угрозу подрыва законности и авторитета госвласти. Следовательно, задержание было законным, своевременным и необходимым для пресечения противоправных действий.

После задержания истец действовал строго в соответствии с процедурой: уведомил руководство и прокуратуру о произведённом задержании; инициировал проведение неотложного судебного разбирательства (НСР); Судья Alexander Salazar прибыл на место и, в связи с невозможностью собрать всех участников для НСР, порекомендовал передать дело в окружной суд; после этого истец, отпустил задержанного Rimas Rouds.

Однако после завершения проц действий, сотрудник MVP Hayashi Champignon (ответчик 1) произвёл задержание истца по статье 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий). Указанное задержание не имело правовых оснований, так как: истец действовал в рамках закона и при исполнении служебных обязанностей; отсутствовал состав преступления по ст. 15.1 УК SA, так как действия истца были обоснованы непосредственной угрозой правопорядку и совершены в момент правонарушения со стороны Rimas Rhods; Кроме того, ссылаясь на ст. 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий), обвинение истца по данной статье несостоятельно, поскольку действия истца основаны на УК SA ст. 16.1 ч.1, Законе "О неприкосновенности должностных лиц" ст. 4 ч.3 п.2, Процессуальном Кодексе гл. II ст. 8 п. д. Факт совершения Директором MVP тяжкого преступления (16.1 ч.1 УК SA) был зафиксирован: он использовал статус для угроз, что является вмешательством. Закон разрешает задержание неприкосновенного лица при поимке на месте тяжкого преступления, и в действиях истца отсутствуют признаки превышения полномочий, так как они находились в пределах установленных законом.

Далее прокурор Lewis Noktyurn (ответчик 2) признал истца виновным по статье 15.1 УК SA и вынес решение об увольнении и помещении в Федеральную тюрьму. Данное решение является необоснованным и противоречащим нормам права, поскольку: действия истца подпадают под категорию вынужденных и законных мер в условиях воспрепятствования исполнению правосудия; истец не превысил полномочий, а исполнил прямую обязанность офицера — пресечь преступление, совершённое должностным лицом на месте; прокурорская проверка проведена без анализа всех обстоятельств.

Истец не согласен с решением прокурора и действиями сотрудников MVP по факту незаконного задержания, увольнения и ареста. Отягчающих обстоятельств в действиях истца не было, он вел себя адекватно. Кроме того, действия ответчика 3 (Rimas Rouds) напрямую спровоцировали весь инцидент, являясь тяжким преступлением по ст. 16.1 ч.1 УК SA, что привело к цепной реакции нарушений и ущербу для истца и государства.

Я, как истец, усматриваю следующие нарушения со стороны сотрудников MVP Hayashi Champignon, GOV Lewis Noktyurn и MVP Rimas Rouds:

для ответчика 1- Koyoshi Champingon
ст. 16.3 УК SA Привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности.Заключается в том, что сотрудник MVP Hayashi Champignon, заведомо зная об отсутствии состава преступления в действиях истца (законное задержание Rimas Rhodes по ст. 16.1 ч.1 УК SA при поимке на месте тяжкого преступления), самовольно инициировал и осуществил задержание истца по ст. 15.1 УК SA

для ответчика 2 — Lewis Nokturn
ст. 15.6 УК SA Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан. Заключается она в необъективном и пристрастном рассмотрении дела истца, когда прокурор Lewis Nokturn изначально склонялся к вынесению мягкой меры — привенции (административного штрафа без увольнения и ареста), однако под прямым давлением со стороны другого прокурора Orianna Coils, настаивавшей именно на увольнении и помещении в Федеральную тюрьму, вынес необоснованное решение о признании истца виновным по ст. 15.1 УК SA с последующим увольнением и арестом. Это решение принято без полного анализа обстоятельств, без учёта видеодоказательств и законных оснований задержания Rimas Rhodes, что является грубым нарушением принципа объективности прокурорского надзора, привело к лишению ПД квалифицированного офицера и подорвало авторитет правоохранительных органов штата.

для ответчика 3 — Rimas Rhodes
ст. 16.1 ч.1 УК SA Вмешательство в деятельность сотрудников правоохранительных органов с использованием служебного положения, выраженное в прямых угрозах увольнения и незаконного задержания офицеров ПД («Если вы моего Маршала не отпустите — все будут задержаны, и всех уволю») во время исполнения ими законных процессуальных действий по задержанию сотрудника MVP. Данные действия, совершённые с предъявлением служебного удостоверения и использованием авторитета Директора MVP, образуют состав тяжкого преступления, подрывают основы правопорядка, создают прямую угрозу безопасности государства и явились первопричиной всех последующих незаконных действий в отношении истца, включая его задержание, увольнение и арест.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$:
Доказательство(( написание искового заявления в суд ))
Видеозапись c бодикамеры Lev Lucciano:
Видеозапись №1:
  • 00:20 — Rimas Rouds предъявляет удостоверение, идентифицирует себя как Директор MVP.
  • 05:50 — прямая угроза: «Отпустите Маршала — иначе всех задержу».
Видеозапись №2 :
  • 00:45 — Rimas Rouds угрожает увольнением и заявляет коллеге истца: что ему «п=зда».
  • 02:48 — истец проводит задержание Rimas Rhodes строго по процедуре.

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
Признать решение прокурора на счет истца незаконным.
Признать увольнение истца незаконным.
Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
В силу отмены решения прокурора, признать истца невиновным.
Восстановить истца в должности офицера LSPD.
Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.
ДАТА: 05.11.2025
ПОДПИСЬ: L. Lucciano​
 
1762378171891.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
06 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1496 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Lev Lucciano обратился в окружной суд с исковым заявлением №1496, против сотрудников MVP Hayashi Champignon и Rimas Rouds, а также сотрудника прокуратуры Lewis Noktyurn. В исковом заявлении истец просит:

Признать решение прокурора на счет истца незаконным.
Признать увольнение истца незаконным.
Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
В силу отмены решения прокурора, признать истца невиновным.
Восстановить истца в должности офицера LSPD.
Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.

Суд отмечает, в пояснительной части заявления, ситуация описывается с момента задержания не установленного агента MVP истцом и его напарником. Суд отмечает, истец не заявил ситуации предшествующий оспариваемому инциденту, однако по мнению суда обстоятельства задержания истцом агента MVP, также должно относиться к материалам дела.

Также суд отмечает, в просительной части, в развернутом пояснении требовании о возмещении ущерба, истец указывает на утраченную сумму заработной платы в размере 87.500$. Суд также считает необходимым обязать истца, предоставить бумажные/электронные квитанции, трудовой договор, или иные документы, прямо указывающие сумму заработной платы истца до увольнения, а также предоставить суду полный расчет запрашиваемой утраченной суммы заработной платы.

Также в своем заявлении истец в доказательной базе указывает на наличие видеоматериалов записи боди камеры истца. В соответствии, с действующими нормами, при увольнении сотрудника, боди-камера изымается и передается на хранение в руководство организации, где был трудоустроен сотрудник. Записи переносятся на сервера соответствующей организации. Учитывая данной суд также считает необходимым, обязать прокуратуру изучить данные материалы и приобщить к материалам делопроизводства.

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1496 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить руководству LSPD удаление с серверов фото-/аудио-/видеоматериалов с боди камеры сотрудника Lev Lucciano от 03.11.2025 в период с 19:30 по 21:40, а также иных материалов связанных с данным оспариваемым инцидентом.
3. Запретить сотруднику MVP Hayashi Champignon, руководству FIB удаление фото-/аудио-/видеоматериалов с боди камеры сотрудника Hayashi Champignon от 03.11.2025 в период с 20:30 по 21:40, а также иных материалов связанных со взаимодействием с гражданином Lev Lucciano.
4. Обязать прокуратуру истребовать материалы, указанные в п. 2 и п. 3 настоящего определения. Провести собственное расследование, предоставить материалы суду.
5. В срок 72 часа с даты опубликования определения:
- истцу: обосновать требования о выплате заработной платы, представить сведения ранее занимаемой должности и размере заработной платы;
- истцу: предоставить суду информацию о задержании не установленного агента MVP, изначально задержанном истцом и его напарником;
- ответчику Lewis Noktyurn и прокуратуре штата: предоставить суду отзыв по оспариваемой ситуации;
- ответчику Rimas Rouds: предоставить суду отзыв по оспариваемой ситуации;
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
В Окружной суд штата San-Andreas
от Rimas Rouds
номер паспорта: 209921​

Пояснение для суда​
Я, Директор MVP Rimas Rouds, в соответствии с определением суда
о принятии искового заявления к производству 06 ноября 2025 г., даю свой отзыв на обвинительное заключение, предъявление истцом Lev Lucciano по исковому заявлению № 1496, в котором меня обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Уголовного Кодекса штата San Andreas (далее – УК SA), а именно использовал статус для угроз, что является вмешательством. С предъявленным обвинением я ознакомлен и категорически не согласен и хочу аргументировать свою позицию:
Напарник истца задержал сотрудника MVP Dimas Aksness и даже не запросил руководство MVP, однако сотрудник MVP, воспользовавшись телефонным звонком, сообщил мне, что он задержал и находится в КПЗ LSPD. Я приехал не при исполнении своих прямых должностных обязанностей и воизбежании лишних вопросов сразу представился, показав свое рабочее удостоверение. Начал разбираться в ситуации, и напарник инициатора задержания - истец Lev Lucciano, потребовал меня представиться, и я ему предъявил по требованию истца свое служебное удостоверение. Когда я услышал за что задержан мой подчиненный, я был, мягко сказать, шокирован. Dimas Aksness, находясь при исполнении был задержан сотрудником LSPD по подозрению в совершении преступления средней тяжести - ч.1 ст. 15.6 УК SA. Что является заведомо незаконным задержанием согласно ст. 8.1 закона "О взаимодействии о государственных структур". На что я вначале попытался спокойно сказать о том, что задержание не законно. Однако сотрудник LSPD отказался принимать мои слова, после чего я в грубом тоне, но не оскорбляя граждан, дал требование прекратить противоправное деяние - заведомо незаконное задержание сотрудника FIB при исполнении и не правомерное ограничение права на свободное перемещение, удерживая в наручниках. Мои слова не несли угрозы или любого негативного умысла, а лишь предупреждающий характер, ввиду наблюдения за процессуальными действиями сотрудников MVP, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей. Я никак не мог задержать сотрудников полиции, ввиду отсутствия у меня наручников. Также хочу отметить, что сотрудники MVP, задержали граждан, нарушающих закон, только после окончания ими всех процессуальных действий. А мои слова несли только предупреждающий характер. А также мои слова основывались на принцип безотлагательности, согласно которому сотрудник обязан отреагировать на правонарушение и начать действовать без необоснованных промедлений. Моя реакция на правонарушение заключалась в предупреждении.​

На основании вышеизложенного, прошу суд:​
1. Признать правовую позицию истца Lev Lucciano, признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности, необоснованной и не подлежащей удовлетворению

Директор MVP Rimas Rouds
Подпись: R. Rouds​
 
В Окружной суд штата San Andreas
От Lewis Noktyurn
Номер паспорта: 392087​

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ДЛЯ СУДА​

Я, Lewis Noktyurn, в соответствии с определением Окружного Суда, представляю обстоятельства инцидента, связанного с действиями сотрудника Lev Lucciano и лица, обладающего статусом государственной неприкосновенности – Rimas Rouds.​

Фактическая часть:
  1. Lev Lucciano на момент рассматриваемых событий был официально отстранён от исполнения служебных обязанностей, о чём ему, а также мне как лицу представляющему прокуратуру, было заблаговременно сообщено руководством подразделения.​
  2. Будучи отстранённым, Lev Lucciano осуществил задержание Rimas Rouds по подозрению в совершении деяния, квалифицируемого по ч.1 ст. 16.1 УК SA.​
  3. При задержании Rimas Rouds представился директором MVP, что подтверждало его статус лица, обладающего государственной неприкосновенностью, установленной Законом «О неприкосновенности должностных лиц».​
  4. Несмотря на установленный статус неприкосновенности, Lev Lucciano провёл личный обыск Rimas Rouds и инициировал проведение неотложного судебного разбирательства.​
  5. На место прибыл Верховный судья Alexandr Salazar, однако создать неотложный суд не представилось возможным, так как Состав верховных судей, а также Генеральный прокурор (ГП) или Заместитель Генерального прокурора (ЗГП), присутствие которых обязательно при рассмотрении дел в отношении неприкосновенных лиц, не явились.​
  6. Ввиду невозможности соблюдения процессуальной процедуры, Rimas Rouds был освобождён.​
  7. После установления факта незаконного задержания и применения мер процессуального принуждения в отношении лица с неприкосновенностью, Lev Lucciano был задержан по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 УК SA (превышение должностных полномочий).​
Правовая оценка:
  1. Согласно Закону «О неприкосновенности должностных лиц», ст.3, ч.1, сотрудник, обладающий статусом государственной неприкосновенности, не может быть задержан, обыскан или подвергнут процессуальному ограничению, за исключением случаев, предусмотренных ст.6 данного закона (снятие неприкосновенности).​
  2. Процедура снятия неприкосновенности должна сопровождаться обязательным участием Генерального прокурора или его заместителя, что в данном случае реализовано не было.​
  3. Lev Lucciano на момент событий не имел правомерного статуса сотрудника, а следовательно — не обладал процессуальными полномочиями на задержание, предусмотренными Процессуальным кодексом.​
  4. Осуществлённые им действия являются фактически превышением должностных полномочий, что образует состав ч.1 ст. 15.1 УК SA.​
  5. Дополнительно, личный обыск неприкосновенного лица без санкции и без правового основания классифицируется как нарушение установленного законом порядка применения мер процессуального воздействия.​
Вывод:

Действия Lev Lucciano при задержании Rimas Rouds были незаконными, так как:

  • Он находился в статусе отстранённого сотрудника;

  • Осознанно проигнорировал статус неприкосновенности задержанного;

  • Произвёл обыск и задержание без процессуальных оснований и необходимых участников (ГП/ЗГП);

  • Чем превысил пределы допустимых полномочий, предусмотренных законодательством.
В связи с вышеизложенным, состав преступления по ч.1 ст. 15.1 УК SA в действиях Lev Lucciano усматривается обоснованно, а первоначальное задержание Rimas Rouds не может быть признано правомерным.​

(Lewis Noktyurn / L.Noktyurn / 08.11.2025)
 
1762378171891.png


THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​
Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления № 1496 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​
Гражданин Lev Lucciano обратился в окружной суд с исковым заявлением №1496, против сотрудников MVP Hayashi Champignon и Rimas Rouds, а также сотрудника прокуратуры Lewis Noktyurn. В исковом заявлении истец просит:

Признать решение прокурора на счет истца незаконным.
Признать увольнение истца незаконным.
Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
В силу отмены решения прокурора, признать истца невиновным.
Восстановить истца в должности офицера LSPD.
Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.

Суд поясняет, 06.11.2025 после публикации определения о принятии искового заявления к производству, суд обязал истца предоставить письменные показания по существую дела, связанные с задержанием неустановленного агента MVP. В установленный срок, истец не исполнил данное требование суда, с учетом отправленной повестки, суд считает отсутствие предоставления пояснений, как отказ истца от дачи показаний. В соответствии со п. 7 ст. 19 СК SA, Суд вправе оставить иск без рассмотрения если истец отказался от дачи объяснений (показаний) по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
1. Исковое заявление №1496 оставить без рассмотрения.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху