На рассмотрении Исковое заявление №1491

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
E

evilljay

Новичок
Пользователь
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Blaze Stark
Юридическая помощьDany Danini
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 12.500$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​
Истец:

Имя Фамилия:Blaze Stark
Номер паспорта, ксерокопия:435252
Номер телефона: -
E-mail Address: -

Адвокат:

Имя Фамилия: Dany Danini
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу:Blaze Stark
Номер паспорта, ксерокопия:398841
Номер телефона: 8138250
E-mail Address: danikdan73

Ответчик:

Имя фамилия: Lucky Lucciano
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Blaze Stark подаю исковое заявление в Окружной Суд на сотрудника LSPD Lucky Lucciano и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

Я, адвокат Dany Danini, а так же законный представитель гражданина Blaze Stark, так же несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1491
22 октября 2025 года примерно в 00.10 гражданин Blaze Stark(далее истец) пришел на площадь Легиона в бронежилете как через некоторое время к нему подходит сотрудник полицейского департамента LSPD,и требует снять бронежилет и сразу после требования истец его снимает, после этого сотрудник начинает выписывать штраф по 13.1 административного кодекса штата SA на что истец отказался - согласно примечанием к статье 13.1 административного кодекса - При выявлении правонарушения по данным статьям, государственный служащий обязан выдать устное предупреждение нарушителю и потребовать немедленного устранения нарушения. После того как истец отказался платить штраф сотрудник правоохранительных органов надел на него наручники и начал доставлять в КПЗ LSPD зачитав ему Миранду. После того как они прибыли на территорию КПЗ сотрудник решил реализовать права задержанного согласно 2 главе статьи 26 штата SA, ожидав в течении 5 минут никто из сотрудников коллегии адвокатов не ответил. После этого сотрудник LSPD Lucky Lucciano решил поместить Blaze Stark в КПЗ LSPD предъявив окончательное обвинение в совершении преступления предусмотренного статьей 10 административного кодекса штата SA.Хотя статьей 10 административного кодекса штата SA это-уклонение от административной ответственности. Намеренные действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от штрафа или другой административной ответственности.



Я, как адвокат, усматриваю следующие нарушения от сотрудника LSPD Lucky Lucciano

16.3 уголовного кодекса штата SA- Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности. Так как истец был заключен в КПЗ LSPD по 10ак, без достаточных на то оснований, при которых его вина отсутствует.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины в размере 12.500$: Доказательство №1 и №2
(( заключение договора с адвокатом ))
Договор с адвокатом об оказании юр. услуг: Доказательство №3
Оплата услуг адвоката в размере 32.500$ + оплата суд. пошлины в размере 12.500$ : Доказательство №4 и №5
(( написание искового заявления в суд ))


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

1. Запросить видеофиксацию с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano за 22.10.2025 в промежуток времени с 00:10 по 00:26.

2. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УК штата SA.

3.Юридически реабилитировать истца по ст.10 АК

Взыскать в равных долях с сотрудника LSPD Lucky Lucciano и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 154.000$, из которых:
12.500$ - судебная пошлина,
9.000$- выход под залог,
32.500$ - услуги адвоката,
100.000$ - неправомерная посадка в КПЗ LSPD , привлечение гражданина по административным статьям по которым он не виновен, тем самым опорочив честь гражданина.

ДАТА: 22.10.2025
ПОДПИСЬ: D.DANINI
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд штата San Andreas,

Ответчик №1:
Имя фамилия: Lucky Lucciano
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: Инструктор CPD
Номер телефона: —
E-mail address: naturalburnkiller

ОТВЕТ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1491 (Возражение против обвинений и привлечении к ответственности)​

Я, офицер Полицейского Департамента Лос-Сантоса Lucky Lucciano, заявляю, мною было тщательно рассмотрено исковое заявление № 1491, поданное адвокатом Dany Danini от имени гражданина Blaze Stark. Заявляю с полной уверенностью, основанной на законодательной базе Штата San Andreas, что все мои действия, от требования до ареста и предъявления обвинения, были совершены в строгом соответствии с законом, и обвинения в мой адрес по Статье 16.3 Уголовного Кодекса являются абсолютно безосновательными.


Обоснование правомерности действий ответчика​

1. Правомерность начала процессуальных действий и предъявления требования: Мною был установлен факт нахождения гражданина Blaze Stark в общественном месте (площадь Легиона) в бронежилете, что является административным правонарушением, предусмотренным Статьей 13.1 Административного Кодекса. В целях пресечения длящегося правонарушения, я, как уполномоченное лицо, предъявил законное устное требование о немедленном устранении нарушения, а именно — снять бронежилет, согласно Примечанию к статьям 13.1, 13.2 АК.

2. Законность наложения административного наказания и переход к Статье 10 АК:
Истец выполнил мое требование и снял бронежилет. Это действие расценивается как добровольное прекращение противоправного поведения, что является смягчающим обстоятельством (Ст. 7.2.1 АК), и устранением продолжающегося нарушения (согласно примечанию к Ст. 13.1 АК). Однако факт совершения правонарушения по Ст. 13.1 АК не аннулируется. Административное наказание (Штраф 10.000$ либо административный арест от 20 до 40 суток) должно быть применено.

Отказ от ответственности (Ст. 10 АК): Мною было реализовано право выписать административный штраф, как приоритетное наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств. Истец отказался платить штраф, что зафиксировано в исковом заявлении. Намеренные действия, направленные правонарушителем на уклонение от штрафа или другой административной ответственности, квалифицируются Статьей 10 Административного Кодекса.

Вывод по задержанию: Таким образом, задержание было произведено не за нахождение в бронежилете (Ст. 13.1 АК), а за факт Уклонения от административной ответственности (Ст. 10 АК), что является самостоятельным правонарушением, предусматривающим наказание в виде 40 суток ограничения свободы. Данное правонарушение, совершенное после отказа от законно наложенного штрафа, не попадает под действие Примечаний к Ст. 13.1, 13.2 АК, поскольку само по себе является основанием для задержания.

3. Соблюдение процессуальных норм при задержании и аресте:
• Правило Миранды: Истцу были зачитаны Конституционные права (Правило Миранды), что подтверждается иском.
• Право на адвоката: Было реализовано право задержанного на адвоката в соответствии с Статьей 3.1 Главы II Процессуального Кодекса. Учитывая, что "ожидав в течении 5 минут никто из адвокатов не ответил", право на государственного адвоката было реализовано, и процедура задержания правомерно продолжилась.
• Предъявление обвинения: Истцу было предъявлено окончательное обвинение по Ст. 10 АК.

4. Опровержение обвинения по Статье 16.3 Уголовного Кодекса: Обвинение в "Привлечении заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности" (Ст. 16.3 УК) не имеет под собой оснований, поскольку:
• Виновность доказана: Вина гражданина Blaze Stark в совершении правонарушения по Ст. 10 АК была установлена непосредственно моим наблюдением (отказ платить штраф за Ст. 13.1 АК).
• Презумпция невиновности: В рамках судебного разбирательства обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для ареста, лежит на должностном лице. Я могу доказать факт отказа гражданина от уплаты штрафа, что является прямым составом Ст. 10 АК. Следовательно, гражданин не был заведомо невиновным.

Вывод: Мои действия были полностью законны, и задержание гражданина Blaze Stark и последующий арест по Статье 10 Административного Кодекса были необходимы и обоснованы его собственным отказом от административной ответственности.

На основании изложенного,
ПРОШУ СУД:
1. Признать действия офицера LSPD Lucky Lucciano законными, соответствующими Административному и Процессуальному Кодексам Штата San Andreas.
2. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
3. Наложить на истца судебные издержки, понесенные ответчиком, в соответствии с Статьей 35 Судебного Кодекса.
Приложение: (Предоставляется суду по требованию) Видеофиксация процессуальных действий, записи с боди-камеры (в соответствии с Ст. 10 Гл. II ПК и Гл. VII ПК).

Дата: 23.10.2025
Подпись: Lucky Lucciano​
 
1759226219766.png
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
24 октября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления № 1491 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

22.10.2025 Адвокат Dany Danini от лица гражданина Blaze Stark обратился в окружной суд с исковым заявлением №1491, против сотрудника LSPD Lucky Lucciano, где просит суд:
  1. Запросить видеофиксацию с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano за 22.10.2025 в промежуток времени с 00:10 по 00:26.
  2. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УК штата SA.
  3. Юридически реабилитировать истца по ст.10 АК
  4. Взыскать в равных долях с сотрудника LSPD Lucky Lucciano и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 154.000$, из которых:
    1. 12.500$ - судебная пошлина,
    2. 9.000$- выход под залог,
    3. 32.500$ - услуги адвоката,
    4. 100.000$ - неправомерная посадка в КПЗ LSPD , привлечение гражданина по административным статьям по которым он не виновен, тем самым опорочив честь гражданина.
Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения судом не установлено.

23.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против обвинений и привлечении к ответственности, где просит суд:
  1. Признать действия офицера LSPD Lucky Lucciano законными, соответствующими Административному и Процессуальному Кодексам Штата San Andreas.
  2. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  3. Наложить на истца судебные издержки, понесенные ответчиком, в соответствии с Статьей 35 Судебного Кодекса.
Суд считает возражение подлежащими к учёту в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1491 принять к производству в окружном суде.
2. Обязать прокуратуру истребовать у департамента LSPD, сотрудника LSPD Lucky Lucciano видеоматериалы с боди-камеры от 22.10.2025 в период с 00:01 по 00:30. Провести собственное расследование, предоставить материалы суду.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Ivan Prtrukhin
IPrtr​
 
В Окружной суд штата San Andreas,

Ответчик №1:
Имя фамилия: Lucky Lucciano
Место работы: Los Santos Police Department
Должность: Инструктор CPD
Номер телефона: —
E-mail address: naturalburnkiller

ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА​


Я, офицер LSPD Lucky Lucciano, в соответствии с определением Окружного суда от 24 октября 2025 года, представляю следующие возражения и пояснения относительно истребования видеоматериалов.

1. ВОЗРАЖЕНИЕ

Возражаю против любых попыток стороны Истца или Прокуратуры использовать отсутствие видеофиксации с боди-камеры как основание для обвинения меня по ст. 16.3 УК штата SA. Отсутствие видеодоказательств не является доказательством вины и обусловлено несоблюдением установленных законом сроков их истребования.

2. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ОТСУТСТВИЯ ВИДЕОФИКСАЦИИ

Правовое основание: Глава VII, пункт 2 Процессуального кодекса Штата San Andreas.
Срок хранения данных: Законодательство обязывает сотрудника правоохранительных органов хранить видеофиксацию на защищенных серверах организации в течение 72 часов с момента записи.
Хронология событий:
Момент инцидента и начала записи: 22 октября 2025 года, ~00:10.
Момент истечения срока обязательного хранения (72 часа): 25 октября 2025 года, ~00:10.
Момент поступления официального запроса от Прокуратуры: 25 октября 2025 года, 18:53.

ВЫВОД:Официальный запрос от Прокуратуры поступил спустя 18 часов 43 минуты после истечения установленного законом срока обязательного хранения видеофиксации.

3. АНАЛИЗ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ХРАНЕНИЯ

Утверждаю, что на момент истечения 72-часового срока хранения (25.10.2025 ~00:10) я не располагаю документально подтвержденной информацией о поступлении официального запроса от Прокуратуры или иного процессуального документа, обязывающего приостановить автоматическое удаление данных с серверов LSPD в соответствии с внутренними регламентами и ст. 2 Гл. VII Процессуального кодекса.

Следовательно, видеозапись была удалена в соответствии с установленными протоколами по истечении законного срока хранения. Мои действия были пассивны и строго соответствовали регламенту.

4. ОТСУТСТВИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Отсутствие видеоматериалов обусловлено не намеренным сокрытием улик (что подпадает под ст. 16.10 УК SA), а истечением срока их хранения на момент запроса. Бремя доказывания вины и противоправности моих действий лежит на стороне обвинения, которая не исполнила свою обязанность по своевременному истребованию доказательств.

ПРОСЬБА К СУДУ:

На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами Процессуального и Судебного кодексов штата San Andreas, прошу Суд:

1. Принять во внимание, что отсутствие видеозаписи не может быть использовано в качестве основания для подтверждения вины Ответчика.
2. Отклонить доводы Истца, основанные на отсутствии видеодоказательств.
3. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
4. Признать мои действия в рамках инцидента от 22.10.2025 законными и соответствующими Административному и Процессуальному кодексам штата San Andreas.

ДАТА: 25.10.2025
ПОДПИСЬ: L. LUCCIANO​
 
В Окружной суд штата San Andreas,
Прокурор:
Полные данные: Lion One
E-mail Address: levroyal​

ХОДАТАЙСТВО​
Прокуратура штата ознакомившись с возражением ответчика может пояснить следующие:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №813 “О предоставлении личных данных и видеоматериала с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano ” было опубликовано и передано 24.10.2025 в 19:47. Учитывая хронологию событий представленной ответчиком - 72 часа на тот момент не прошло.
Так же прокуратура штата просит Суд принять во внимание то, что исковое заявление было написано 22.10.2025 в 18:39. А 23.10.2025 в 02:39 Ответчик ответил на исковое заявление, тем самым подтвердил что он уведомлен о том, что в отношение его написано исковое заявление и его действия обжалуются.
Согласно процессуального кодекса:

3) Срок хранения видеофиксации сотрудником правоохранительных органов приостанавливается в случае:

- обжалования действий сотрудника;
- поступления в отношении сотрудника заявления о привлечении его к уголовной ответственности;
- поступления в отношении сотрудника искового заявления;
- начала иного делопроизводства в отношении сотрудника.
Сотрудник считается извещенным об основаниях приостановления срока хранения видеофиксации с момента получения им соответствующих сведений. Источник сведений или лицо, сообщившее сотруднику сведения об основаниях приостановления срока хранения видеофиксации не имеет значения.
Сообщение о намерении совершить действие, являющее основанием для приостановления срока хранения видеофиксации, не является основанием для приостановления срока хранения видеофиксации.

Учитывая данные обстоятельства, прокуратура штата не видит объективных причин для удаление записи с Боди-камеры о чем сообщил Ответчик. А так же считает, что ответчик данным возражением пытается уйти от ответственности и ссылается на норму закона которая в его случае не действует.

Прокуратура штата просит окружной суд отказать в удовлетворении возражение ответчика и принять факт данного возражения ответчика как попытку запутать следственный орган и окружной суд.

Доказательство: Делопроизводство 2077


26.10.2025
Прокурор штата San Andreas: Lion One
L. One​
 
1759226219766.png
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебного заседания, принятии возражения и удовлетворении ходатайства
27 октября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления № 1491 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

22.10.2025 Адвокат Dany Danini от лица гражданина Blaze Stark обратился в окружной суд с исковым заявлением №1491, против сотрудника LSPD Lucky Lucciano, где просит суд:
  1. Запросить видеофиксацию с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano за 22.10.2025 в промежуток времени с 00:10 по 00:26.
  2. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УК штата SA.
  3. Юридически реабилитировать истца по ст.10 АК
  4. Взыскать в равных долях с сотрудника LSPD Lucky Lucciano и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 154.000$, из которых:
    1. 12.500$ - судебная пошлина,
    2. 9.000$- выход под залог,
    3. 32.500$ - услуги адвоката,
    4. 100.000$ - неправомерная посадка в КПЗ LSPD , привлечение гражданина по административным статьям по которым он не виновен, тем самым опорочив честь гражданина.

23.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против обвинений и привлечении к ответственности, где просит суд:
  1. Признать действия офицера LSPD Lucky Lucciano законными, соответствующими Административному и Процессуальному Кодексам Штата San Andreas.
  2. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  3. Наложить на истца судебные издержки, понесенные ответчиком, в соответствии с Статьей 35 Судебного Кодекса.
Суд считает возражение подлежащими к учёту в ходе судебного разбирательства.

25.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против требования прокурора предоставить запись с бодикамеры, где просит суд:
  1. Принять во внимание, что отсутствие видеозаписи не может быть использовано в качестве основания для подтверждения вины Ответчика.
  2. Отклонить доводы Истца, основанные на отсутствии видеодоказательств.
  3. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  4. Признать мои действия в рамках инцидента от 22.10.2025 законными и соответствующими Административному и Процессуальному кодексам штата San Andreas.

Свою позицию ответчик мотивировал существованием обязанности хранить видеозапись 72 часа (ч. 2 гл. 7 ПК), а запрос от прокурора был направлен спустя 90 часов 43 минуты, что порождало невозможность передачи записей с бодикамеры ввиду их фактического отсутствия на серверах организации из-за системы автоматического удаления записей.

26.10.2025 От прокурора Lion One поступило пояснения о наличии необходимости хранить видеофиксацию процесса задержания до окончания судебного разбирательства (абз. 1, 2, 3 ч. 3 гл. 7 ПК). Первое сообщение от ответчика в Окружной суд поступило 23.10.2025 (через сутки после инцидента), что свидетельствует о наличии информации у ответчика об оспаривании его действий, создающий обязанность ответчика приостановить автоматическое удаление.

26.10.2025 прокуратура штата предала суду делопроизводство по данному инциденту. В соответствии с материалами дела, прокуратура штата просит суд признать ответчика Lucky Lucciano виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ч. 1 ст. 16.14 УК SA. В соответствии с данными обвинениями, суд считает допустимым проведение очного судебного заседания.

Также суд отмечает, в соответствии со ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Судебное заседание по исковому заявлению №1491 назначить на 29.10.2025 в зале судебных заседаний Мэрии LS, в 18.30 по местному времени.
  2. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
  3. Определение вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Ivan Prtrukhin
IPrtr​
 
1759226219766.png
THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переносе судебного заседания
29 октября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления № 1491 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

22.10.2025 Адвокат Dany Danini от лица гражданина Blaze Stark обратился в окружной суд с исковым заявлением №1491, против сотрудника LSPD Lucky Lucciano, где просит суд:
  1. Запросить видеофиксацию с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano за 22.10.2025 в промежуток времени с 00:10 по 00:26.
  2. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УК штата SA.
  3. Юридически реабилитировать истца по ст.10 АК
  4. Взыскать в равных долях с сотрудника LSPD Lucky Lucciano и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 154.000$, из которых:
    1. 12.500$ - судебная пошлина,
    2. 9.000$- выход под залог,
    3. 32.500$ - услуги адвоката,
    4. 100.000$ - неправомерная посадка в КПЗ LSPD , привлечение гражданина по административным статьям по которым он не виновен, тем самым опорочив честь гражданина.

23.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против обвинений и привлечении к ответственности, где просит суд:
  1. Признать действия офицера LSPD Lucky Lucciano законными, соответствующими Административному и Процессуальному Кодексам Штата San Andreas.
  2. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  3. Наложить на истца судебные издержки, понесенные ответчиком, в соответствии с Статьей 35 Судебного Кодекса.
Суд считает возражение подлежащими к учёту в ходе судебного разбирательства.

25.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против требования прокурора предоставить запись с бодикамеры, где просит суд:
  1. Принять во внимание, что отсутствие видеозаписи не может быть использовано в качестве основания для подтверждения вины Ответчика.
  2. Отклонить доводы Истца, основанные на отсутствии видеодоказательств.
  3. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  4. Признать мои действия в рамках инцидента от 22.10.2025 законными и соответствующими Административному и Процессуальному кодексам штата San Andreas.

Свою позицию ответчик мотивировал существованием обязанности хранить видеозапись 72 часа (ч. 2 гл. 7 ПК), а запрос от прокурора был направлен спустя 90 часов 43 минуты, что порождало невозможность передачи записей с бодикамеры ввиду их фактического отсутствия на серверах организации из-за системы автоматического удаления записей.

26.10.2025 От прокурора Lion One поступило пояснения о наличии необходимости хранить видеофиксацию процесса задержания до окончания судебного разбирательства (абз. 1, 2, 3 ч. 3 гл. 7 ПК). Первое сообщение от ответчика в Окружной суд поступило 23.10.2025 (через сутки после инцидента), что свидетельствует о наличии информации у ответчика об оспаривании его действий, создающий обязанность ответчика приостановить автоматическое удаление.

26.10.2025 прокуратура штата предала суду делопроизводство по данному инциденту. В соответствии с материалами дела, прокуратура штата просит суд признать ответчика Lucky Lucciano виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ч. 1 ст. 16.14 УК SA. В соответствии с данными обвинениями, суд считает допустимым проведение очного судебного заседания.

29.10.2025 Судом были выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании. Суд считает нужным перенести судебное заседание на 2 ноября 2025 г. к 20:30 в зал судебных заседаний Мэрии LS.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Судебное заседание по исковому заявлению №1491 перенести на 02.11.2025 в зале судебных заседаний Мэрии LS, в 20.30 по местному времени.
  2. Предложить обвиняемому обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
  3. Определение вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Ivan Prtrukhin
IPrtr​
 
В Окружной суд штата San Andreas,
Прокурор:
Полные данные: Lion One
E-mail Address: levroyal​

ХОДАТАЙСТВО​

Прокуратура штата ознакомившись с возражением ответчика руководствуясь Статьей 21, Пунктом 1 ''Судебным кодексом Штата SA'' считает необходимым вернуть в свое производство Делопроизводство №2077 для внесения изменений и добавление в делопроизводство новых обстоятельств имеющими существенное значение для дела.

В своем возражение ответчик указал на обстоятельства в связи с которыми он удалил видеозапись с процессуальных действий.

Прокуратура штата руководствуясь ст. 21, п.1 и ст. ст. 15 п.2. a) , просит окружной суд о следующем:

1. Вернуть Делопроизводство №2077 в свое производство.
2. Дать прокуратуре возможность доработать Делопроизводство №2077 и передать его суду в срок до 01.11.2025

Доказательство: Возражение ответчика


29.10.2025
Прокурор штата San Andreas: Lion One
L. One​
 
1759226219766.png

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства
29 октября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Ivan Prtrukhin, ознакомившись с материалами искового заявления № 1491 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

22.10.2025 Адвокат Dany Danini от лица гражданина Blaze Stark обратился в окружной суд с исковым заявлением №1491, против сотрудника LSPD Lucky Lucciano, где просит суд:
  1. Запросить видеофиксацию с боди-камеры сотрудника LSPD Lucky Lucciano за 22.10.2025 в промежуток времени с 00:10 по 00:26.
  2. Признать ответчика виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 16.3 УК штата SA.
  3. Юридически реабилитировать истца по ст.10 АК
  4. Взыскать в равных долях с сотрудника LSPD Lucky Lucciano и с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 154.000$, из которых:
    1. 12.500$ - судебная пошлина,
    2. 9.000$- выход под залог,
    3. 32.500$ - услуги адвоката,
    4. 100.000$ - неправомерная посадка в КПЗ LSPD , привлечение гражданина по административным статьям по которым он не виновен, тем самым опорочив честь гражданина.

23.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против обвинений и привлечении к ответственности, где просит суд:
  1. Признать действия офицера LSPD Lucky Lucciano законными, соответствующими Административному и Процессуальному Кодексам Штата San Andreas.
  2. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  3. Наложить на истца судебные издержки, понесенные ответчиком, в соответствии с Статьей 35 Судебного Кодекса.
Суд считает возражение подлежащими к учёту в ходе судебного разбирательства.

25.10.2025 От ответчика Lucky Lucciano поступило возражение против требования прокурора предоставить запись с бодикамеры, где просит суд:
  1. Принять во внимание, что отсутствие видеозаписи не может быть использовано в качестве основания для подтверждения вины Ответчика.
  2. Отклонить доводы Истца, основанные на отсутствии видеодоказательств.
  3. Отказать в удовлетворении искового заявления № 1491 в полном объеме.
  4. Признать мои действия в рамках инцидента от 22.10.2025 законными и соответствующими Административному и Процессуальному кодексам штата San Andreas.

Свою позицию ответчик мотивировал существованием обязанности хранить видеозапись 72 часа (ч. 2 гл. 7 ПК), а запрос от прокурора был направлен спустя 90 часов 43 минуты, что порождало невозможность передачи записей с бодикамеры ввиду их фактического отсутствия на серверах организации из-за системы автоматического удаления записей.

26.10.2025 От прокурора Lion One поступило пояснения о наличии необходимости хранить видеофиксацию процесса задержания до окончания судебного разбирательства (абз. 1, 2, 3 ч. 3 гл. 7 ПК). Первое сообщение от ответчика в Окружной суд поступило 23.10.2025 (через сутки после инцидента), что свидетельствует о наличии информации у ответчика об оспаривании его действий, создающий обязанность ответчика приостановить автоматическое удаление.

26.10.2025 прокуратура штата предала суду делопроизводство по данному инциденту. В соответствии с материалами дела, прокуратура штата просит суд признать ответчика Lucky Lucciano виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ч. 1 ст. 16.14 УК SA. В соответствии с данными обвинениями, суд считает допустимым проведение очного судебного заседания.

29.10.2025 Судом были выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в судебном заседании. Суд перенес судебное заседание на 2 ноября 2025 г. к 20:30 в зал судебных заседаний Мэрии LS.

29.10.2025 В окружной суд поступило ходатайство о временном отзыве делопроизводства для внесения изменений. Учитывая положение п. 1 ч. 1 ст. 21 суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​
  1. Вернуть делопроизводство 2077 в прокуратуру для проведения дополнительного расследования.

Окружной судья штата San Andreas:
Ivan Prtrukhin
IPrtr​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху