THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Заочное решение
по исковому заявлению №1476
17 октября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами жалобы на арест № 1476 в Окружном суде,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин штата Sial Goodman 28.09.2025г. обратился в Окружной суд с исковым заявлением №1476 против сотрудника LSPD Zoro Intelligence, в котором просит:
1. Запросить у ответчика видеофиксацию с его боди-камеры за 28.09.2025 года в период с 0:00 по 02:45.
2. Признать виновным сотрудника LSPD Zoro Intelligence в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 УК.
3. Назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.При назначении наказания учесть отягчающее обстоятельства, согласно Ст. 4.5 П.з УК SA совершение умышленного преступления сотрудником правоохранительного органа.
4. Взыскать в равных долях с ответчика, а также с организации LSPD на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 512.500$, из которых:
12.500$ - судебная пошлина,
500.000$ - моральная компенсация за неправомерные действия сотрудника LSPD, которые привели к незаконному задержанию истца и необоснованные обвинения в его сторону, которые унижают честь и достоинство как адвоката, а так же за причинения тяжкого вреда здоровью истцу.
01.10.2025г. Окружной суд получил ходатайство от адвоката Amber Atreides, в котором уведомляется о вступлении адвоката в права юридического представителя гражданина Sial Goodman в рамках судопроизводства по исковому заявлению №1476, а также указаны просьбы к Суду об учёте предоставленных доказательств. К ходатайству также приложена копия видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения, оригинал адвокатского запроса, отправленного в Федеральную Тюрьму, договор об оказании юридических услуг адвокатом Amber Atreides гражданину Sial Goodman.
Суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. Суд отмечает, в одобренном судом ходатайстве, адвокатом истца была представлена суду запись с камер видеонаблюдения, фиксирующих данный инцидент. В соответствии с делопроизводством данные материалы прокуратурой оценены небыли, оснований для отклонения приобщения данных материалов к делу прокуратурой не заявлены.
11.10.2025 делопроизводство было возвращено в прокуратуру для проведения дополнительного расследования и оценки видеоматериалов по данному заявлению. По результатам дополнительного расследования, прокуратура штата сформировала следующее заключение: не явившись на дачу показаний по постановлению прокуратуры Zoro Intelligence нарушил статью 16.14 УК SA. Также при анализе дополнительных материалов, а именно видеозаписи с видеокамер наблюдения из федеральной тюрьмы, Прокуратура штата в лице Ведущего прокурора Maestro Vei: усматривает в действиях Zoro Intelligence состав преступления согласно части 1 статьи 15.6 сотрудник вопреки решения прокурора не освободил задержанного сразу, а продолжил его водить по помещениям федеральной тюрьмы, также в рамках задержания выводил его из помещения в котором присутствовал адвокат задержанного и прокурор, часть 2 статьи 15.6 УК SA, за выстрел, повлекший тяжкий вред здоровью истца, приведя его в бессознательное состояние. За неуважительное и неформальное общение прокуратура штата усматривает состав правонарушения предусмотренного статьей 2.9 ЭК SA.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:
При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
При рассмотрении судом жалобы и обращений.
При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Сторона защиты в установленный срок не уведомила суд о намерениях защищаться, в следствии чего суд считает допустимым вынесения заочного решения по данной ситуации.
В соответствии с материалами делопроизводства прокуратура в действиях гражданина Zoro Intelligence усматривает состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16.14 УК SA. В соответствии с ч. 1 ст. 16.14 УК SA - Неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса. Согласно материалам делопроизводства, ответчик Zoro Intelligence не явился на дачу показаний в соответствии с опубликованным постановлением прокуратуры. О данном постановлении и необходимости явки был должным образом уведомлен. Суд поддерживает обвинение прокуратуры по данной статье. Ч. 1 ст. 15.6 УК SA прокуратура усматривает на основании ситуации, в которой после оглашения решения прокуратуры, ответчик продолжил держать в наручниках задержанного истца. Однако суд отмечает, на записях видеонаблюдения отсутствует какой-либо звук из помещения, факта вынесенного решения и требований прокуратуры об освобождении или применение каких-либо дополнительных санкций, в соответствии с действующим законодательством, допускающих использование мер процессуального принуждения органом следствия не установлено. Учитывая данное суд считает доказательства, отраженные в делопроизводстве, недостаточными для признания ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA. Также прокуратура выдвигает ответчику Zoro Intelligence обвинение в ч. 2 ст. 15.6 УК SA - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью. Данное, по мнению прокуратуры, выразилось в беспричинном выстреле ответчика Zoro Intelligence в задержанного. Суд не согласен с позицией прокуратуры. Использование государственным служащим допускается в обстоятельствах, предусмотренных действующим законом о USSS, а также положениями процессуального кодекса. Использование государственным служащим при исполнении должностных обязанностей табельного оружия вне установленным законом рамках, является прямым превышением должностных полномочий и является нарушением предусмотренным ч. 1 ст. 15.1 УК SA. Ранение лица, полученное в связи с незаконным использованием в отношении истца оружия попадает под ст. 6.1 УК SA, т.к является умышленным нанесением тяжких телесных повреждений гражданину.
Также суд считает необходимым дополнительно оценить сумму компенсации, заявленной истцом в исковом заявлении. Компенсацию судебной пошлины суд считает допустимой к удовлетворению в полном объеме. Учитывая отсутствие каких-либо чеков, выписок и иных документов, описывающих затраты истца на медицинское лечение, моральную компенсацию суд оценивает в 10.000$. Также суд отмечает, истцом не заявлено требование о возмещении затрат на услуги адвоката. Итоговую сумму компенсации суд оценивает в 22.500$. Считает необходимым, разделить данную сумму в солидарных долях между департаментом LSPD и ответчиком Zoro Intelligence в соответствии с действующим судебным кодексом.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд
РЕШИЛ:
- Требования истца по исковому заявлению удовлетворить частично.
- Требования прокуратуры по исковому заявлению удовлетворить частично.
- Гражданина Zoro Intelligence (н.п. 325106) в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 16.14 УК SA, ч. 1 ст. 15.1 УК SA, ст. 6.1 УК SA признать виновным. Назначить гражданину Zoro Intelligence (н.п. 325106) меру наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет.
- Обязать департамент LSPD, гражданина Zoro Intelligence (н.п. 325106) возместить истцу Sial Goodman (н.п. 427138) компенсацию судебных издержек и морального ущерба в размере 22.500$ разделив в равных долях между указанными лицами.
- Срок исполнения п. 4 настоящего решения установить 48 часов с момента публикации.
- В удовлетворении иных требований отказать.
- Решение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst
