ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
РЕШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДА
по исковому заявлению в Федеральный суд №1463
27 мая 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
В составе единолично председательствующего судьи - Федерального судьи Cary Mahouny.
При участии:
Помощник судьи - Mamoru Notorious (номер паспорта - 193896)
Государственный обвинитель - Kelly Blair (номер паспорта - 1694)
Истец - Toxis Dementez (номер паспорта - 104278)
Ответчик - Rafael Castro (номер паспорта - 113620)
Ответчик - Homa Flower (номер паспорт - 113619)
Начав судебное заседание 27.05.2025 в 17:01, и окончив 27.05.2025 в 19:25.
УСТАНОВИЛ:
Перед началом судебного заседания сторонам было предоставлено право заявить ходатайства.
Истец Toxis Dementez ходатайств не заявлял.
Ответчик Rafael Castro и ответчик Homa Flower ходатайств не заявляли.
Государственный обвинитель Kelly Blair ходатайств не заявлял.
На вступительном слове Прокуратура штата выдвинула следующие обвинения:
1. Признать гражданина Rafael Castro (н.п. 113620) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.6 Уголовно-административного кодекса с отягчающим обстоятельством согласно статье 4.4 Уголовно-административного кодекса (совершение преступления в составе группы лиц), назначить наказание в виде 6-ти лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
2. Признать гражданина Homa Flower (н.п. 113619) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 15.1 и 16.12 Уголовно-административного кодекса с отягчающим обстоятельством согласно статье 4.4 Уголовно-административного кодекса (совершение преступления в составе группы лиц), назначить наказание в виде 8-ми лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.
3. Назначить истцу Toxis Dementez (н.п. 104278) выплаты моральной компенсации в размере 50.000$.
На заключительном слове позиция прокуратуры осталась неизменной.
Ввиду нарушения дисциплины в зале суда, Судом было вынесено предупреждение стороны защиты Rafael Castro. Суд пояснил ответчику, что запрещено повышать голос на других участников процесса.
Ввиду нарушения дисциплины в зале суда, Судом было вынесено предупреждение стороне обвинения Toxis Dementez. Суд пояснил истцу, что задавать наводящие вопросы не по существу запрещено.
27.05.2025 года, Судом установлено, что ответчик Rafael Castro, являясь должностным лицом FIB, принял участие в действиях, направленных против истца, в рамках процедуры, регулируемой частью 2 статьи 1 главы IX (9) Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, а также положениями главы XII (16) Уголовно-Административного кодекса.
Согласно указанной правовой норме, в случае совершения уголовного преступления, выраженного в открытом ношении оружия в общественном месте без использования, сотрудник FIB обязан в первую очередь предъявить гражданину требование о прекращении противоправного поведения. Лишь при невыполнении этого требования, а также в случае игнорирования или повторного совершения правонарушения, допускается применение принудительных мер, включая задержание.
Однако из материалов дела, а также из доводов стороны обвинения и истца следует, что Rafael Castro не реализовал установленный законом порядок взаимодействия с гражданином. Он не предъявил истцу надлежащего требования о прекращении действий, квалифицируемых как уголовное преступлени, а также не предоставил разумный срок для устранения нарушения. Вместо этого действия ответчика фактически способствовали незаконному задержанию истца с нарушением процедуры, установленной процессуальным законом.
Доводы прокурора указывают на то, что действия Rafael Castro носили формально-репрессивный характер. Государственный обвинитель также отметил, что Rafael Castro действовал в соучастии с другим ответчиком, фактически поддерживая инициативу ограничения прав истца без законных оснований и надлежащей процессуальной формы.
Суд учитывает, что процессуальные гарантии прав граждан являются безусловными, и их нарушение само по себе влечёт ответственность или, по меньшей мере, признание действий сотрудника неправомерными.
кодекса, обыск до разъяснения статуса и прав задержанного недопустим. В ходе разбирательства подтверждено, что истцу не была разъяснена причина задержания до обыска, а правовая помощь была затребована, но не предоставлена должным образом в срок.
С учетом вышеизложенного, Суд усматривает основания для признания ответчика Rafael Castro, виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Согласно статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, злостное неисполнение постановления прокуратуру, является уголовно наказуемым деянием.
Ответчик Homa Flower был надлежащим образом уведомлен о своей обязанности предоставить доказательства, предусмотренные требованиями законодательства, однако намеренно уклонилcя от предоставления видеофиксации, что свидетельствует о пренебрежении к требованиям закона и судебного разбирательства.
Суд считает, что такие действия ответчика Homa Flower нарушают принципы добросовестности и обязательности исполнения актов государственных органов, что препятствует установлению истины по делу. Указанные обстоятельства указывают на признаки злостного неисполнения законных требований прокуратуры.
Судом установлено, что сотрудник Homa Flower произвел изъятие у истца Toxis Dementez лицензии на право владения, хранения, ношения и использования гражданского оружия.
На момент указанных действий не имелось полномочий у так как вступает принцип Процессуального кодекса "Недопустимые доказательства" Homa Flower на аннулирование или изъятие лицензии. Более того, из материалов дела не усматривается, что лицензию истца следовало аннулировать в соответствии с положениями Закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств в штате Сан-Андреас", а именно Главы XI (9) Статьи 35, предусматривающей аннулирование лицензии исключительно в случае установления вины лица в совершении правонарушений, указанных в соответствующих статьях, на основании установленной процедуры.
Таким образом, действия ответчика Homa Flower, выразившиеся в изъятии лицензии у истца, являются неправомерными, нарушающими положения действующего законодательства, и выходят за пределы его должностных полномочий. Ответчик действовал без достаточных оснований и без соблюдения предусмотренной законом процедуры. Эти действия подлежат признанию незаконными.
На основании приведённого Постановления Верховного Суда штата Сан-Андреас от 16.11.2024 по обращению №83, можно выделить следующие аналогичные правовые позиции и мотивированное обоснование, которое следует включить в судебное решение по делу истца Toxis Dementez в части правомерности или неправомерности действий сотрудника Homa Flower по изъятию лицензии:
Суд, ссылаясь на Постановление Верховного Суда штата Сан-Андреас от 16.11.2024 №83, приходит к выводу, что нормы законодательства, регулирующие открытое ношение оружия гражданскими лицами, строго формализованы и допускают применение мер административной или уголовной ответственности исключительно в соответствии с процедурными предписаниями действующего законодательства.
Согласно указанному прецеденту:
Открытое ношение оружия гражданским лицом, даже при наличии соответствующей лицензии, допускается лишь вне государственных учреждений и вне общественных мест, при этом оружие должно быть размещено за спиной или на ремне, без использования, и без создания угрозы окружающим ч. 3 ст. 24 закона "О регулировании оборота оружия".
В случае выявления правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.1 Уголовно-Административному Кодексу Штата Сан-Андреас, правоохранительные органы обязаны действовать в соответствии с ч. 2 ст. 1 главы IX (9) Процессуального кодекса, а именно, сначала предъявить лицу законное требование о прекращении противоправных действий, и только при отказе или повторе, производить задержание.
Наличие или отсутствие правонарушения, связанного с открытым ношением оружия, не может служить основанием для немедленного лишения гражданина права на владение оружием без прохождения соответствующей правовой процедуры.
Указанный подход подтверждается правовой позицией Верховного суда в постановлении №83, в котором отдельно подчеркивается, что:
"если гражданское лицо добровольно прекратит противоправные действия по первому требованию сотрудников, то оно не подлежит привлечению к ответственности",
"любые действия, связанные с демонстрацией оружия в противоречии с законодательными нормами, должны влечь ответственность в соответствии с установленной процедурой, включая право на защиту, разбирательство и, в случае необходимости, судебную проверку".
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что:
Ответчик Homa Flower не имел законных оснований для изъятия лицензии у истца Toxis Dementez, действовал с превышением своих полномочий, в нарушение закона "О регулировании оборота оружия, боеприпасов и спецсредств", а также процессуального порядка, установленного в статьях 1 и 8 Уголовно-Административному Кодексу Штата Сан-Андреас и Процессуального кодекса штата Сан-Андреас.
Согласно статье 15.1 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.
Согласно статье 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно статье 16.12 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
Злостное неисполнение вступивших в законную силу указов, приказов губернатора или вице-губернатора, судебных актов, постановлений прокуратуры или выданного ордера, а равно воспрепятствование их исполнению.
При вынесении решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, данные о личности виновных.
C учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата Сан-Андреас, суд
РЕШИЛ:
1. Требования по исковому заявлению №1463 в Федеральном суде - удовлетворить частично.
2. Требования Прокуратуры штата - удовлетворить частично.
3. Признать Rafael Castro (н.п 113620) в совершении преступления предусмотренного статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
4. Избрать обвиняемому Rafael Castro (н.п 113620) меру пересечения виде заключения под стражи срок его содержания установить 4 года в Федеральной Тюрьме Штата Сан-Андреас.
5. Признать Homa Flower (н.п 113619) в совершении преступления предусмотренного статьями 15.1, 16.12 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас.
6. Избрать обвиняемому Homa Flower (н.п 113619) меру пересечения виде заключения под стражи срок его содержания установить 6 лет в Федеральной Тюрьме Штата Сан-Андреас.
7. Обязать FIB выплатить моральную компенсацию за Rafael Castro (н.п 113620) и Homa Flower (н.п113619) в пользу государственной казны Правительства, в размере 40.000$. Для получения компенсации истцу Toxis Dementez (н.п 104278) следует обратиться в Министерство Финансов.
8. Решение Федерального суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Федеральный судья штата Сан-Андреас
Cary Mahouny
C.Mahouny
