Рассмотрено Исковое заявление №1443

[Neon Nova]

В Окружной суд штата San Andreas

Истец:
Имя Фамилия: Neon Nova
Номер паспорта: 270590
Номер телефона: 8448144
E-mail Address ((discord)): neon5rp

Ответчик:
Имя фамилия: Garry Blackfox
Место работы: LSPD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: frol050607ddaa


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1442

Описание событий:
22 числа августа месяца иду по площади легиона. Звонит телефон первые слова человека были “Ты же адвокат?” после чего я сказал “Да-да-да” данный гражданин хотел воспользоваться своим конституционным правом и вызвать частного адвоката в лице меня. После чего я приезжаю в LSPD где встречаю сотрудников которые меня сопроводили в кпз. После чего я увидел единственного сотрудника полиции и подошёл к нему чтобы узнать его ли задержанный вызвал адвоката после чего был сам задержан за 12.6.1 УК SA, а именно якобы проник на территорию регионального назначения. В ходе чего я так и не смог реализовать права своего подзащитного. Далее когда заключили под стражу в кпз человека который меня вызвал, сотрудник продолжил проц. действия со мной. Когда реализовывались мои конституционные права, а именно телефонный звонок, я зашел на 5VITO чтобы найти анкету частного адвоката, после чего у меня вырвали телефон из рук и надели наручники, со словами “Право было реализовано, горизонтально взяли телефон”, после чего меня увезли в федеральную тюрьму и заключили под стражу в следственный изолятор по статьям 12.6.1 и 12.7 УК SA.


Примененная ко мне ответственность:
Сотрудник LSPD Garry Blackfox поместил меня под заключение под стражу в федеральную тюрьму на основании ст. 12.6.1 и 12.7 УК сроком на 5 лет в следственный изолятор.


Позиция по вмененному истцу нарушению:
Я виновным себя в указанном при заключении под стражу нарушении не считаю,так как сотрудник заключил под стражу без оснований на это, так как я не проникал на территорию КПЗ LSPD.


Обвинения в сторону ответчика:
1.При аресте сотрудник необоснованно применил в отношении меня наручники, что образовало состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УК (Ненадлежащее исполнение должностными обязанностями).

2.Сотрудник незаконно и необоснованно привлек меня к уголовной ответственности, что образовало состав преступления, предусмотренного ст. 16.3 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной или административной ответственности).

3.При реализации моих конституционных прав, а именно телефонного звонка выбил у меня телефон из рук что повлекло за собой нарушение статьи 15.1.1 УК (Превышение должностных полномочий)

Подписка об ответственности за ложные обвинения:
Я,Neon Nova, готов понести ответственности за заведомо ложное сообщение совершении преступления ответчиком.
Компенсация морального вреда:

Необоснованное привлечение ответчиком меня к ответственности нарушило моё право на свободу, очевидно причинило мне моральный вред и нравственные страдания, которые я оцениваю в 250.000$.
Общая справедливая и соразмерная сумма компенсации морального вреда и нравственных страданий составляет $250.000.


С учетом изложенного


ПРОШУ СУД::

1. Признать действия сотрудника LSPD Garry Blackfox по моему задержанию и аресту незаконными и необоснованными.
2. Реабилитировать меня, удалить запись об аресте от 22.08.2025 по ст. 12.6.1 и 12.7 УК ( 12.7 реабилитировать, так как это недопустимые доказательства, а именно доказательства добытые незаконным путём, согласно главе VI статье 2 процессуального кодекса).
3. Привлечь сотрудника LSPD Garry Blackfox к ответственности по ст. 15.1.1 УК, ст. 16.3 УК, ст. 15.6 УК и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.
4. Взыскать с организации LSPD и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в мою пользу 250.000$, из которых:
   12.500$ - за уплаченную Судебную Пошлину
   250.000$ - за моральную компенсацию

5. Взыскать с сотрудника LSPD Garry Blackfox в пользу истца сумму уплаченной за подачу иска госпошлины.
Приложение:


1. Копия паспорта ((скрин))
2. Отправка искового заявления ((Скрин))
3. Запись с боди камеры ((Фиксация))
4. Заполнение искового заявления ((Скрин))
5. Оплата гос пошлины на счет Andrey Gonsales ((Скрин))

Дата: 23.08.2025
Подпись: N. Nova

 

[Tovarish_Trava]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству
24 августа 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1443 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин штата Neon Nova 23.08.2025г. обратился в Окружной Суд с исковым заявлением №1442 против сотрудника LSPD Garry Blackfox, в котором просит:

1. Признать действия сотрудника LSPD Garry Blackfox по задержанию и аресту истца незаконными и необоснованными.
2. Реабилитировать истца, удалить запись об аресте от 22.08.2025 по ст. 12.6.1 и 12.7 УК.
3. Привлечь сотрудника LSPD Garry Blackfox к ответственности по ст. 15.1.1 УК, ст. 16.3 УК, ст. 15.6 УК. Назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.
4. Взыскать с организации LSPD и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в мою пользу 262.500$, из которых:
12.500$ - за уплаченную Судебную Пошлину
250.000$ - за моральную компенсацию

Исковое заявление подано в соответствии с правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не выявлено.

В силу п. 3 ст. 14.1 Гл. III Судебного кодекса, суд вправе по собственной инициативе произвести рассмотрение искового заявления в заочном формате при рассмотрении уголовного дела в случае, если обвиняемый или его законный представитель (сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

Суд осведомляет лиц, участвующих в деле, что в соответствии со ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления, в соответствии с п.5 ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Исковое заявление №1443 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить LSPD, сотруднику LSPD Garry Blackfox удаление видеозаписи со служебной боди-камеры за период с 19:06 по 19:17 22.08.2025г.
3. Обязать прокуратуру собрать все материалы, относящиеся к делу, в том числе видеозаписи, указанные в п.2 настоящего определения, провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Руководству LSPD провести внутреннюю проверку по данному факту, поспособствовать прокуратуре в исполнении определения суда.
5. Начальство LSPD обязать передать копию настоящего определения сотруднику Kolja Anarhyan.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.​

 

[Neon Nova]

/dell

 

[frolchik]

В окружной суд San Andreas
Пояснение суду.
Я ответчик, Garry Blackfox по исковому заявление в окружной суд №1443

Хочу, заявить о том что мои действия были законны процессуальным кодексом а так же другим нормативно правовым актам.

В процессуальном кодексе статье 3.3 главе второй прописано: Что Задержанный обязан сказать имя фамилию своего частного адвоката.
Именно это задержанный не сказал, тем самым у меня было полное право на задержание истца Neon Nova согласно статье 12.6.1 нормативно правового акта уголовного кодекса.

При обстоятельствах вышеизложенных у меня было право на обыск истца. При нём были предметы, которые запрещены статьёй 12.7 нормативно правового акта уголовного кодекса.

Далее, истец заявляет о том что я нарушил его права статьёй 15.1 часть 1 нормативного правовым актом уголовного кодекса. Тем что при телефонным прошу заметить это слово, истец зашёл на маркетплейс 5VITO. С теми намерениями чтобы найти анкету частного адвоката. Тем самым я обратно надел второе кольцо наручников.


26.08.2025
Подпись: Garry Blackfox

 

[frolchik]

В окружной суд San Andreas​

Пояснение суду

​

Уважаемый окружной суд, хочу заявить:








Что после написания иска, я отбыл срок в тюрьме боллингброук. По уголовным статьям: 12.7, 17.1.





Тем самым прошу суд:








Не брать данное примечание в качестве жёсткости приговора, так как понял свою ошибку. И уже написал заявку на реабилитацию по статьям. Которую одобрили верховным судьёй Alexandr Salazar, на гражданской платформе.

• Дата написания пояснения: 29.08.25

ПОДПИСЬ

 

[Tovarish_Trava]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
____________________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЫЙ ПРИГОВОР
по исковому заявлению №1443 в Окружной суд
30 августа 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе окружного судьи Welt Rassolnikov, ознакомившись с материалами искового заявления №1443 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:
​

Гражданин штата Neon Nova 23.08.2025г. обратился в Окружной Суд с исковым заявлением №1442 против сотрудника LSPD Garry Blackfox, в котором просит:

1. Признать действия сотрудника LSPD Garry Blackfox по задержанию и аресту истца незаконными и необоснованными.
2. Реабилитировать истца, удалить запись об аресте от 22.08.2025 по ст. 12.6.1 и 12.7 УК.
3. Привлечь сотрудника LSPD Garry Blackfox к ответственности по ст. 15.1.1 УК, ст. 16.3 УК, ст. 15.6 УК. Назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.
4. Взыскать с организации LSPD и ответчика в равных долях на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в мою пользу 262.500$, из которых:
12.500$ - за уплаченную Судебную Пошлину
250.000$ - за моральную компенсацию

24.08.2025г. Исковое заявление принято к производству в Окружном суде и передано для проведения расследования в прокуратуру.
26.08.2025г. прокуратурой было составлено и передано в Суд делопроизводство №2043, в котором указаны следующие требования:

1. Признать Garry Blackfox виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 15.1 УК, ч.1 ст. 15.6 УК.
2. Назначить меру наказания в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 10 лет.

В силу п. 3 ст. 14.1 Гл. III Судебного кодекса, суд вправе по собственной инициативе произвести рассмотрение искового заявления в заочном формате при рассмотрении уголовного дела в случае, если обвиняемый или его законный представитель (сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
Суд не располагает соответствующими ходатайствами от сторон, в связи с чем принимает решение о вынесении заочного решения по делу.

26.08.2025г. Окружной Суд получил пояснения по существу дела от Garry Blackfox. Ответчик разъяснил, что с предъявленными обвинениями не согласен, в обоснование своей позиции сослался на ст. 3.3. Процессуального Кодекса, гласящую, что задержанный обязан сказать имя фамилию своего частного адвоката в случае если последний запрошен. Также ответчик считает, что он не предотвратил право задержанного истца на адвоката, так как отобрал телефон у задержанного не в момент разговора или какой-либо переписки, а в момент, когда задержанный взял телефон в горизонтальное положение.

29.08.2025г. Окружной Суд получил ходатайство от стороны защиты, в котором подсудимый осведомляет Суд, что в период после написания искового заявления он отбывал срок по уголовным преступлениям, за совершение которых уже получил право на юридическую реабилитацию. Также заявляет, что понял свою ошибку в содеянном преступлении, в связи с чем просит Суд назначить более мягкий вид наказания.

Из обстоятельств делопроизводства прокуратуры Судом установлено, что 22.08.2025г. в КПЗ LSPD ответчик производил задержание третьего лица, запросившего частного адвоката, которым является истец. По приезде частного адвоката тот после озвучивания своего положения в рамках задержания сразу был задержан ответчиком, подвержен обыску, в ходе которого были найдены нелегальные предметы. В момент реализации права задержанного на адвоката у Neon Nova был отобран телефон, со слов инициатора задержания, право считалось реализованным после того, как телефон принял горизонтальное положение. После Neon Nova доставлен в Федеральную Тюрьму, где отбывал наказание в течение 5 лет по ст. 12.6.1 УК, 12.7 УК.

Согласно ст. 12.6.1 УК незаконное проникновение на охраняемый объект регионального значения влечёт наказание в виде лишения свободы сроком от 1 года до 2 лет.
В соответствии с ч.1 ст.15.6 Уголовного Кодекса, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи влечёт наказание в виде лишения свободы сроком от 3 до 6 лет либо в виде штрафа в размере от 50.000$ до 100.000$.

Суд, рассматривая дело по существу, отмечает, что в деяниях Neon Nova, прошедшего на охраняемую территорию как частный адвокат по вызову в сопровождении уполномоченных сотрудников LSPD отсутствует факт незаконного проникновения в соответствии с законом о "Закрытых и охраняемых территориях". Настоящим Суд отмечает, что задержанный действительно не сказал имя и фамилию частного адвоката, однако о них было заявлено позднее, что сам подсудимый проигнорировал и начал задержание заявителя. Суд разъясняет подсудимому, что в ходе первичного обыска, в соответствии со ст.2 гл. II ПК, после ознакомления с документами и установлением должности частного адвоката, Neon Nova не мог подвергаться дальнейшему обыску, следовательно, найденные нелегальные предметы не могли служить основанием для привлечения истца к ответственности, предусмотренной ст. 12.7 УК.

Исходя из вышеизложенного, Garry Blackfox, заведомо зная о прибытии частного адвоката, даже после установления должности задержанного истца как частного адвоката, прибывшего на задержание, продолжил вести в отношении него процессуальные действия, несмотря на неприкосновенность адвоката в период пока тот является субъектом задержания в соответствии с п.1 ст. 3 закона о "Неприкосновенности должностных лиц". Также Суд отмечает, что Garry Blackfox, несмотря на то, что предоставил право на телефонный звонок для задержанного, после прервал его, обосновывая это горизонтальным положением телефона. В таких грубых процессуальных нарушениях в отношении неприкосновенного лица Суд усматривает состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК.

В соответствии с п.2 ст. 24.2 Судебного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с этим, стоимость лицензии, которая прекращает своё действие сразу же, после заключения владельца под стражу, не подлежит возмещению со стороны ответчика, ибо его действия не были направлены на лишение ответчика его лицензии, но являются сопутствующим ущербом, причинённым не по вине ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.1 Судебного Кодекса в случае, если моральный вред гражданину был причинен неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого привели к причинению такого морального вреда и сотрудника в равных долях.
В ч. 4 той же нормы установлено, что в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, суд взыскивает понесенные государственной организацией расходы с лица, чьи неправомерные действия стали основанием для такого взыскания.

В связи с признанием ареста истца незаконным, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Притом, Суд считает заявленную истцом сумму в 250.000$ чрезмерной, подлежащей уменьшению до 25.000$. Судебная пошлина подлежит возмещению в полном объёме.

Суд отмечает, что подсудимый по итогам заочного разбирательства признал вину в содеянном, помимо этого недавно получал одобрение на запрос о юридической реабилитации, своевременно предоставлял следствию необходимые материалы. Такие обстоятельства Суд учитывает как смягчающие, в соответствии со ст. 4.4 УК.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, иные смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ПРИГОВОРИЛ:
​

1. Требования истца по исковому заявлению №1443 удовлетворить частично.
2. Требования прокуратуры по исковому заявлению №1443 удовлетворить частично.
3. Подсудимого Garry Blackfox (номер паспорта: 427035) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК, признать виновным, назначить наказание в виде штрафа в размере 50.000$.
4. Установить срок исполнения наказания, согласно п.3 резолютивной части настоящего приговора, в 48 часов с момента его публикации.
5. В случае уклонения от исполнения наказания, согласно п.3,п.4 резолютивной части настоящего приговора в установленный срок, заменить наказание для Garry Blackfox на лишение свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме.
6. В течение 96 часов с момента публикации приговора взыскать солидарно в равных долях с Garry Blackfox (номер паспорта: 427035) и LSPD в пользу Neon Nova (н.п.270590) 37.500$ из которых: 25.000$ -компенсация морального вреда и нравственных страданий, $12.500- госпошлина.
7. Признать арест Neon Nova, совершенный Garry Blackfox 22.08.2025г. в 19:16 по ст. 12.6.1. УК, ст. 12.7 УК, незаконным и необоснованным, удалить запись об аресте из базы данных.
8. Заочный приговор Окружного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжалован в установленным законом порядке.

Окружной судья штата San-Andreas
Welt Rassolnikov
Welt R.​