ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Исковое заявление 143
Верховный суд штата Сан-Андреас в составе судебной коллегии, состоящей из председательствующего судьи, Верховного судьи Lorix Mikaelson, Верховного судьи Sergei Marshall, Председателя Окружного Суда Christopher Mono и Председателя Окружного Суда Alex Rekrud, при участии Помощника судьи Steven Snow, изучив все материалы дела, выслушав стороны во время судебного заседания. УСТАНОВИЛ
19.12.2025 адвокат Sheldon Murphy подал исковое заявление в Верховный суд в целях защиты интересов доверителя ,Elliot Mikaelson,в котором сторона истца оспаривает законность и обоснованность Ордера № AS‑652, изданного прокуратурой штата SA 19.12.2025.Истец заявляет о несогласии с содержанием Ордера, указывая на отсутствие достаточных оснований для применения указанных мер. В связи с этим Elliot Mikaelson выдвигает следующие требования:
- Прошу суд, в случае обнаружения нарушений, привлечь виновных к ответственности.
- Прошу суд запросить материалы дела прокуратуры, на основании которых был авторизован Ордер №AS-652.
- Прошу суд реабилитировать истца по вмененным ему статьям УК и АК от 19.12.2025.
- Прошу суд возместить истцу денежные средства, затраченные на уплату гос.пошлины, в размере 40.000$.
- Прошу суд выплатить истцу денежные средства, в качестве моральной компенсации, в размере 50.000$.
- Прошу суд вознаградить представителя истца, в рамках оказания юридической помощи, на основании государственного договора.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив материалы прокурорской проверки CP:GOV-652, материалы расследования USMS-143, рассмотрев протоколы допросов Saito Requiem, Felicia Romano и Fausto Romano, Верховный суд приходит к следующим выводам.
Суд исходит из того, что его задачей является не формальная проверка наличия процессуальных актов, а оценка их соответствия требованиям закона, наличия доказательственной базы и соблюдения фундаментальных принципов уголовного и административного судопроизводства. В рамках настоящего разбирательства предметом оценки является также правовая допустимость, наличие достаточной доказательственной базы, а также соблюдение принципов презумпции невиновности, законности и объективности расследования.
Как установлено судом, поводом для возбуждения прокурорской проверки CP:GOV-652 послужила жалоба Министра национальной безопасности Oliver Fuller от 02.12.2025 о нахождении истца на закрытой охраняемой территории LSPD.
В ходе проверки старшим прокурором Felicia Romano был установлен факт законности нахождения истца на указанной территории, что подтверждается специальным рапортом истца и Постановлением МНБ №74 от 28.09.2025. Таким образом, уже на раннем этапе прокурорской проверки в материалах дела был установлен юридически значимый вывод — отсутствие события правонарушения. Несмотря на исчерпание первоначального повода для проверки, старший прокурор Felicia Romano не приняла предусмотренные законом меры к прекращению производства. Вместо прекращения проверки и расследования ведущий прокурор Felicia Romano продолжила разбирательства и вызвала истца на допрос. Допрос был назначен на 11.12.2025 в период с 16:00 по 17:00, также сотрудница прокуратуры в постановлении DJP-№1099 обязала истца по настоящему исковому заявлению согласовать время, удобное для обеих сторон.
Вопреки фундаментальным принципам, закрепленным в ст. 1.3 ПК и 1.3 УК, в материалы дела CP:GOV-652 были включены обвинения:
- По ст. 16.11 УК. Данная статья требует доказывания умышленных действий, направленных на уклонение. В деле CP:GOV-652 полностью отсутствуют какие-либо процессуальные документы, подтверждающие факт неявки на допрос после надлежащего уведомления. Более того, само основание для вызова на допрос — выяснение обстоятельств нахождения на ЗОТ — было исчерпано предоставленным рапортом. На допросе от USMS Felicia Romano заявила: «Вызов на допрос у нас является стандартной мерой установления истины по делу. Он был необходим для проведения полноценного расследования по делу. И даже если рапорт был достаточным доказательством невиновности лица, моей обязанностью как прокурора было необходимо проверить эти сведения и предоставить данному лицу возможность дать собственные пояснения. И отказ от допроса в такой ситуации мог быть расценен как невыполнение требования о всестороннем и полном расследовании». Суд акцентирует внимание на том, что право на вызов на допрос лиц прокуратурой установлено в ст. 6.4 «Закона о прокуратуре»: «Вызывать должностных лиц, свидетелей и (или) граждан по постановлению для допроса, дачи показаний, объяснений, и других процессуальных действий в рамках действующего законодательства». Суд разъясняет, что должностные полномочия и права – это служебные полномочия и права лиц, связанные с осуществлением прав и обязанностей, которыми они наделены в силу занимаемой должности. Должностные лица могут реализовывать права, закрепленные законодательством, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, исключительно в интересах государства, граждан или организаций. Реализация этих полномочий и прав возможна при наличии существенной мотивирующей части и оснований для подозрения лица в совершении правонарушений, предусмотренных действующим законодательством, и осуществляется в рамках компетенции сотрудника. На момент вызова гражданина Elliot Mikaelson [н.п. 42769] Прокуратура уже имела доказательства законности нахождения последнего на ЗОТ LSPD. Суд обращает внимание на то, что в деле нет никаких доказательств того, что истец на допрос не явился. Ведущий прокурор обвинила последнего в нарушении ст. 16.11 ввиду того, что Elliot Mikaelson не связался с прокурором для уточнения времени. Судом установлено, что нигде в законодательной базе такой обязанности у граждан нет, более того, Суд склонен считать, что это скорее право. Таким образом, квалификация по ст. 16.11 УК SA была применена при полном отсутствии события преступления.
- По ст. 10.5 АК. В представленных материалах дела CP:GOV-652 отсутствуют скриншоты электронной переписки, аудио- или видеозаписи, объективно фиксирующие факт оскорбительного высказывания. Имеется лишь голословное утверждение в тексте обвинительного заключения. Следовательно, отсутствуют легальные доказательства, требуемые для привлечения к административной ответственности.
- По итогам проведенного расследования сотрудники USMS выдвинули обвинения в отношении Felicia Romano [ID: 29638] по статьям 15.6 УК и 12.7 УК. Обвинение по ст. 12.7 УК состоит в том, что у субъекта допроса было обнаружено и изъято значительное количество государственного вооружения (Carabine Rifle, Мини-СМГ и сотни боеприпасов), которое хранилось вне службы, что является нарушением Закона «Об оружии». Судом установлено, что в статье 3.4 Закона «Об оружии» четко нормируется, что сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие Национальной Гвардии имеют право на использование в служебное время оружия, полученного во время несения службы, и оружия со стертым серийным номером в защиту интересов государства и его граждан. После окончания рабочего дня такое оружие должно быть сдано на склад государственной структуры. Также в Главе I, Статье 1.9 четко указано, что гражданским лицам (к которым, по умолчанию, относятся все, кроме прямо перечисленных исключений) запрещено хранить и использовать боеприпасы калибра 7.62mm и 11.43mm, которые относятся к крупнокалиберным. Статья 2.2 прямо запрещает гражданским лицам использовать крупнокалиберное оружие.
Безусловно, прокуратура является правоохранительным органом, однако Закон о прокуратуре не предусматривает причин для использования крупнокалиберного оружия сотрудниками прокуратуры. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сотрудники прокуратуры хранить крупнокалиберное оружие и патроны без соответствующей лицензии не уполномочены. В Статье 3.5 того же закона перечислены организации, сотрудники которых имеют право использовать табельное оружие государственных структур: FIB, USSS, USMS, LSPD, LSSD, FP, NG. Прокуратура в этом списке не упоминается.
- По итогам проведенного расследования сотрудники USMS выдвинули обвинения в отношении Fausto Romano [ID: 27778] по ст. 16.8 УК и 15.6 УК. На суде ответчик Fausto Romano [ID: 27778] признал свою процессуальную ошибку в том, что не дождался истца для проведения допроса, а также заявил о технической невозможности предупредить следователей USMS о невозможности явиться на допрос. Судом установлено, что допрос, все-таки, был проведён, от показаний ответчик не отказывался, содействовал следствию, так как последний заявил, что именно из-за слова ведущего прокурора Felicia Romano, он покинул мэрию и не дождался истца. Суд считает, что факт содействия и прохождения допроса свидетельствуют о малозначительности правонарушения по ст. 16.8 УК. Однако суд не может закрыть глаза на нарушение по ст. 15.6 УК, ведь считает, что именно ответчик должен был дождаться времени допроса и предоставить все доказательства проведения или не проведения допроса.
- Вопрос о законности выдачи ордера очень важен. По итогам проведённого расследования сотрудники USMS не смогли найти доказательств нарушений от истца. Суд также ознакомился со всеми материалами и доказательств не установил. Сотрудники USMS выдвинули обвинения в отношении Saito Requiem [н.п. 6941] по статье 15.6 УК. На допросе ответчик заявлял, что не помнит всех обстоятельств. На судебном заседании последний признал вину, заявил, что действительно небрежно отнёсся к проверке дела CP:GOV-652. Данные действия, как и бездействие, повлекли крупное нарушение прав истца.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, Верховный суд приходит к выводу, что Ордер Прокуратуры № AS-652 был выдан при отсутствии события и состава преступления, с грубым нарушением требований Уголовного, Административного и Процессуального кодексов, а также Закона «О Прокуратуре».
Суд также помнит об обязанности вынести частное постановление в сторону Maximilian Fey ввиду его нарушения, установленного ранее.
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно-правовыми актами штата Сан-Андреас, Верховный суд
ПОСТАНОВИЛ 1. Обвинение удовлетворить частично. 2.Признать гражданина США Saito Requiem [№ пасс. 6941] виновным в нарушении статьи 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме.
3.Признать гражданина США Felicia Romano [ID: 29638] виновным в нарушении статьи 15.6 12.7 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 4.Признать гражданина США Fausto Romano [ID: 27778] виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме. 5.Признать гражданина США Fausto Romano [ID: 27778] виновным в формальном совершении преступлений, предусмотренных статьями 16.8 УК SA ,но в силу малозначительности не назначать наказание
6.Признать ордер Ордер №AS-652 не действительным и не законным .
7.Реабилитировать истца по фактически вмененным ему статьям 16.11 УК 10.5 АК 19.12.2025 в 15:45. 8.Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 40.000$ на оплату гос. пошлины, 50.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на GOV. Верховный Судья
Lorix Mikaelson
Подпись :L.Mikaelson
Верховный Судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M
Председатель Окружного Суда
Aleks Marshall
Подпись: Marshall
Верховный Судья
Sergei Marshall
Подпись: sMaLL
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
29.12.2025
|
