- Автор темы
- #1
В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство: [да]
Юридическое представительство: [да]
Данные истца:
Имя Фамилия: Alex Demure
Номер паспорта (ID-card): 39060
Номер телефона: 6190745
Электронная почта: [email protected]
Данные представителя истца:
Имя Фамилия: Vito Oceani
Номер паспорта(ID-card): 38467
Номер адвокатской лицензии: ГКА GOV
Номер договора: №317
Номер телефона: 7600622
Электронная почта: [email protected]
Данные ответчика: №1
Имя фамилия: -
Место работы: LSPD
Должность: -
Идентификационный знак: [LSPD | СPD | №164860 | M.L]
Данные ответчика: №2
Имя фамилия: Marcus Dikiy
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Идентификационный знак: -
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
16.05.2025 в 15:58 того же дня
о нарушении прав государственного служащего и неправомерных действиях должностных лиц
Истец Alex Demure, действующий при исполнении в должности директора USSS и обладающий статусом неприкосновенности, находился на территории казино города Лос-Сантос. Перемещаясь в ускоренном темпе в сторону мэрии Лос-Сантоса по служебной необходимости, он был неожиданно остановлен сотрудником LSPD, идентифицированным по жетону [LSPD | CPD | №164860 | M.L].
Ответчик, используя свои служебные полномочия, без предъявления чёткого и законного требования, неправомерно применил в отношении истца специальные средства — наручники. Эти действия были осуществлены без какого-либо разъяснения причин, без соблюдения процессуальных норм и с явным превышением полномочий. Тем самым Ответчик нарушил статью 1 Конституции штата San-Andreas, а также допустил действия, не соответствующие правовому порядку.
Даже после того как Ответчик удостоверился, что истец является действующим государственным служащим, выполняющим обязанности директора USSS, он продолжил ограничивать свободу истца, что усугубило нарушение и подтвердило его осознанный и неправомерный характер.
Как зафиксировано на видеозаписи, единственным "требованием", исходившим от Ответчика, была следующая фраза:
«Гражданин, остановочку делаем»,
произнесённая негромким голосом в месте массового скопления граждан, где одновременно происходили десятки диалогов. Указанная фраза не соответствует критериям законного требования, не была должным образом сформулирована, не сопровождалась предупреждением о последствиях и не обеспечивала возможности на её исполнение.
Согласно Процессуальному кодексу, Глава IX, статья 1, часть 2.2,
требования, предъявляемые государственными служащими при исполнении, должны быть чёткими, исполнимыми, правомерными и сопровождаться предупреждением о последствиях.
Исключение: госслужащий обязан предоставить не менее 10 секунд на исполнение требований в случаях, касающихся: предоставления документации, оплаты штрафа, покидания транспортного средства, а также предотвращения правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 12.8.1, 12.11 и 12.8.2 УАК.
Учитывая изложенное, действия Ответчика №1 изначально не имели законного основания. Более того, после снятия наручников, истец, руководствуясь текущим законодательством, проявил безотлагательность и задержал Ответчика по факту совершённого им правонарушения, предусмотренного статьёй 15.6 УАК SA — ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
После транспортировки Ответчика №1 в Федеральную тюрьму Болингбрук и реализации всех его прав, к делу подключился прокурор Marcus Dikiy. Его поведение на протяжении процессуального разбирательства не соответствовало статусу прокурора и нарушало нормы процессуального законодательства.
Ответчик №2 демонстрировал пренебрежительное отношение к своим обязанностям: большую часть времени он бездействовал, не проявлял интереса к деталям инцидента, не уточнял обстоятельства, не пытался вынести объективное решение. Более того, он неоднократно самовольно покидал место разбирательства, а в завершение заявил следующее:
«Ты чё на антикоре что ли? Давай записку, что ты в бронежилете был. Ладно, я готов. Прокурор в лице Маркус Харт, обязываю вас переделать дело в суд.»
Таким образом, прокурор не просто нарушил нормы текущего законодательства, но и вынес решение от лица третьего гражданина от Маркуса Харта, что является грубым нарушением и подрывает легитимность всего разбирательства. Это прямо указывает на нарушение основополагающих принципов правосудия и должностной этики, а также попадает под действие статьи 15.6 УАК SA.
Учитывая все обстоятельства, действия как Ответчика №1, так и Ответчика №2 квалифицируются как нарушения законодательства штата San-Andreas и требуют правовой оценки и соответствующих мер реагирования.
МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ
1. Копия паспорта истца: [*Гиперссылка*]
2. Доказательства: [*Задержание*] [*Процессуальные действия*] Истребовать у ответчика
3. Иные материалы: -
4. Копия паспорта представителя истца: [*Гиперссылка*]
5. Копия доверенности: [*Гиперссылка*]
ПРОСЬБА К ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДУ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика №1 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК SA
2. Признать ответчика №2 виновными в совершении преступления предусмотренных статьями 15.6 УАК SA
3. Взыскать с ответчика №1 и №2 моральную компенсацию за причинённые неудобства и моральный вред в размере $50.000 в пользу истца.
4. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере $500.000
5. Иные просьбы.
Дата подачи искового заявления: 16.06.2025
Подпись истца или его представителя: V.C
Подпись истца или его представителя: V.C