ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
18 декабря 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Верховный суд штата Сан-Андреас в лице Верховного судьи Christopher Mono, ознакомившись с настоящим исковым заявлением,
УСТАНОВИЛ:
Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Настоящее исковое заявление №141 было направлено в канцелярию Верховного суда штата Сан-Андреас гражданином США Krystal Barns [№пас. 2338] через своего юридического представителя гражданина США Sheldon Murphy [№пас. 3501], в рамках обжалования действий сотрудника Министерства Юстиции штата Сан-Андреас гражданина США Brain Washington [№пас. 19528]
Согласно части 1 статьи 8.1.1 Судебного кодекса штата Сан-Андреас Верховный суд рассматривает исковые заявления об оспаривании актов органов власти, их действий или бездействий (в том числе и прокуратуры).
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Судебный Кодекс:
Статья 10.3 Обязанности сотрудников USMS:
- Контролировать исполнение судебных постановлений;
- Обеспечивать безопасность участников судебного процесса;
- Осуществлять задержание и конвоирование осужденных лиц к местам лишения свободы;
- Соблюдать внутренний устав USМS, а также положения процессуального кодекса.
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Статья 11.21 Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Уголовный Кодекс:
[Р] Статья 12.7* Незаконное производство, использование, приобретение, продажа, передача и (или) попытка, сбыт и (или) попытка сбыта, хранение, перевозка или ношение оружия, а также комплектующих, боеприпасов к нему, спецсредств (тайзеры, бронежилеты, дубинки и др.). Также ношение оружия без соответствующей лицензии и действующей медкарты. - От 4 до 8 лет лишения свободы и изъятие лицензии на оружие.
Исключение: Бронежилеты негосударственного образца.
[Ф] Статья 15.1** Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 9 до 15 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.
Примечание: Решение о привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
Трудовой Кодекс:
Статья 6.2 Основания для отстранения от работы:
- Судебные и досудебные разбирательства;
- Оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия;
- Не пройденный в обязательном порядке медицинский осмотр;
- Просроченная/некорректно заполненная (несуществующие диагнозы или нехватка пометок) медицинская карта;
- Профессиональная непригодность по медицинским показателям;
- Наличие наркозависимости легкой степени (от 1 до 19 единиц);
- В случае если работник не прошел психиатрическое освидетельствование;
- Отсутствие лицензий, без которых трудовые обязанности работника не могут выполняться;
- Переаттестация работника;
- Неподобающий внешний вид работника.
Административный Кодекс:
Статья 13.1.1 Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 10.7 настоящего Кодекса. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 50 000$.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Верховный Суд, исследовав преццдставленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц и оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам:
Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Brain Washington был надлежащим образом и своевременно извещен Службой Маршалов штата Сан-Андреас о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2025 года. При этом ответчик в указанное заседание не явился, не направил своего представителя и не представил Суду каких-либо ходатайств об отложении заседания либо сведений о причинах неявки. В соответствии с действующим законодательством, неявка надлежащим образом извещенной стороны, не сообщившей об уважительных причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела по существу. Таким образом, Суд правомочен продолжить производство по делу и вынести решение на основании исследованных доказательств.
Как следует из материалов дела, в том числе из видеофиксации, основанием для привлечения истца к уголовной ответственности по ст. 15.6 УК штата Сан-Андреас со стороны Ответчика послужил факт осуществления истцом профессиональной деятельности при наличии просроченной медицинской карты.
Оценивая данное обстоятельство, Суд исходит из следующего: норма ст. 15.6 УК штата Сан-Андреас предусматривает уголовную ответственность за халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности. Суд не находит в оспариваемых действиях (бездействии) истца состава какого-либо преступления, описанного в диспозиции указанной статьи. Обязанность по контролю за наличием действительной медицинской карты не входит в должностные обязанности сотрудников Службы Маршалов штата Сан-Андреас. Нарушение требований к наличию медицинской документации, связанное с трудовой деятельностью, влечет последствия, предусмотренные нормами трудового и административного кодекса. Применение же мер уголовной ответственности в данном случае является неправомерным. В данном случае суд не видит оснований для освобождения ответчика от уголовной ответственности, в связи с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина США (истца).
В ходе судебного разбирательства представитель истца признал вину истца в совершении деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 12.7 УК штата Сан-Андреас. Данное признание является прямым доказательством и не оспаривается другими материалами дела. Суд, оценив это признание в совокупности с иными доказательствами, считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам.
Таким образом, в действиях истца суд действительно усматривает состав преступления, предусмотренный ст. 12.7 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
Принимая во внимание вывод Суда об отсутствии в действиях истца состава преступления по ст. 15.6 УК штата Сан-Андреас, вменение истцу указанной статьи суд признает неправомерным. В связи с этим, при расчете суммы государственной пошлины, связанной с процедурой юридической реабилитации истца, отбытие наказания по ст. 15.6 УК штата Сан-Андреас учету не подлежит. Расчет должен производиться исключительно исходя из отбытия наказания по ст. 12.7 УК штата Сан-Андреас.
Настоящее постановление составлено Верховным судьей Christopher Mono 18.12.2025 в 22:45 и опубликовано как мотивировочная часть к резолютивной части постановления Верховного суда по настоящему заявлению от 18.12.2025.
Верховный судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M
|
