В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Ответчик: Mihal Sibiryakov
Юридическая помощь: отсутствует
Пометка: Pro Se.
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Ответчик:
Имя Фамилия: Mihal Sibiryakov
Номер паспорта, ксерокопия: 9574, ксерокопия:
(Гиперссылка)
Номер телефона: 564460
E-mail Address:
[email protected] (Discord)
ХОДАТАЙСТВО О ПРИОБЩЕНИИ МАТЕРИАЛОВ К ДЕЛУ
Уважаемый суд, ходатайствую о приобщении к материалам дела, моего заявления содержащее практически полное описание задержания и толкование моих действий, при процессуальных действиях в отношении гражданина Zai Vizit, номер паспорта которого 25745, процессуальные действия в отношении которого были инициированы мной начиная с 01:30 09.09.2024 и были прекращены в 01:35 09.09.2024.
ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ
Я Mihal Sibiryakov, являющийся сотрудником LSPD, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, передвигаясь на автомобиле с фирменным обозначениями LSPD, с включенными маячками синего и красного цвета и в форменной одежде отдела в котором я состою, а именно CPD, осуществлял патрулирование без напарника в ночное время, а именно в 01:29 в дату: 09.09.2024. В ходе патрулирования по адресу: Строберри, Бульвар капитал, мной был замечен автомобиль движущийся по встречной полосе движения который совершил лобовое столкновение с автомобилем на котором я передвигался и водитель совершивший столкновение попытался скрыться с места аварии. Тем самым водитель нарушил 29 (езда по встречной полосе движения) и 4 (попытка скрыться с места аварии) статьи дорожного кодекса. Это стало основанием, дать законное требование автомобилю остановиться, что бы руководствуясь 3 статьёй дорожного кодекса предложить водителю пройти освидетельствование на содержание алкоголя и наркотических веществ в крови, с последующей выпиской штрафов по статьям которые водитель нарушил.
Руководствуясь выше изложенным, я используя техническое средство такое как мегафон, дал законное требование водителю прижаться к обочине. Водитель проигнорировал и не выполнил моё законное требование и продолжил движение. Я поехал за уезжающим от меня водителем, уезжающий от меня водитель остановился около парковки напротив больницы EMS по адресу Адрес. Нагнав уехавшего от меня водителя, я вышел из машины, в руках у меня находилось спец. средство тайзер. Как только я вышел из машины, водитель снова начал движение. Я начал вести диалог с ранее не подчинившимся моему законному требованию водителем, с целью, фигурально выражаясь: "Сбить его с толку". Я прицелился и успешно, со второй попытки, применил тайзер, на ранее не подчинившегося моему законному требованию водителя, тем самым выбив его из за руля. Далее я надел наручники на данного водителя и взял его в залом, с этого момента водитель приобрёл статус задержанного, представился, сообщил задержанному, сотрудником какой государственной структуры я являюсь, идентифицировал себя жетоном и объяснил причину задержания задержанному, которая заключалась в нарушении второй статьи дорожного кодекса, а именно водитель обязан остановиться по требованию сотрудника правоохранительных органов, не выполнение данного требования повлекло за собой ответственность, предусмотренная законодательством. А именно задержанному было объявлено, что он задержан по статье 17.6 УАК и разъяснено, что означает эта статья, а именно неповиновение законному требованию или распоряжению сотрудника органа правопорядка. И так же, задержанному было разъяснено, какому именно требованию он не подчинился, а именно, водителю было объявлено, что он не остановился. Далее, я посадил задержанного в патрульный автомобиль и два раза зачитал правило Миранды. Добравшись в КПЗ LSPD без происшествий, мной было подмечено, что гражданином по прибытию, не была запрошена реализация его конституционных прав.
(( Следом я сразу отыграл в голос, в будущем лице, согласно п.п., не действие, а намерение перейти к стадии ареста )) И мной была начата процедура обыска, регламентированная Процессуальный кодекс Штата Сан-Андреас, Глава II Процесс задержания, Статья 2. Порядок задержания правомочным лицом. подпункт: е) Произвести личный обыск, в случае, если первичный обыск не был произведен ранее. Обыскав гражданина, я нашёл часть вещей которые находились при нём. А именно бронежилеты государственного образца, патроны разных калибров и какие то таблетка. В этот момент, задержанный запросил реализацию его прав, а именно право на телефонный звонок.
(( что сбило и отменило моё намерение перейти к стадии ареста )) Далее в ходе обыска, я нашёл обширный пакет документов задержанного, который включал в себя паспорт, медицинскую карту, бланк с лицензиями и военный билет. Далее, я ещё раз обыскал задержанного и нашёл у него служебное удостоверение военнослужащего на его имя, следуя из удостоверения задержанного, он являлся на тот момент в звании: [D.Com.MEM] Подполковник, но важно отметить, что в момент задержания данный гражданин не находился при исполнении своих должностных обязанностей. Следом я провёл задержанного в отдельную комнату и реализовал запрошенное им право на телефонный звонок. После реализации прав задержанного, беря во внимание новые факторы, мной было обнаружено основание для освобождения задержанного, руководствуясь здравым смыслом и действуя в интересах государства, я понимая, что человек в должности [D.Com.MEM] Подполковник, является важным военнослужащим и вероятно может обладать ценным опытом, который он может использовать в интересах государства, а его действия, беря это всё во внимания, можно интерпретировать согласно Уголовно-административный кодекс Штата Сан-Андреас, Статья 1.3. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, а так же Раздел 2. Назначение наказания и освобождение от уголовной ответственности и наказания, Статья
4.2. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и статья 4.3. Смягчающими обстоятельствами признаются: иные обстоятельства, что в свою очередь дало основание для освобождения, руководствуясь Статья 5. Основания освобождения подозреваемого. Так как в его случае, статья 17.6 УАК так же подразумевает и штраф
до 10.000$, кроме заключения под стражу. В следствии чего, задержанный был выведен за территорию КПЗ LSPD, ему было сообщено, что было найдено основание для освобождения, процессуальные действия в отношении него были прекращены и он был отпущен.
ДАТА: 10.09.2024
ПОДПИСЬ: M.Sibiryakov
