ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1332

[Woriton]

КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС​ В Окружной суд штата San Andreas, Истец: Sheih Enfantsdeprimes. Юридическая помощь: Sergey Mushrooms. Пометка: Адвокат. Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$.​ ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​ Истец: Имя Фамилия: Sheih Enfantsdeprimes Номер паспорта, ксерокопия: 163346, ксерокопия Номер телефона: 1157555 E-mail Address: hvuje@email.sa Адвокат: Имя Фамилия: Sergey Mushrooms Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и подписание Номер паспорта, ксерокопия: 219783, ксерокопия Номер телефона: 5658807 E-mail Address: .lergos@gov.sa Ответчик №1 Имя Фамилия: Roman Ironheart Место работы: LSSD Должность: неизвестно Жетон: [LSSD-138 | SPD]. Номер телефона: неизвестно E-mail address: неизвестно Ответчик №2 Имя Фамилия: неизвестно Место работы: LSSD Должность: неизвестно Жетон: неизвестно Номер телефона: неизвестно E-mail address: неизвестно Ответчик №3 Имя Фамилия: неизвестно Место работы: LSSD Должность: неизвестно Жетон: неизвестно Номер телефона: неизвестно E-mail address: неизвестно ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1332 ​ Со слов истца, 28 июля 2025 года, истец без нарушения каких либо норм действующих норм закона, находясь в зоне добычи биологических и охотничьих ресурсов, имея все необходимые лицензии и действующую медицинскую справку, осуществлял добычу охотничьих ресурсов, не превышая при этом установленные нормы добычи. Как вдруг примерно в 20:40 к истцу подъезжает служебный автомобиль с государственным регистрационным номером (LSSD25), из которого выходят сотрудники LSSD, с требованием показать документы. Истец этому требованию подчинился и передал весь необходимый пакет документов, после чего один из сотрудников предложил истцу пройти добровольный обыск, при этом сторона истца обращает внимание, что такой обыск сотрудник ничем не обосновал, так как в законе нет ни одного положения разрешающее проводить личный обыск при этих обстоятельствах, согласно статьи 5.5 ПК СА, сотрудник мог обыскать транспортное средство, но не как не само лицо. Истец зная об этом отклонил предложение о прохождении добровольного обыска, лишь для того что уточнить все же на основании какой именно нормы ответчик счёл возможным провести личный обыск, прямо задав этот вопрос ответчику. Однако вместо того что, пояснить истцу на каком нормативно-правовом акте основываются действия ответчика, последний просто одел наручники на истца провел уже принудительный обыск, после чего посадил истца в служебный автомобиль (LSSD25) и зачитав истцу Миранду, они совместно с другими ответчиками начали конвоирование истца в Федеральную тюрьму, по дороге в БО ФТ, ответчики сказали истцу, что любят шоколадки, намекая истцу на возможность избежать уголовного наказания, за определенное вознаграждение, истец для уверенности переспросил "Вы что взятку хотите?", на что один из ответчиков ответил "Ну типо.". В ходе транспортировки, получив подтверждение о правильности понимания друг друга, что речь идёт именно о взятке, ответчики свернули с первоначального намеченного пути следования, вытащили истца из автомобиля и прямо начали торг суммы денег устраивающая их за освобождение истца, после достижения предварительной договоренности о сумме взятки один из сотрудников нарушая положения статьи 15.4 УК, принял предложение обмена, предметом которого являлось 20 000$ и был готов к обмену, однако истец в последний момент, отказался от противоправного деяния, осознавая его незаконность. Согласно статье 1.10 Уголовного кодекса, сотрудник не получил взятку по независящим от себя обстоятельствам. По завершении данной ситуации истец был возвращен в транспортное средство и доставлен в Федеральную тюрьму Болингроук, где по запросу истца был вызван адвокат, как пояснил сотрудник LSSD, адвокат был запрошен в20:47, однако в 20:51, то-есть спустя 4 минуты, сотрудник LSSD поясняет, что время на ожидание ответа Адвоката вышло и в нарушении статьи 2.6.2 ПК СА, перешел к стадии ареста, в процессе оформления ареста, какгда у истца фактически ещё есть время на Адвоката, появляется Адвокат в БО ФТ, прямо обозначив свое присутствие заявив об этом и продемонстрировав служебное удостоверение всем участникам процессуальных действий. Однако сотрудник LSSD все равно продолжил стадию ареста, доведя ее до конца, ответчик нарушил конституционные права истца на квалифицированную юридическую помощь, чем совершил, по мнению стороны истаца, деяние предусмотренное статьей 15.6 УК СА. ​ ​

Таким образом, по совокупности всех правонарушений, сторона истца считает, что Ответчики нарушили:

Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас:

Статья 2.6.2 Обязательные к проведению мероприятия, вне зависимости от этапа задержания:

• Представиться задержанному, продемонстрировать опознавательный знак (нашивка/жетон) или служебное удостоверение. В случае, если задержанный требует ознакомиться с ним ещё раз, сотрудник обязан повторно предоставить идентификационный знак или служебное удостоверение, не более 1 раза при запросе задержанного.

• Проверить нахождение задержанного лица в ориентировке и розыске.

• Провести на месте или по прибытию в департамент правоохранительной структуры или пенитенциарное учреждение личный обыск задержанного и установить его личность, в том числе путем срыва маски;

• Вызвать по рации департамента начальство задержанного, сотрудника Прокуратуры и Судью, если он является сотрудником государственной структуры и ожидать ответа в течении 5 минут после запроса. В случае отсутствия ответа со стороны Прокуратуры, решение о виновности и правомерности задержания принимает Судья, а при их отсутствии, начальство задержанного. При неявке начальства задержанного, сотрудника Прокуратуры, Судьи и отсутствия мотивированного ответа по рации департамента в течении 5 минут, задержанный подлежит освобождению. У сотрудника, проводившего задержание, остаётся право на письменное обращение в соответствующие инстанции (Жалоба в прокуратуру/Иск в Суд);

• Сотрудник обязан выступить в качестве инициатора для осуществления права на вызов государственного адвоката и предоставить возможность совершения телефонного звонка. Если задержанный не отказывается воспользоваться услугами адвоката и не игнорирует такое предложение, то сотрудник обязан действовать в соответствии со следующими пунктами:
  • дождаться окончания телефонного звонка, либо прервать его в случае истечения времени;
  • ожидать ответа адвоката в течении 5 минут. В случае отсутствия ответа сотрудник может перейти к п. 4 ст. 2.7 настоящего Кодекса;
  • после ответа адвоката в рацию департамента ожидать его прибытия в течении 5 минут;
  • если задержанный является государственным сотрудником, ожидать ответа и прибытия его прямого начальства и сотрудника Прокуратуры/Судьи.
• 
  В случае, если задержанный отказывается воспользоваться услугами адвоката, после предложения сотрудника, или игнорирует такое предложение - адвокат не вызывается.

Статья 5.5 Основания для обыска транспортных средств

• При обыске задержанного водителя были обнаружены нелегальные предметы или вещества;
• Лицо и (или) ТС, к которому оно имеет доступ, находится на территории предназначенных для рыболовства/охоты, находятся на прилегающей территории и (или) выезжали из этой территории;
• На автомобиле не закреплены зарегистрированные государственные номера;
• Транспортное средство находится в ориентировке;
• Во время чрезвычайного или военного положения в случаях, предусмотренных соответствующим законодательством штата.
• Имеется Ордер, предусматривающий проведение обыска и авторизованный согласно закону “Об Ордерах”.
• При погоне, когда водитель неоднократно игнорировал требования об остановке.
• Водитель или владелец ТС находится в розыске или имеет непогашенные нарушения законодательства.

Уголовный Кодекс штата Сан-Андреас:

Статья 1.10 Покушение на преступление
Покушением на преступление признаются действия, либо бездействия лица, непосредственно направленные на совершение такового, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

[Ф] Статья 15.4** Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается его родным и близким) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе. - От 8 до 12 лет лишения свободы.

[Ф] Статья 15.6** Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. - От 6 до 18 лет лишения свободы.

Примечание: Решение о задержании и привлечении к ответственности выносится исключительно Судом или Прокуратурой.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Оплата судебной пошлины (Док-ва, док-ва).
2. Выписка из ls.gov
3. ((ОСС видеофиксация))



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ

Адвокат Sergey Mushrooms считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:​

1. В случае обнаружения у ответчиков неправомерных, а также нарушающих Законодательную Базу действий, привлечь ответчиков к ответственности, согласно Законодательной Базе Штата SA;
2. Возместить истцу финансовые средства, затраченные на оплату судебной пошлины в размере 20.000$;
3. Выплатить истцу моральную компенсацию в размере 30.000$;
4. Изъять видеозаписи с нагрудной камеры ответчиков, являющимися в настоящем судебном процессе ответчиками;
5. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения служебного автомобиля (LSSD25), имеющее отношение к задержанию Истца.
6. Изъять видеозаписи с камер видеонаблюдения в БО ФТ, имеющее отношение к задержанию Истца.
7. Выплатить представителю истца, финансовые средства, за оказание им значимых юридических услуг в размере 40 000 долларов США.

​

ДАТА: 30.07.2025
ПОДПИСЬ: Sergey Mushrooms​

 

[Jhon Jordan]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 июля 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас:​ Установить личности, паспортные данные и запросить личное дело и кадровые выписки в отношении сотрудников LSSD, именуемых в настоящем иске как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. Запросить записи с боди-камеры у сотрудников LSSD, именуемых как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3 за 28.07.2025 относящиеся к задержанию истца. Изъять записи с видеорегистратора автомобиля LSSD25 относящиеся к задержанию истца. Изъять записи с камер видеонаблюдения SASPA относящиеся к задержанию истца. Отстранить сотрудников LSSD, именуемых в исковом заявлении как ответчик №1, ответчик №2 и ответчик №3, от исполнения должностных обязанностей и наложить запрет на увольнение на время проведения судебных разбирательств. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Председатель Окружного суда Jhon Jordan Подпись: J.Jordan​