Рассмотрено Исковое заявление №1326

[Shaden Faly]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Shaden Deice.
Пометка: Pro Se.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

​

Истец:

Имя Фамилия: Shaden Deice
Номер паспорта, ксерокопия: 167471 паспорт
Номер телефона: 2806896
E-mail Address: kawazaki0755

Ответчик №1:

Имя фамилия: Valentin Rewuq
Место работы: LSPD
Должность: Старший ведущий Офицер
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2:

Имя фамилия: Doofy Johnson
Место работы: GOV
Должность: Курирующий прокурор EMS
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №3:

Имя фамилия: неизвестны, опознавательный знак: [FIB | Cur.HRT Assistant Director | 3474]
Место работы: FIB
Должность: Curator HRT
Номер телефона: -
E-mail address: -


Ответчик №4:

Имя фамилия: Monato Advocato
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1326

20.09.2025 в 20:35 я увидел как сотрудник LSPD(Ответчик№1) нарушает дорожный кодекс. Я ему сказал прекратить противоправное деяние. Он сказал, что ничего не нарушает и говорит, чтобы я прочитал внимательно статью 13 Дорожного кодекса. Данная статья говорит, что водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета, со звуковым или беззвуковым сигналом, могут отступать от требований дорожной разметки и знаков, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению. Данный сотрудник нарушал сам дорожный кодекс, который запрещает ездить по тротуарам , а не просто отступал от требований дорожной разметки и знаков. Тем более сотрудник поехал в тот момент когда человек стоял на крыше машины, а мог сказать чтобы человек слез и не делал больше так. Тем самым он создать опасность для граждан. Дальше я его задержал, так как он не прекратил нарушать и я с напарником поехали в кпз LSPD. Приехав в кпз LSPD, сотрудник FIB(Ответчик№3) задержал моего напарника за 12.6.1 УК SA. Тем самым сотрудник FIB не законно задержал моего напарника, так как он являлся субьектом задержания и мог там находиться по закону. Дальше я вызвал прокурора и приехал Doofy Johnson ( Ответчик №2 ) и я хотел показать ему фиксацию, но у меня почему повредилась видеофиксация ( на данный момент получилось восстановить исправную видеофиксацию) и я сказал, что щас прийдет мой напарник и покажет вам фиксацию. Моего напарника отпустил сотрудник FIB и он по закону мог показать фиксацию, так как являлся субьектом задержания. Прокурор не стал ждать напарника и вынес решение отпустить задержанного, после чего меня задержал тот самый сотрудник LSPD( Ответчик №1). Задержал он меня за 15.1 и 15.6 УК SA. После чего приезжает другой прокурор ( Ответчик №4 ) и признает мою вину. Обосновал тем, что я не мог задерживать сотрудника LSPD и то что я не дал задержанному телефонный звонок. Так как задержанный запросил звонок всего один раз и я ему хотел предоставить его позже, но прокурор( Ответчик №2) выносит решение его отпустить и тем самым я его отпустил.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: Пошлина
Видеофиксация: 1. Задержание сотрудника и решение прокурора 2. Меня задержали и вынесли решение арестовать

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
1. Признать виновным ответчика №1 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
2. Признать виновным ответчика №2 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
3. Признать виновным ответчика №3 по статье 16.1 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
4. Признать виновным ответчика №4 по статье 15.6 УК и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
​

ДАТА: 21.09.2025
ПОДПИСЬ: S.Deice​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о принятии искового заявления к рассмотрению
21 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bogdan Schwarz, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1326,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2025 года в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-1326 от гражданина штата Сан-Андреас Shaden Deice против сотрудника LSPD Valentin Rewuq, сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | Cur.HRT Assistant Director | 3474] и сотрудников Прокуратуры Doofy Johnson и Monato Advocato.

В исковом заявлении истец просит Суд (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать виновным ответчика №1 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
2. Признать виновным ответчика №2 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
3. Признать виновным ответчика №3 по статье 16.1 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
4. Признать виновным ответчика №4 по статье 15.6 УК и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.


Исковое заявление было подано с соблюдением правил подачи исковых заявлений, оснований для отказа судом не обнаружено.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Исковое заявление DC-1326 принять к производству в Окружном cуде.
2. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.
3. Обязать Прокуратуру штата истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку материалам дела, предоставить все материалы в канцелярию Окружного суда в течение 72 часов с момента публикации настоящего Определения.
4. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​

 

[Bakers]

В Окружной суд штата San Andreas
От Ответчика №1: Valentin Rewuq
Номер паспорта: 121397
E-mail Address: joskich.@sa.com​

Ходатайство
о получении доступа к материалам судопроизводства

Я, Ответчик №1 , Valentin Rewuq в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.​

ДАТА: 22 cентября, 2025 года.
ПОДПИСЬ: V. Rewuq​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о рассмотрении ходатайства
22 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bogdan Schwarz, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1326,

У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Valentin Rewuq, ответчик №1 в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):

Я, Ответчик №1 , Valentin Rewuq в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд установил, что ходатайство подано в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

Согласно ст. 6 Судебного кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд видит возможным удовлетворить ходатайство, о предоставлении материалов дела истцу.
Однако суд обращает внимание, что на данный момент делопроизводство прокуратуры еще не было передано в окружной суд, и находится в стадии составления. Ввиду этого суд считает, что получение доступа к материалам данного дела ответчиком на данный момент невозможно. Основываясь на сказанное суд считает, что делопроизводство должно быть выслано ответчику лишь по готовности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство гражданина Valentin Rewuq (н. п. 121397) о "о получении доступа к материалам судопроизводства" от - Удовлетворить.
2. Обязать прокуратуру штата San Andreas по готовности предоставить ответчику №1 копию делопроизводства №1957 на основании пункта 2 статьи 6 главы 1 Судебного кодекса штата Сан - Андреас.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​

 

[Jordan_Belfort7]

В Окружной суд штата San Andreas
От Ответчика №2: Doofy Johnson
Номер паспорта: 121397
E-mail Address: joskich.@sa.com


Ходатайство
о получении доступа к материалам судопроизводства

Я, Ответчик №2 , Doofy Johnson в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

 

[Bakers]

В Окружной суд штата San Andreas
От Ответчика №1: Valentin Rewuq
Номер паспорта: 121397
E-mail Address: joskich.@sa.com​

Ходатайство
о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты

Я, Ответчик №1 , Valentin Rewuq в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты, в рамках судопроизводства, а именно копии постановления - "№ 5936", а также делопроизводства "№ 1957", от министерства юстиции, в рамках искового заявления "DC-№1326".

Сторона защиты, ознакомившись с материалами делопроизводства министерства юстиции - "№ 1957" пришла к доводу, что делопроизводство - "№ 1957" было составлено с существенным нарушением основ законных прав, а также интересов лиц участвующих в судопроизводстве, в рамках искового заявления - "DC-№1326", а также искажающими истину произошедшего, что привело к невозможностью проведения добросовестного, а также независимого от чьих-ибо интересов участников судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1326" расследования. В следствие, делопроизводство министерства юстиции - "№ 1957" , оказывает значительное влияние на вынесение окончательного решения, что вызывает значительное затруднение рассмотрение искового заявления - "DC-№1326"

Мотивировка стороны защиты вышеописанного, будет предоставлена судопроизводству в двух пунктах:

1. Сторона защиты, мотивирует вышеозвученное абзацем - "Анализ видеофиксации истца №1".

У стороны защиты возникает вопрос, о применение вышеозвученного заголовка в делопроизводстве - "№ 1957" , а именно - "Анализ видеофиксации истца №1". Вопрос стороны защиты мотивируется тем, что сотрудник министерства юстиции, а именно - "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" в данном заголовке анализирует предоставленную видеофиксацию, от стороны защиты, а именно "Ответчика № 1". В следствие, сторона защиты, принимая факт того, что "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" провел анализ видеофиксации "Ответчика № 1", но ни как "Истца № 1" приходит к доводу, что проведение расследования в рамках делопроизводства "№ 1957" было осуществлено с грубейшими ошибками, что приводит к значительному затруднению рассмотрения искового заявления "DC-№1326". ​

2. Сторона защиты, мотивирует вышеозвученное абзацем - "Заключение" в рамках делопроизводства "№ 1957".

Цитирую - "Детально проанализировав ситуацию, Прокуратура штата усматривает состав уголовного преступления со стороны Ответчика №1 Valentin Rewuq, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса штата SA ввиду того что Прокуратура штата запрашивала видеофиксацию полных процессуальных действий в отношении истца Shaden Deice однако, Ведущий Прокурор Jordan Belfortz получил на свою почту видеозапись, где есть только лишь задержание и обыск истца Shaden Deice.

"Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" в рамках постановления - "№ 5936", а также ввиду резолюционной части данного постановления, стребовал предоставить на рабочую почту "[email protected]" видеоматериалы за временный промежуток 20:00 - 22:00 от 20.09.2025, ибо с момента появления оснований для задержания гражданина Shaden Deice до момента освобождения/ареста данного гражданина.

На что был предоставлен момент основания для задержания, а также проведения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, а также в частности, из доказательной базы, представленных истцом, а именно видеофиксации № 2, гражданин Shaden Deice был задержан, а также арестован на данном видеофрагменте.

Таким образом, сам факт проведения процессуальных действий, а также проведения ареста в качестве меры пресечения в указанной видеофиксации № 2 стороной спора не оспаривается и подтвержден ее же доказательствами.

В данной ситуации истребование видеоматериала за весь указанный промежуток является избыточным, поскольку цель задержания и ареста уже достигнута и документально зафиксирована. В рамках принципа процессуальной экономии, а именно необходимости избегать дублирования доказательств и сосредоточиться на действительно спорных обстоятельствах судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1326" сторона защиты считает, что выдвинутые обвинения против "Ответчика № 1" являются не подтвердившимся.

Заключение:

В следствие, руководствуясь вышесказанным, а именно о вопросе проведения добросовестного, а также не нарушающих прав и законных интересов участников судебного процесса расследования, сторона защиты приходит к доводу, что сотрудник министерства юстиции - "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" провел расследование сугубо в своих интересах, ибо грубейшим образом нарушив законные права, а также интересы участников судебного процесса.

В следствие, сторона защиты просит суд о вынесение "Частного определения Окружного суда" против сотрудника министерства юстиции - "Ведущего Прокурора; Jordan Belfortz" , о привлечение его к соответствующей ответственности установленной законным порядком, в рамках проведения судопроизводства, по исковому заявлению - "DC-№1326".

Сторона защиты приведя ходатайство, о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств к заключения, мотивирует свое ходатайство следующим:


1. Согласно - "гл. 3, ст. 27, ч.3" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно до начала заседания суда представить суду все имеющиеся доказательств, ходатайства, а также иные материалы имеющие значения для рассмотрения дела.​

2. Согласно - "гл. 1, ст. 5, ч.4" Судебного кодекса, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторона защиты прилагает следующие материалы к ходатайству:
​

1. Копия делопроизводства "№ 1957", от министерства юстиции.
2. Копия постановления "№ 5936".

ДАТА: 25 cентября, 2025 года.
ПОДПИСЬ: V. Rewuq​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о рассмотрении ходатайств
25 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bogdan Schwarz, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1326,

У С Т А Н О В И Л:
23 сентября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Doofy Johnson, ответчик №2 в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):
​

Я, Ответчик №2 , Doofy Johnson в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, возможности ознакомиться со всеми материалами делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно - "гл. 1, ст.6" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Суд установил, что ходатайство подано не в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, ввиде несоответствия с пп.3 п.2 ст. 9.3 Судебного кодекса.


25 сентября 2025 года гражданин штата Сан-Андреас Valentin Rewuq, ответчик №1 в рамках данного искового заявления, обратился в Окружной суд с ходатайством следующего характера (грамматика и пунктуация сохранены):
​

Я, Ответчик №1 , Valentin Rewuq в рамках искового заявления DC-№1326, ходатайствую в Окружной суд о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты, в рамках судопроизводства, а именно копии постановления - "№ 5936", а также делопроизводства "№ 1957", от министерства юстиции, в рамках искового заявления "DC-№1326".

Сторона защиты, ознакомившись с материалами делопроизводства министерства юстиции - "№ 1957" пришла к доводу, что делопроизводство - "№ 1957" было составлено с существенным нарушением основ законных прав, а также интересов лиц участвующих в судопроизводстве, в рамках искового заявления - "DC-№1326", а также искажающими истину произошедшего, что привело к невозможностью проведения добросовестного, а также независимого от чьих-ибо интересов участников судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1326" расследования. В следствие, делопроизводство министерства юстиции - "№ 1957" , оказывает значительное влияние на вынесение окончательного решения, что вызывает значительное затруднение рассмотрение искового заявления - "DC-№1326"

Мотивировка стороны защиты вышеописанного, будет предоставлена судопроизводству в двух пунктах:

1. Сторона защиты, мотивирует вышеозвученное абзацем - "Анализ видеофиксации истца №1".

У стороны защиты возникает вопрос, о применение вышеозвученного заголовка в делопроизводстве - "№ 1957" , а именно - "Анализ видеофиксации истца №1". Вопрос стороны защиты мотивируется тем, что сотрудник министерства юстиции, а именно - "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" в данном заголовке анализирует предоставленную видеофиксацию, от стороны защиты, а именно "Ответчика № 1". В следствие, сторона защиты, принимая факт того, что "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" провел анализ видеофиксации "Ответчика № 1", но ни как "Истца № 1" приходит к доводу, что проведение расследования в рамках делопроизводства "№ 1957" было осуществлено с грубейшими ошибками, что приводит к значительному затруднению рассмотрения искового заявления "DC-№1326".

2. Сторона защиты, мотивирует вышеозвученное абзацем - "Заключение" в рамках делопроизводства "№ 1957".
Цитирую - "Детально проанализировав ситуацию, Прокуратура штата усматривает состав уголовного преступления со стороны Ответчика №1 Valentin Rewuq, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса штата SA ввиду того что Прокуратура штата запрашивала видеофиксацию полных процессуальных действий в отношении истца Shaden Deice однако, Ведущий Прокурор Jordan Belfortz получил на свою почту видеозапись, где есть только лишь задержание и обыск истца Shaden Deice.

"Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" в рамках постановления - "№ 5936", а также ввиду резолюционной части данного постановления, стребовал предоставить на рабочую почту "[email protected]" видеоматериалы за временный промежуток 20:00 - 22:00 от 20.09.2025, ибо с момента появления оснований для задержания гражданина Shaden Deice до момента освобождения/ареста данного гражданина.

На что был предоставлен момент основания для задержания, а также проведения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, а также в частности, из доказательной базы, представленных истцом, а именно видеофиксации № 2, гражданин Shaden Deice был задержан, а также арестован на данном видеофрагменте.

Таким образом, сам факт проведения процессуальных действий, а также проведения ареста в качестве меры пресечения в указанной видеофиксации № 2 стороной спора не оспаривается и подтвержден ее же доказательствами.

В данной ситуации истребование видеоматериала за весь указанный промежуток является избыточным, поскольку цель задержания и ареста уже достигнута и документально зафиксирована. В рамках принципа процессуальной экономии, а именно необходимости избегать дублирования доказательств и сосредоточиться на действительно спорных обстоятельствах судопроизводства, в рамках искового заявления - "DC-№1326" сторона защиты считает, что выдвинутые обвинения против "Ответчика № 1" являются не подтвердившимся.

Заключение:

В следствие, руководствуясь вышесказанным, а именно о вопросе проведения добросовестного, а также не нарушающих прав и законных интересов участников судебного процесса расследования, сторона защиты приходит к доводу, что сотрудник министерства юстиции - "Ведущий Прокурор; Jordan Belfortz" провел расследование сугубо в своих интересах, ибо грубейшим образом нарушив законные права, а также интересы участников судебного процесса.

В следствие, сторона защиты просит суд о вынесение "Частного определения Окружного суда" против сотрудника министерства юстиции - "Ведущего Прокурора; Jordan Belfortz" , о привлечение его к соответствующей ответственности установленной законным порядком, в рамках проведения судопроизводства, по исковому заявлению - "DC-№1326".

Сторона защиты приведя ходатайство, о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств к заключения, мотивирует свое ходатайство следующим:


1. Согласно - "гл. 3, ст. 27, ч.3" Судебного кодекса, лица, участвующие в деле обязаны заблаговременно до начала заседания суда представить суду все имеющиеся доказательств, ходатайства, а также иные материалы имеющие значения для рассмотрения дела.

2. Согласно - "гл. 1, ст. 5, ч.4" Судебного кодекса, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд установил, что ходатайство подано в соответствии с правилами, описанными в п. 2 ст. 9.3 Судебного кодекса.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика №1, и при дальнейшем рассмотрении дела будет учитывать данные в нем показания и материалы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

​

1. Ходатайство гражданина Doofy Johnson (н. п. 108068) о "о получении доступа к материалам судопроизводства" - оставить без удовлетворения.​
2. Ходатайство гражданина Valentin Rewuq (н. п. 121397) о "о приобщении к материалам судопроизводства дополнительных показаний / доказательств со стороны защиты" - Удовлетворить.​
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.​

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

Определение
о назначении судебного заседания
25 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Bogdan Schwarz, ознакомившись с материалами искового заявления DC-1326,

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2025 года в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-1326 от гражданина штата Сан-Андреас Shaden Deice против сотрудника LSPD Valentin Rewuq, сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | Cur.HRT Assistant Director | 3474] и сотрудников Прокуратуры Doofy Johnson и Monato Advocato.

В исковом заявлении истец просит Суд (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать виновным ответчика №1 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
2. Признать виновным ответчика №2 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
3. Признать виновным ответчика №3 по статье 16.1 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
4. Признать виновным ответчика №4 по статье 15.6 УК и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.


24 сентября 2025 года прокуратура штата Сан-Андреас в лице прокурора Jordan Belfortz передала в канцелярию Окружного суда делопроизводство №1957, в котором выдвинула следующие обвинения (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать виновным Ответчика №1 Valentin Rewuq в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 5 лет.

2. Признать виновным Ответчика №1 Valentin Rewuq в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 31 Дорожного Кодекса штата San Andreas и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000$

3. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 5 лет.

4. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 4 года.

5. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.11 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 3 года.

6. Признать виновным Ответчика №4 Monato Advocato в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 4 года.


Суд считает необходимым назначить закрытое судебное заседание с целью предоставить возможность сторонам озвучить свою правовую позицию по ситуации, описанной в исковом заявлении DC-1326.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан-Андреас, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Назначить закрытое судебное заседание по исковому заявлению DC-1326 на 26 сентября 2025 года в 19:00 по местному времени в зале судебных заседаний Капитолия г. Лос-Сантос (г.Лос-Сантос, Бёртон, Эйб-Милтон-парквэй).
2. Известить стороны о месте, дате и времени судебного заседания, вручив копию данного постановления заинтересованным лицам.
3. Признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для привлечения их к административной ответственности по статье 40 Административного кодекса, а неявка ответчиков будет являться основанием для привлечения их к ответственности по статье 16.11 Уголовного кодекса.
4. Предложить обвиняемым обеспечить себе представителя - адвоката. В случае отсутствия представителя сторона вправе обратиться к Председателю коллегии адвокатов для назначения государственного адвоката.
5. Обязать USSS выделить сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.
6. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

​

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПРИГОВОРА
по судебному заседанию в Окружном суде по исковому заявлению №DC-1326
26 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

Полный текст приговора будет опубликован до 29.09.2025 г.


При участии:

Государственного обвинителя от Прокуратуры штата Сан - Андреас:
Ведущего прокурора Jordan Belfortz (н.п. 107088)

Со стороны потерпевшего:

Истца Shaden Deice (н.п. 167471)

Стороны защиты:

Ответчика №1
Сотрудника LSPD Valentin Rewuq (н.п. 121397)

Ответчика №2
Курирующего прокурора Doofy Johnson (н.п. 108068)

Ответчика №3
Сотрудника FIB Daniil Shinshil (н.п. 56132)

Ответчика №4
Прокурора Monato Advocato (н.п. 101154)

Начав судебное заседание 26.09.2025 в 19:10, и окончив 26.09.2025 в 20:40

У С Т А Н О В И Л:

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи Bogdan Schwarz при рассмотрении материалов по исковому заявлению №DC-1326 от истца Shaden Deice, против сотрудника LSPD Valentin Rewuq, сотрудника FIB Daniil Shinshil и сотрудников Прокуратуры Doofy Johnson и Monato Advocato, определением Окружного суда штата Сан - Андреас от 25.09.2025 было принято решение о назначении закрытого судебного заседания в рамках данного искового заявления.

Принимая во внимание вступительные слова и дачу показаний сторон, на основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного Кодекса, Процессуального кодекса и других нормативно-правовых актов, Окружной Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:​

1. В требованиях по исковому заявлению DC-1326 удовлетворить частично;​
2. Ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) признать виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 31 Дорожного кодекса и назначить меру наказания в виде административного штрафа суммой в размере 2.000$;​
3. Обязать ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) выполнить п.2 определения в течении 48 часов с момента оглашения приговора;​
4. Ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA оправдать;​
5. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15.1 УК SA оправдать;​
6. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000$;​
7. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000$;​
8. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) в совершении преступления предусмотренного ст.16.11 УК SA оправдать;​
9. Обязать ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) выполнить п.6 и п.7 определения в течении 48 часов с момента оглашения приговора;​
10. Ответчика Monato Advocato (н.п. 101154) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA оправдать;
11. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.​

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​

 

[Bogdan Mac]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT

​

ПРИГОВОР
по судебному заседанию в Окружном суде по исковому заявлению №DC-1326
28 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

При участии:

Государственного обвинителя от Прокуратуры штата Сан - Андреас:
Ведущего прокурора Jordan Belfortz (н.п. 107088)

Со стороны потерпевшего:

Истца Shaden Deice (н.п. 167471)

Стороны защиты:

Ответчика №1
Сотрудника LSPD Valentin Rewuq (н.п. 121397)

Ответчика №2
Курирующего прокурора Doofy Johnson (н.п. 108068)

Ответчика №3
Сотрудника FIB Daniil Shinshil (н.п. 56132)

Ответчика №4
Прокурора Monato Advocato (н.п. 101154)

Начав судебное заседание 26.09.2025 в 19:10, и окончив 26.09.2025 в 20:40

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2025 года в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-1326 от гражданина штата Сан-Андреас Shaden Deice против сотрудника LSPD Valentin Rewuq, сотрудника FIB с опознавательным знаком [FIB | Cur.HRT Assistant Director | 3474] и сотрудников Прокуратуры Doofy Johnson и Monato Advocato.

В исковом заявлении истец просит Суд (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать виновным ответчика №1 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
2. Признать виновным ответчика №2 по статье 15.6 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
3. Признать виновным ответчика №3 по статье 16.1 УК SA и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.
4. Признать виновным ответчика №4 по статье 15.6 УК и назначить наказание в виде лишение свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет.


Исковое заявление было подано с соблюдением правил подачи исковых заявлений, оснований для отказа судом не обнаружено.

Суд, детально ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-1326, посчитал нужным провести очное закрытое судебное разбирательство.

Суд, изучив материалы искового заявления и делопроизводства прокуратуры №1957 установил, что 20.09.2025 истец задержал ответчика №1 за нарушение 31 статьи Дорожного Кодекса, за намеренную езду по тротуарам. По приезде в КПЗ LSPD напарник истца был задержан ответчиком №3. Далее при беседе с прокурором истец установил, что его видеофиксация повреждена, после чего последовало решение от сотрудника прокуратуры, ответчика №2 в рамках искового заявление, об прекращении меры процессуального принуждения и дальнейших процессуальных действий в сторону ответчика №1. После того, как истец снял наручники, он сразу был задержан ответчиком №1 за уголовные правонарушения, предусмотренные частями первыми статей 15.6 и 15.1 Уголовного Кодекса. Далее, в ходе процессуальных действий истец был признан виновным в ранее указанных уголовных правонарушениях и посажен в Федеральную Тюрьму.

По итогам проведенного расследования прокуратура просит суд:

1. Признать виновным Ответчика №1 Valentin Rewuq в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 5 лет.

2. Признать виновным Ответчика №1 Valentin Rewuq в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 31 Дорожного Кодекса штата San Andreas и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1.000$

3. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 5 лет.

4. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 4 года.

5. Признать виновным Ответчика №3 Daniil Shinshil в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.11 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 3 года.

6. Признать виновным Ответчика №4 Monato Advocato в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Уголовного Кодекса Штата San Andreas и назначить ему наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме “Болингброук”сроком на 4 года.

26 сентября 2025 года прошло судебное заседания.

В ходе данного заседания, учитывая показания и все материалы дела, суд установил, что задержание истца ответчиком №1 было правомерным. Однако, суд обращает внимание на намеренную езду по тротуару со стороны ответчика с выключенным маячком синего или красного цвета, однако в соответствии со ст. 13 Дорожного Кодекса маячок синего или красного цвета должен быть включен со звуковым или беззвуковым сигналом.

Статья 13 Водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета, со звуковым или беззвуковым сигналом, могут отступать от требований дорожной разметки и знаков, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.

Также суд обращает внимание, что решение сотрудника прокуратуры, ответчика №2 в рамках данного заявления, было полностью правомерным, ввиду заявления истцом об отсутствии/невозможности воспроизвести ее, ввиду чего установление правомерности задержания было невозможно.

Во время рассмотрения материалов суд установил, что ответчик №3 не предоставил видеофиксацию, несмотря на постановление прокуратуры №5937, что формирует состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.14 Уголовного Кодекса.

Неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа, постановления или представления об устранении нарушений законодательства, вынесенных прокуратурой штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного кодекса.

Также в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства задержания напарника истца, и суд считает что ответчик №3 во время задержания основывался на догадки, что является недопустимыми доказательствами в соответствии с п.б ч.2 ст. 73 Процессуального Кодекса, а также данное действие было намеренным, что формирует состав уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Уголовного Кодекса, однако не попадает под диспозицию ч.2 ст. 15.1 Уголовного Кодекса, ввиду примечание к 15 главе Уголовного Кодекса.

15.1 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Превышение должностных полномочий.
1. Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, и законных интересов граждан или организаций. - От 2 до 4 лет лишения свободы.
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas.

Под лицами, занимающими руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего кодекса понимаются Руководители и Заместители руководителей таких государственных структур Штата, как EMS, LSPD, LSSD, USSS, SANG, SASPA и FIB.

Недопустимые доказательства: ч. 2 К недопустимым доказательствам относятся: б) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Также суд обращает внимание на допрос ответчика №3. На видеофиксации допроса, прикрепленной к делопроизводству №1957 отсутствует подтверждение личности допрашиваемого, ввиду чего дальнейшее привлечение ответчика №3 к уголовной ответственности по статье 16.11 Уголовного Кодекса невозможно.

16.11 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Уклонение от расследования, задержания и суда по уголовному делу, а равно действия, которые направлены правонарушителем на уклонение от уголовной ответственности.

В ходе анализа видеофиксации суд обращает внимания на то, что истец не реализовал право ответчика №1. В ходе судебного заседания было установлено, что истец его хотел реализовать потом, однако прокуратура вынесла решение и он был вынужден немедленно отпустить задержанного. Суд считает, что это является серьезным нарушением процессуальных прав ответчика, ввиду чего дальнейшее привлечение истца к уголовной ответственности, а соответственно и решение ответчика №4 было правомерным.

П Р И Г О В О Р И Л:​

1. В требованиях по исковому заявлению DC-1326 удовлетворить частично;​
2. Ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) признать виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 31 Дорожного кодекса и назначить меру наказания в виде административного штрафа суммой в размере 2.000$;​
3. Обязать ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) выполнить п.2 определения в течении 48 часов с момента оглашения приговора;​
4. Ответчика Valentin Rewuq (н.п. 121397) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA оправдать;​
5. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15.1 УК SA оправдать;​
6. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.16.14 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000$;​
7. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде уголовного штрафа в размере 100.000$;​
8. Ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) в совершении преступления предусмотренного ст.16.11 УК SA оправдать;​
9. Обязать ответчика Daniil Shinshil (н.п. 56132) выполнить п.6 и п.7 определения в течении 48 часов с момента оглашения приговора;​
10. Ответчика Monato Advocato (н.п. 101154) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.15.6 УК SA оправдать;​
11. Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном законом порядке.​

Окружной судья штата Сан-Андреас
Bogdan Schwarz
Подпись: Schwarz​