- Автор темы
- #1
![]() КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ШТАТА САН-АНДРЕАС В Окружной суд штата San Andreas, Истец: Dmitriy Kvet Юридическая помощь: Sergey Mushrooms. Пометка: Адвокат. Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$. ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ Имя Фамилия: Dmitriy Kveyt Номер паспорта, ксерокопия: 184080, ксерокопия Номер телефона: 7907179 E-mail Address: zboretskiy@email.sa Адвокат: Имя Фамилия: Sergey Mushrooms Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Договор и подписание Номер паспорта, ксерокопия: 219783, ксерокопия Номер телефона: 5658807 E-mail Address: .lergos@gov.sa Ответчик Имя Фамилия: неизвестно Место работы: LSSD Должность: неизвестно Жетон: [LSSD-044 I SPD]. Номер телефона: неизвестно E-mail address: неизвестно ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1317 Со слов истца, 17 июля 2025 года, приблизительно в 16:59, истец находясь в маске, исполнял свои служебные обязанности возле почтового отделения Лос-Сантоса. Как вдруг, к истцу с нарушением статьи 2.8 Этического Кодекса штата Сан-Андреас, обратился сотрудник LSSD с невнятным вопросом: «Чё в маске?» истец не понял вопроса, прямо переспросив сотрудника, что тот хотел, но сотрудник LSSD вместо более внятного пояснения о своих намерениях, просто молча продемонстрировав нашивку офицера [LSSD-044 I SPD]., одел наручники на истца, вероятно с целью проведения обыска. Обыскав истца и определив его как государственного служащего, а именно сотрудника LSPD, офицер LSSD снял с истца наручники и отдал ему требование снять маску. Такое требование по мнению стороны истца являлось незаконным, так как сотрудник LSSD осуществлял свою деятельность в черте города Лос-Сантос с нарушением статей 2.9, 4.4 Закона "О региональных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)", а так-же статьи 1.4 Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас". Комплекс статей которых определяют полномочия сотрудников LSSD в пределах их юрисдикции и нарушать её можно исключительно на основании статей 1.5, 1.6 Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас". Сторона истца, считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что между Шрифом LSSD Dmitriy Destroyerskiy и Заместителем Шефа LSPD Akio Kveyt, действительно был согласован документ об открытие юрисдикции в обе стороны как того требует статья 1.5 Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас", до 17.07.2025 15:49, по местному времени и опубликован на официальном портале штата Сан-Андреас в разделе «Юрисдикция». То-есть в момент проведения ответчикам процессуальных действий его полномочия были уже упразднены в черте города Лос-Антос, а юрисдикция была закрыта. Более того, сторона истца считает, что задержание офицером LSSD, сотрудника LSPD противоречит ещё и статье 3.1 Закона "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас" в пункте котором более подходящим по смысловому характеру к вышеуказанному задержанию говорится следующее:
Из числа всех запрошенных в рацию департамента, ответила одна лишь Шеф LSPD Kseniya Kvet, которая по итогу разбирательства, признала невиновным сотрудника LSPD. Сторона истца считает необходимым обратить внимание суда на тот факт, что во время процессуальных действий в КПЗ LSSD, ответчик в нарушении статьи 2.7 п.1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, отказывался пояснять все обстоятельство по делу, отвечал на вопросы односложно и сухо, всячески препятствуя всестороннему и объективному изучению дела, не раскрывая при этом подробностей инцидента, во время процессуальных действий вел себя не уважительно, не профессионально, вызывающе, позволял себе хамские высказывания в адрес Шефа LSPD, чем совершил по мнению стороны истца ещё и правонарушение предусмотренное статьей 10.5 Административного Кодекса штата Сан-Андреас. На основании вышеизложенного сторона истца считает, что субъективная сторона то-есть умысел на совершение ответчиком преступлений, доказывается следующими фактами: 1). Игнорирование правовых рамок официального документа размещенного на официальном портале штата Сан-Андреас об открытии юрисдикции в обе стороны, который утратил свою юридическую силу на момент проведения ответчиком процессуальных действий в отношении истца. По мнению стороны истца, ответчик был ознакомлен с этим документом, знал о рамках его действия, документ размещен в открытом доступе для государственных служащих и не что не мешало с ним ему ознакомится, однако ответчик игнорировал действие этого документа и продолжал осуществлять несение службы не в своей уже юрисдикции. 2). В рамках проведения процессуальных действий истец подвергался неоднократному обыску со стороны ответчика, истец был идентифицирован как государственный служащий, однако в нарушении вышеуказанных Законов ответчик продолжал ограничивать свободу истцу. Таким образом, по совокупности всех правонарушений, сторона истца считает, что Ответчик нарушили: Этический Кодекс штата Сан-Андреас:
Закон "О региональных правоохранительных органах (LSPD/LSSD)":
Административный Кодекс штата Сан-Андреас:
Закон "О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас":
Уголовный Кодекс штата Сан-Андреас:
Процессуальный Кодекс штата Сан-Андреас:
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА 1. Оплата судебной пошлины (Док-ва). 2. Выписка из ls.gov 3. Запись с боди-камеры Истца. ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ Адвокат Sergey Mushrooms считает, что действия ответчика имели неправомерный характер, в связи с этим просит суд:
![]() ДАТА: 18.07.2025 ПОДПИСЬ: Sergey Mushrooms |
Последнее редактирование: