THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
Приговор Окружного суда
по исковому заявлению DC-№1315
13 сентября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
____________________________________________
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Ostin Shashkov, провел заочное рассмотрение дела по исковому заявлению DC-№1315, поданным адвокатом Alexandr Saint в защиту интересов его доверителя Artis Testosterone против сотрудника прокуратуры Jonathan Quiddington,
У С Т А Н О В И Л :
06.09.2025г. поступило исковое заявление под номером DC-1315, от представителя гражданина Artis Testosterone Alexandr Saint, в отношении сотрудника прокуратуоы Jonathan Quiddington, о привлечении его к ответственности, выплате компенсации и признании действий сотрудника незаконными.
В исковом заявлении Истец просит Суд: (грамматика и пунктуация сохранены):
"1. ОЦЕНИТЬ и/или ПРИЗНАТЬ решение сотрудника Прокуратуры незаконными и нарушающими права истца и привлечь его к соответствующей ответственности.
2. Признать арест, гражданина незаконным.
3. ПРОВЕСТИ юридическую реабилитацию, в случае признания неправомерности действий ответчиков.
4. ВЗЫСКАТЬ с ответчика $75.000, в числе которых :
1) $25.000 - уплата судебной пошлины
2) $50.000 - моральная компенсация"
Детально ознакомившись с материалами делопроизводства №1944, суд посчитал нужным провести заочное судебное разбирательство.
В ходе судебного разбирательства ответчик по делу Jonathan Quiddington представил письменные показания от 11.09.2025, в которых признал факт причинения вреда подзащитному со стороны адвоката, но поддержал квалификацию действий обвиняемого по ч. 2 ст. 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас.
Суд, оценив представленные доказательства и доводы сторон, считает, что факт умышленного причинения адвокатом своему подзащитному тяжкого вреда здоровью (приведение в бессознательное состояние) подтвержден и не оспаривается сторонами.
6.1 ( РЕГИОНАЛЬНЫЙ/ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ((от 50% hp до 100% hp или огнестрельное ранение или приведение в бессознательное состояние))
Однако Суд разъясняет, что уголовная ответственность за халатность по ст. 15.6 УК SA наступает исключительно для должностных лиц. Адвокат, являясь членом коллегии адвокатов, не является должностным лицом в смысле, придаваемом этому понятию уголовным законом, поскольку его полномочия имеют частно-правовой, а не публично-властный характер и основаны на договоре с доверителем, и он не наделен функциями представителя власти и не обладает правом издавать обязательные распоряжения для лиц, не находящихся в его служебном подчинении.
Должностное лицо - это лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными, организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, связанными с выполнением функций представителя власти. Ключевым признаком должностного лица является
наличие права в силу своего служебного положения отдавать обязательные к исполнению распоряжения или принимать властные решения в отношении лиц, не находящихся в его непосредственном служебном подчинении. Так же как и рекомендация адвоката не обладает обязательной юридической силой и носит исключительно рекомендательный характер
, в отличие от предписаний или распоряжений должностных лиц, обязательных для исполнения, советы и предложения адвоката являются частью его профессиональной деятельности, направленной на защиту интересов доверителя. Они не создают правовых последствий для третьих лиц и не подлежат принудительному исполнению со стороны государственных органов или иных участников правоотношений
Суд, анализируя положения гл. 2 закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", устанавливающей права членов Коллегии, приходит к выводу, что ни одно из предоставленных адвокату прав не наделяет его статусом должностного лица:
- Право запрашивать и получать документы (ст. 1-1.4): носит характер обеспечения права на защиту и не содержит властных полномочий;
- Право опрашивать лиц с их согласия (ст. 2): является реализацией частной инициативы по сбору доказательств;
- Право собирать и представлять доказательства (ст. 3): не содержит признаков властных полномочий;
- Право на конфиденциальные встречи с подзащитным (ст. 4): является гарантией права на защиту;
- Право фиксировать информацию (ст. 5): является техническим обеспечением деятельности;
- Право доступа на закрытые территории (ст. 6-6.1): является гарантией права на защиту;
- Право выпускать под залог (ст. 7-7.2): является реализацией процессуального права, а не властного полномочия.
Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан-Андреас, в действиях адвоката отсутствует, ведь его деяние, связанное с нарушением норм закона "Об адвокатуре" и кодекса профессиональной этики, носит дисциплинарный характер и подлежит рассмотрению в рамках коллегии адвокатов.
Суд отмечает, что прокурор, пользуясь своим служебным положением, предъявил обвинение по не подлежащей применению норме права, что повлекло за собой существенное нарушение прав обвиняемого, выразившееся в необоснованно строгой квалификации его действий (до 10 лет лишения свободы вместо предусмотренных 3-6 лет).
15.6 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность.
- Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи.
- Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ((от 50% hp до 100% hp или огнестрельное ранение или приведение в бессознательное состояние)) или смерть человека.
Решение прокурора о назначении максимального срока наказания исключительно на основании факта личного оскорбления со стороны обвиняемого грубо нарушает принципы справедливости, гуманизма и соразмерности наказания, закрепленных в уголовном законодательстве
. Подобный подход свидетельствует о неправомерной мотивации и подмене публичных интересов уголовного преследования личными мотивами мести, что недопустимо для представителя государственного обвинения. Подобные действия прокурора, основанные на произвольном толковании уголовного закона, а также на явной личной заинтересованности (ссылка на оскорбление со стороны обвиняемого как на отягчающее обстоятельство), свидетельствуют о злоупотреблении служебными полномочиями.
15.7 (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Злоупотребление должностными полномочиями.
- Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
- То же деяние, совершенное лицом, занимающим руководящую должность государственной структуры, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas.
- Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, занимающим руководящую государственную должность в Правительстве Штата San Andreas.
Суд устанавливает, что осуждение лица по статье 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас являлось неправомерным, поскольку адвокат не обладает статусом должностного лица и не может нести ответственность за должностные преступления. В связи с этим квалификация действий осужденного по указанной статье подлежит признанию незаконной. Вместе с тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного статьей 6.1 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас. При этом максимальный срок наказания по данной статье не превышает 6 лет лишения свободы, в то время как осужденный отбыл 10 лет лишения свободы.
Учитывая, что осужденный уже отбыл наказание, превышающее максимальный срок по статье 6.1 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас, повторное привлечение его к ответственности за то же деяние представляется невозможным в силу принципа недопустимости двойной ответственности. В связи с неправомерной квалификацией действий осужденного по статье 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас и последуюшим отбытием чрезмерного срока наказания, осужденный подлежит реабилитации в части осуждения по указанной статье.
При этом суд подчеркивает, что признание неправомерности квалификации по статье 15.6 Уголовного кодекса Штата Сан Андреас не означает оправдания фактических обстоятельств дела, а лишь свидетельствует о необходимости исправления судебной ошибки в юридической оценке деяния.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, положениями Судебного Кодекса штата Сан-Андреас и Законами штата Сан-Андреас, Суд
П Р И Г О В О Р И Л:
1. Исковые требования истца по исковому заявлению №1315 в Окружном Суде - удовлетворить в полном объеме.
2. Признать гражданина Artis Testosterone (н.п.159596) невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.6 Уголовного кодекса штата Сан Андреас и провести юридическую реабилитацию.
3. Взыскать компенсацию с ответчика Jonathan Quiddington (н.п.: 98151) в размере 75.000$ в пользу истца Artis Testosterone (н.п.: 159596), из которых:
3.1. $25.000 - уплата судебной пошлины;
3.2. $50.000 - моральная компенсация.
4. Обязать ответчика Jonathan Quiddington (н.п.: 98151) отчитаться перед Окружным судом об исполнении приговора в части пункта 3 в течение 72 часов с момента его публикации. (Отправить электронный чек подтверждающий денежный перевод на электронную почту судьи Ostin Shashkov. Эл.почта: prandan
@sa.gov).
5. Признать виновным ответчика Jonathan Quiddington (н.п.: 98151) в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 15.6 и ч. 3 ст. 15.7 Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас и назначить ему меру наказания в виде 11.5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Боулингброук.
6.. Заочный приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента оглашения, однако может быть обжалован в установленным законом порядке.
Окружной судья штата Сан-Андреас
Ostin Shashkov
Подпись: O.Shashkov
