THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
_________________________________________________________________________
Приговор Окружного Суда
по исковому заявлению DC-1300.
18 августа 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________
Окружной суд штата San Andreas в лице Председателя Окружного Суда Bernd Levyndorf, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению DC-№1300, и проведя судебное заседание:
При присутствии:
Государственного обвинителя - Narek Foster (н.п 30446)
В отсутствие:
Ответчика - Monato Advokato (н.п 101154)
У С Т А Н О В И Л:
15 августа 2025 года в канцелярию Окружного Суда поступило исковое заявление DC-1300 от Прокуратуры штата SA, в лице Прокурора Narek Foster, в отношении сотрудника правоохранительных органов Monato Advocato, о привлечении к ответственности по уголовным преступлениям и административным правонарушениям.
По итогам рассмотрения прокуратура штата в лице Прокурора Narek Foster просит суд;
1. Признать Monato Advocato виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.14 Уголовного Кодекса и назначить наказание в виде уголовного штрафа в размере 150.000$.
2. Признать Monato Advocato виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса и назначить наказание в виде штрафа на сумму 100.000$.
3. Признать Monato Advocato виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 2.9 и статьей 6.4 Этического кодекса и назначить наказание в виде штрафа на сумму 35.000$.
Исковое заявление подано с соблюдением правил указанных в ст. 9.1, 9.2, Судебного Кодекса, ввиду чего оно подлежит принятию к производству.
Согласно диспозиции п.1 ст. 14 Судебного Кодекса, Суд вправе назначить очное рассмотрение уголовного дела, в формате открытого судебного заседания.
18.08.2025г. в 17 ч. 00 минут по местному времени в Капитолии г. Лос-Сантос, в зале судебных заседний было начато очное судебное рассмотрение, в формате открытого судебного заседания.
При проверке явки заявленных участников судебного процесса, сторона защиты в лице ответчика Monato Advokato на судебное заседание не явилось. Поскольку ответчик является обвиняемым в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 15.1 и ч.1 ст. 16.14 УК, то его неявка на судебное заседание является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 16.11 УК SA.
На вступительном слове Прокуратура выдвинула обвинение, обосновав Суду свои доводы, и подкрепив их материалами уголовного дела. Сама суть обвинительного решения связана с неисполнением постановления от Прокуратуры, и фактическим изъятием водительского удостоверения. Суд считает обвинение Прокуратуры состоятельным, и достаточным для более детального изучения.
На стадии заключительного слова, Прокуратура своё обвинение и свои прошения к Суду оставила без изменений, в первоначальном виде при подаче искового заявления.
18.08.2025 в 17ч. 18 мин. открытое судебное заседание по настоящему исковому заявлению было окончено.
Суд, рассматривая материалы уголовного дела Прокуратуры штата SA, устанавливает следующие обстоятельства: 12.08.2025 года в 03:02 AM сотрудник Прокуратуры Narek Foster осуществлял надзорную деятельность, наблюдая за гражданским лицом, задержанным сотрудником LSSD (ныне — ответчиком). В ходе процессуальных действий ответчик произвел процедуру аннулирования водительского удостоверения задержанного. Задержание сопровождалось словестными конфронтациями между ответчиком и его задержанным лицом. После задержания и проведения процессуальных действий, в 5:05 AM по местному времени было опубликовано постановление от Прокуратуры, через которое было возбуждено уголовное дело, а также истребовано личное дело и видеофиксация проведения процессуальных действий с прикреплением фактических оснований для задержания. Ответчик был уведомлен 13.08.2025г, о своих обязательствах по постановлению от Прокуратуры.
Согласно п. 7 ст. 8 закона "о Los-Santos Sheriff's Department", сотрудники правоохранительной структуры вправе производить процессуальные действия, и назначать наказание в виде лишения водительского удостоверения, согласно ст. 11 Процессуального Кодекса. Данное действие вполне входит в совокупность полномочий сотрудника правоохранительного органа. Однако, как указано в ст. 7 и ст. 12.2 Дорожного Кодекса, изъятие водительского удостоверения допустимо лишь при наличии конкретных нарушений, прямо предусматривающих данную меру. Многократные нарушения, не подпадающие под указанные статьи, не могут служить основанием для аннулирования лицензии без судебного решения. Поскольку ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих правомерность изъятия водительского удостоверения, в совокупности его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Уголовного Кодекса штата SA
12.08.2025г. Прокуратурой было опубликовано постановление №5532, через которое было истребовано личное дело, возбуждено уголовное делопроизводство и также поступил запрос на видеофиксацию процессуальных действий. от 13.08.2025г. ответчик был надлежащим образом уведомлен (путем передачи постановления на личную почту) сотрудником Прокуратуры о постановлении, потому опираясь на суть постановления, обязательный характер предоставления запрошенного материала, начинает действовать с момента фактического уведомления, касательно личности ответчика (т.е инициатора задержания), в срок 24 часов. Несмотря на это, к 15.08.2025 года ответчик не предоставил запрошенные материалы, что свидетельствует о неисполнении процессуальных обязательств. Согласно ч.1 ст. 48 Процессуального Кодекса, сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеоматериал процесса задержания. Согласно ч.3 ст. 76 Процессуального Кодекса, сотрудник должен хранить вышеуказанный материал не менее 72 часов с момента процедуры задержания или проведения процессуальных действий. Таким образом, его действия подпадают под ч. 1 ст. 16.14 УК SA.
Согласно части обвинения по вопросу Прокуратуры о привлечении ответчика к ответственности за нарушение Этического Кодекса, Суд учитывает, что в данном случае уголовная ответственность за совершённые деяния имеет приоритет перед дисциплинарными мерами, потому отсутствует какой-либо практический смысл назначения наказаний за этические правонарушения. Наказание не окажет существенного влияния на личность ответчика, его исправление и его отбывания наказания. Поэтому, Суд приходит ко мнению о виновности ответчика, однако оставляет это требование с частичным удовлетворение.
При вынесении решения, Суд изучает всевозможные вопросы относительно искового заявления, все обстоятельства, смягчающие, отягчающие уголовную или административную ответственность, данные о личности ответчика, характер нанесенного им ущерба. Рассмотрение искового заявления происходит с учетом всех принципом уголовного кодекса, процессуального и иных нормативно-правовых актов.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и иными законами штата Сан-Андреас, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
- В исковых требования по исковому заявлению DC-1300 - удовлетворить частично.
- В совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 16.11 УК SA ч.1 ст. 15.1 УК SA, ч.1 ст. 16.14 УК SA - ответчика Monato Advokato (н.п 101154) - признать виновным.
- Назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в Федеральной Тюрьме Болинброк, сроком на 9 лет - ответчику Monato Advokato (н.п 101154)
- Приговор Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председатель Окружного Суда штата Сан-Андреас
Bernd Levyndorf
B.Levyndorf
