THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
Приговор по исковому заявлению №DC-1289
13 августа 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан - Андреас
Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного судьи штата Сан-Андреас
Anthon Bonapart, ознакомившись с материалами искового заявления DC-
1289,
У С Т А Н О В И Л :
11августа 2025 г. в канцелярию Окружного суда поступило исковое заявление DC-
1289 от прокуратуры штата Сан - Андреас против сотрудника Still Corrigan (н.п.237571).
В исковом заявлении прокуратура просит Суд (грамматика и пунктуация сохранены):
Признать сотрудника FIB виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 12.6.1 Уголовного Кодекса Штата San - Andreas и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в Федеральной Тюрьме Болингброук.
11 августа 2025 г. Прокуратура штата Сан - Андреас в лице прокурора Andrew Schwarzumi передала в канцелярию Окружного суда делопроизводство №1913.
13 августа 2025 года в 17:00 по местному времени в зале судебных заседаний Мэрии д. Палето Бэй началось закрытое заседание по иску DC-1289.
На заседении присутствовали со стороны обвинения прокурор Andrew Schwarzumi.
На заседении не присутствовал отвтечик Still Corrigan и не уведомил суд о своем отсутствии.
В ходе заседания сторона обвинения зачитала обвинения, и суд сразу перешел к прениям сторон. В отсутствии стороны защиты суд начал задавать вопросы прокурору, а именно суд обратил внимание на диспозицию статьи 12.6.1 УК:
12.6.1 Незаконное проникновение и/или нахождение на охраняемый(ом) объект(е) региональной правоохранительной структуры - от 1 года до 2 лет лишения свободы. ((30 мин))
Согласно диспозиции статья применима только к региональным правоохранительным структурам, где лючевеое слово "правоохранительным". ЕМС к таким не относится. В связи с чем сотрудник прокуратуры снял с ответчика свои обвинения.
В связи с отказом от обвинений со стороны прокуратуры и с отстутствием на заседании ответчика без уважительной причины, суд задал вопрос прокурору, нужно ли наказать ответчика за неявку в суд по повестке. Суд получил от прокурора отрицательный ответ.
Суд также обращает внимание на статьи 1.1 и 1.2 Закона о закрытых и охранямых территориях:
Статья 1.1. Сотрудники государственных структур имеют беспрепятственный доступ к ЗОТ своей организации, за которой закреплена данная территория.
ч.1 К закрытым/охраняемым объектам регионального значения относятся:
Территория государственной структуры Los Santos Police Department;
Территория государственной структуры Los Santos Sheriff Department;
Территория государственной структуры Emergency Medical Services.
ч.2 К закрытым/охраняемым объектам федерального значения относятся:
Территория государственной структуры Federal Investigation Bureau;
Территория государственной структуры Government;
Территория государственной структуры San Andreas State Prison Authority.
ч.3 К закрытому/охраняемому объекту военной структуры относится:
Территория и окрестности военной базы Форта-Занкудо.
Авианосец “USS Luxington (ATT-16) CVN-79”
Статья 1.2. Любое незаконное проникновение на закрытую территорию приравнивается к Уголовной статье - 12.6/12.6.1/12.6.2.
Исключения: Обоснованная служебная необходимость, которую требуется указать в случае запроса правоохранительных органов, если информация является не засекреченной.
В статье 1.1 говорится, что государственная структура ЕМС относится к государственным структурам регионального значения. А статья 1.2 указывает, что за проникновение на ЗОТ нужно предъявлять обвинение по соответствующей статье УК из списка.
Суд считает, что в данной ситуации есть коллизия (противоречие) между статьей 1.2 закона о закрытых территориях и статьей 12.6.1 Уголовного кодекса. А именно:
1. Статья 1.2 закона о ЗОТ слишком широка: Она приравнивает
любое незаконное проникновение на
любую закрытую территорию к уголовной статье.
2. Статья 12.6.1 УК слишком узка: Она криминализирует проникновение только на охраняемые объекты региональной правоохранительной структуры.
3. Ключевое несоответствие: Медицинская служба не является правоохранительной структурой.
Суд считает, что закон подлежит
строгому толкованию. Расширительное толкование, которое
создает ответственность там, где ее нет по букве закона, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией, положениями Судебного Кодекса и Законами штата Сан - Андреас, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
1. В требованиях прокуратуры по исковому заявлению №DC-1289 отказать.
2. Признать гражданина штата Сан Андреас Still Corrigan (н.п. 237571) не виновным в совершении преступления предусмотренного 12.6.1 УК СА.
3. Определение Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Окружной судья штата Сан-Андреас
Anthon Bonapart
Подпись: A.Bonapart
