[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Bobby Fischer
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Bobby Fischer
Номер паспорта, ксерокопия: 401898, *ксерокопия*
Номер телефона: 6685839
E-mail Address: prandan

Ответчик №1:
Имя фамилия: неизвестны, номер жетона: [LSPD | SWAT | 7863]
Место работы: LSPD
Должность: неизвестна
Номер телефона: неизвестен
E-mail address: неизвестен

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО

Я, гражданин штата San-Andreas Bobby Fischer подаю исковое заявление в Окружной Суд на гражданку с жетоном [LSPD | SWAT | 7863] и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1288
​

31.01.2024 я, Bobby Fischer, находился в холле полицейского департамента Лос-Сантоса, ожидая возможности подать документы на вступление в ряды полиции. В ходе беседы с сотрудницей полиции, я в неформальной обстановке упомянул, что "по одному моему звонку полицейский участок может быть захвачен". Однако сразу же пояснил, что звонить никому не собираюсь. Далее я добавил, что являюсь лишь "пешкой в криминальном мире" и что в реальности решают связи, а не влияние.

Эти высказывания были интерпретированы как заведомо ложное сообщение о готовящихся общественно опасных действиях, вследствие чего я был задержан по статье 12.4 УК, однако:

1. Мои слова не содержали признаков заведомо ложного сообщения, так как не указывали на конкретные действия, не имели цели вызвать панику или дезинформировать органы власти.
2. Я не утверждал о готовящемся акте захвата – напротив, я сразу обозначил, что не собираюсь никому звонить. Это свидетельствует об отсутствии умысла на создание угрозы.
3. Я не упоминал о насильственном захвате – гипотетически говоря о возможности смены руководства ЛСПД, я мог иметь в виду мирное влияние определённых лиц на кадровую политику департамента, а не вооружённые действия.

Контекст упоминания криминального мира:
Офицер мог интерпретировать мои слова о «криминальном мире» как доказательство того, что я связан с незаконными структурами и потенциально причастен к подготовке преступления. Однако данное утверждение является субъективным и не подкреплено доказательствами. Мои слова не содержали ни угроз, ни информации о готовящемся преступлении, а были лишь гипотетическим рассуждением о том, что в современном мире связи могут играть большую роль, чем личное влияние. Это можно понимать и как анализ криминальной ситуации в городе, и как философское высказывание, но никак не как заявление о планируемых противоправных действиях. Даже если трактовать мои слова как гипотетическое обсуждение возможного перераспределения влияния в ЛСПД, это не означает, что я угрожал насильственным захватом. Возможно, я мог говорить о переговорах с бывшими наёмниками из Латинской Америки, желающими оставить криминальное прошлое и интегрироваться в общество. Однако никакого факта подготовки преступления не было, что исключает состав преступления по статье 12.4.

После задержания офицер не предприняла никаких следственных действий для выяснения обстоятельств произошедшего, не уточнила контекст моих слов и также не провела допрос. Вместо этого она аргументировала свое бездействие тем, что "адвокат не приехал", фактически отказавшись от выполнения своих служебных обязанностей. Такое отношение нарушает принципы правосудия и не может являться основанием для вынесения обвинительного заключения.

Прямо перед арестом я заявил о желании связаться со своей семьей для уведомления их о моем дальнейшем аресте, однако, забыв номер моего отца, я судорожно начал искать объявление о продаже моего старого рюкзака, где были указаны его контактные данные. Тем не менее, офицер надела на меня наручники, не слушая мои доводы и лишила меня возможности осуществить звонок родне.

Кроме того, за 36 минут до инцидента (в 00:24) я встретил данную сотрудницу в больнице, передал ей 1000 долларов и предложил поцелуй, на что она очень язвительно отреагировала. Данное обстоятельство могло вызвать у неё личную неприязнь и предвзятое отношение ко мне, что ставит под сомнение объективность её дальнейших действий при задержании. В настоящий момент у меня нет возможности доказать данный факт, однако я надеюсь, что сотрудница предоставит запись со своей боди-камеры, где будет запечатлён данный момент. В любом случае, я намерен связаться с руководством больницы и запросить видеозаписи с камер наблюдения, чтобы приложить их в ходатайстве.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
​

1. Уплата судебной пошлины: *чек*
2. Видеофиксация с моей боди-камеры: *видеофиксация*
3. Скриншот из ls.gov: *скриншот*
   
   ((*отыгровки написания и отправки искового заявления*))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Потребовать видеофиксацию с боди-камеры сотрудницы LSPD касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 00:20 - 01:25 от 31.01.2024г.
2. Оценить и/или признать действия сотрудницы LSPD незаконными и нарушающими мои права и привлечь сотрудницу к соответствующей ответственности.
3. Признать арест, произведенный сотрудницей, незаконным, а также провести юридическую реабилитацию по статье, по которой я был арестован. В случае невозможности юридической реабилитации прошу компенсировать стоимость снятия судимости в денежном эквиваленте.
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности, то есть менеджером в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
5. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
   - 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
   - 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
   - 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

ДАТА: 31.01.2025
ПОДПИСЬ: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________________________________

31 января 2025 г.
г. Лос-Сантос, штат Сан-Андреас.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству и о приостановлении его рассмотрения до конкретизации требований
__________________________________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1288 от гражданина Bobby Fischer против сотрудницы LSPD, с идентификационным номером жетона [LSPD | SWAT | 7863],

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление №1288 подано гражданином Bobby Fischer, который обжалует действия сотрудницы LSPD, связанных с его задержанием, и требует признания ареста незаконным, а также компенсации за моральный ущерб и утрату рабочего времени.
Однако, исковое заявление не содержит чётких указаний на конкретные обвинения против ответчика, а также не указаны ссылки на нормы права, которые были нарушены, что нарушает требования статьи 9.1 Судебного кодекса. Также отсутствуют конкретные формулировки по правовым основаниям для подачи иска, в том числе по части обвинений в нарушении прав и превышении полномочий ответчиком.

Согласно части 2 статьи 9.1 Судебного кодекса, исковое заявление должно содержать чёткие требования истца и основание для их выдвижения.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №1288 оставляется без движения до момента конкретизации требований истца.
2. Гражданин Bobby Fischer обязан в течение 24 часов с момента публикации настоящего постановления предоставить суду уточнённую версию искового заявления с:
- чётким указанием обвинений против ответчика;
- ссылками на конкретные статьи Уголовного и/или Административного кодексов, которые, по мнению истца, были нарушены;
- более подробным изложением правовых оснований для подачи иска.
3. В случае непредставления указанной информации в срок, исковое заявление будет оставлено без рассмотрения.
4. Постановление вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas,
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Уточнение
к исковому заявлению №1288 в Окружной суд​

В связи с постановлением суда о необходимости конкретизации требований и указания правовых оснований, я предоставляю следующее уточнение к исковому заявлению.

1. Нарушение статьи 15.6 УК (Федеральный) - Халатность
Сотрудница LSPD проявила небрежность в исполнении своих должностных обязанностей, что привело к необоснованному ограничению моей свободы и нарушению моих прав.

1. После задержания сотрудница LSPD не провела необходимых следственных мероприятий, не попыталась разобраться в обстоятельствах дела и не обеспечила проверку фактических данных, что привело к необоснованному аресту.
2. Кроме того, мне было отказано в праве на телефонный звонок, что является грубым нарушением Процессуального кодекса (глава 2, статья 6), где прямо указывается перечень конституционных прав задержанного, включая право на один телефонный звонок.
3. Незаконное ограничение свободы нанесло мне моральный ущерб, а также привело к утрате рабочего времени, что отразилось на моём финансовом положении.
4. Отказ в телефонном звонке лишил меня возможности уведомить родственников о моём задержании, что повлекло серьёзные последствия:
   4.1. Мои близкие не знали о моём местонахождении и не могли своевременно организовать юридическую защиту.
   4.2. Возникла угроза моему здоровью и безопасности, так как в случае ухудшения состояния я не мог обратиться за помощью через родных.
   4.3. Невозможность связаться с родственниками нарушила мои социальные права, поскольку они имели законное право знать о моём задержании и оказывать мне необходимую поддержку.

2. Возможное нарушение статьи 15.7 УК (Федеральный) - Злоупотребление должностными полномочиями
В настоящий момент у меня нет неопровержимых доказательств, что сотрудница LSPD действовала из личных побуждений. Однако, если в ходе разбирательства выяснится, что она использовала свои полномочия вопреки интересам службы, например, из-за личной неприязни, её действия подпадут под данную статью.

1. Действия сотрудницы могли быть вызваны личными мотивами, что является недопустимым для представителя правоохранительных органов.

3. Нарушение статьи 16.3 УК (Федеральный) - Привлечение заведомо невиновного к уголовной либо административной ответственности
По пути в федеральную тюрьму я обратил внимание сотрудницы LSPD на отсутствие состава преступления вменяемого мне правонарушения. В ответ она выразила неуверенность и сомнения, заявив, что это может быть более тяжкая версия хулиганства.

1. Она не была уверена в правомерности предъявленного мне обвинения, но всё равно оформила арест.
2. Вместо корректировки обвинения и его приведения в соответствие с реальными обстоятельствами, она предпочла оставить меня под стражей по изначальной статье, несмотря на возможность ошибки в её квалификации.
3. Необоснованное уголовное преследование привело к тому, что я понёс наказание за деяние, в котором даже сам сотрудник полиции не был уверен.
4. Ошибочное применение более тяжкого обвинения создало для меня неблагоприятные правовые последствия, так как этот инцидент теперь отражён в моём уголовном прошлом, что может повлиять на мою репутацию, трудоустройство и дальнейшую жизнь.
5. Фактическая неспособность сотрудницы точно квалифицировать состав преступления говорит о низком уровне профессиональной подготовки, что является системной проблемой, требующей расследования.
   
   ((*отыгровки написания и отправки уточнения к исковому заявлению*))

ДАТА: 31.01.2025
ПОДПИСЬ: B.Fischer​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas,
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Дополнение
к уточнению искового заявления №1288 в Окружной суд​

В связи с уточнением к исковому заявлению №1288, поданному в окружной суд штата San Andreas, заявляю, что исковые требования, изложенные в изначальном исковом заявлении, остаются неизменными. В частности, я продолжаю настаивать на следующем:

1. Потребовать видеофиксацию с боди-камеры сотрудницы LSPD касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 00:20 - 01:25 от 31.01.2024г.
2. Оценить и/или признать действия сотрудницы LSPD незаконными и нарушающими мои права и привлечь сотрудницу к соответствующей ответственности.
3. Признать арест, произведенный сотрудницей, незаконным, а также провести юридическую реабилитацию по статье, по которой я был арестован. В случае невозможности юридической реабилитации прошу компенсировать стоимость снятия судимости в денежном эквиваленте.
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности, то есть менеджером в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
5. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
   - 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
   - 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
   - 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

Так-же у меня еще одна дополнительная просьба к суду:

1. В связи с рассмотрением дела, прошу вас обязать прокуратуру провести сбор и снять записи с камер видеонаблюдения больницы, расположенных на первом этаже, в период с 0:24 до 0:25 31 января 2025 года.

Моя просьба мотивирована тем, что данные видеозаписи должны содержать информацию, имеющую важное значение для расследования, а также служат подтверждением факта нашей неформальной беседы с сотрудницей LSPD. В ходе этой беседы сотрудница грубо отреагировала на моё предложение, что может свидетельствовать о её заинтересованности в моем будущем аресте. Прошу учесть, что доступ к этим видеозаписям крайне важен для объективного рассмотрения всех обстоятельств дела и подтверждения фактов, которые будут изложены в рамках дальнейшего судебного разбирательства.

((*отыгровка написания и отправки дополнения к уточнению по исковому заявлению*))

ДАТА: 31.01.2025
ПОДПИСЬ: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству и об оставлении некоторых требований без рассмотрения
01 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1288 от гражданина Bobby Fischer против сотрудницы LSPD, с идентификационным номером жетона [LSPD | SWAT | 7863],

УСТАНОВИЛ:​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами искового заявления №1288, поданного гражданином Bobby против сотрудницы LSPD,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Bobby обратился в суд с исковым заявлением против сотрудницы LSPD, в котором выдвигает следующие требования:
1. Потребовать видеофиксацию с боди-камеры сотрудницы LSPD касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 00:20 - 01:25 от 31.01.2025г.
2. Оценить и/или признать действия сотрудницы LSPD незаконными и нарушающими мои права и привлечь сотрудницу к соответствующей ответственности.
3. Признать арест, произведенный сотрудницей, незаконным, а также провести юридическую реабилитацию по статье, по которой я был арестован. В случае невозможности юридической реабилитации прошу компенсировать стоимость снятия судимости в денежном эквиваленте.
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности, то есть менеджером в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
5. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
- 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
- 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
- 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

Определением суда от 31 января 2025 г. истцу было предложено уточнить требования и указать правовые основания. В установленный срок истец представил уточнение искового заявления, устранив все недостатки.

Исковое заявление соответствует требованиям статьи 9.1 Судебного кодекса, нарушений формы и содержания не выявлено.

Дополнительно суд рассматривает следующие требования истца:
1. Восстановить истца в ранее занимаемой должности менеджера в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
2. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257 529 долларов 44 цента, из которых:
- 20 600 долларов — компенсация на судебную пошлину, включая банковскую комиссию;
- 115 000 долларов — компенсация за моральный ущерб в связи с нарушением конституционных прав;
- 121 929 долларов 44 цента — компенсация за вынужденный прогул, рассчитанная исходя из ставки 19 долларов 49 центов в час за 782 рабочих дня (8-часовой рабочий день в течение трех лет).
Суд установил, что истец не предоставил трудового договора или других документов, подтверждающих факт его официального трудоустройства в указанной организации. В связи с этим требование о восстановлении в должности и компенсации за вынужденный прогул не может быть рассмотрено, так как суд не обладает достаточной информацией для признания факта трудовых отношений истца с данной организацией.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Исковое заявление №1288 принять к производству в Окружном суде.
2. Запретить сотруднице LSPD удаление любых доказательств, связанных с рассматриваемым делом, включая фиксацию с её боди-камеры в период с 00:20 до 01:25 31.01.2024 г.
3. Обязать прокуратуру собрать материалы, указанные в пункте 2 настоящего определения, провести собственное расследование и передать все материалы суду.
4. Отклонить требование истца о восстановлении в должности и компенсации за вынужденный прогул в связи с отсутствием подтверждающих документов о трудоустройстве.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[AkamiSosna]

Ходатайство
Я как частный адвокат Jamshut Starkjan, согласно главе III статье 23 судебного кодекса, заключил договор с Ответчиком №1 в рамках которого буду представлять интересы подзащитного в судебном заседании и следственных действиях в отношениях Ответчика №1.

Договор(( отыгровка ))

Подпись J.Starkjan
Z. Weba​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas,
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
Ходатайство о проверке законности оплаты юридических услуг
​

В рамках рассмотрения дела по исковому заявлению №1288 в окружном суде, я, Bobby Fischer, обращаюсь с настоящим ходатайством и прошу суд поручить прокуратуре провести дополнительное расследование по следующему обстоятельству.

Согласно имеющейся информации, ответчица воспользовалась услугами адвоката, который взялся за её защиту за символическую сумму в размере одного доллара. Данный факт вызывает у меня обоснованные подозрения относительно возможного уклонения от уплаты налогов в казну штата San Andreas.

Исходя из рыночных реалий, профессиональные юридические услуги, как правило, имеют значительно более высокую стоимость, и столь незначительная сумма гонорара вызывает серьезные сомнения в правомерности данной сделки. Возможно, стороны договорились об альтернативной форме оплаты, которая не была задекларирована, что может свидетельствовать о наличии налоговых правонарушений.
В связи с вышеизложенным, прошу суд обязать прокуратуру провести проверку следующих обстоятельств:

1. Соответствует ли реальная стоимость оказанных услуг заявленной сумме в 1 доллар.​
2. Были ли соблюдены все налоговые обязательства при заключении данного соглашения об оказании юридических услуг.​
3. Отсутствуют ли признаки коррупции или сговора, направленного на уход от налогов или сокрытие реальных финансовых отношений между адвокатом и ответчицей.​

Прошу суд принять во внимание возможные нарушения законодательства в данной ситуации и, в случае выявления таковых, принять соответствующие меры.

ДАТА: 02.02.2025
ПОДПИСЬ: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
__________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства о договоре юридических услуг
3 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
__________________________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, рассмотрев ходатайство, поданное адвокатом Jamshut Starkjan, заключившим договор с ответчицей Zemfira Weba,

УСТАНОВИЛ:​

1. В соответствии с положениями главы III статьи 23 судебного кодекса штата San Andreas, ответчик, являясь стороной, заключил с адвокатом Jamshut Starkjan договор об оказании юридических услуг, что подтверждается предоставленным договором. Данный договор охватывает услуги, необходимые для защиты интересов ответчика в судебном процессе.
2. Ходатайство адвоката, касающееся утверждения договора и представительства ответчика в суде, является законным и соответствует требованиям законодательства штата.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство адвоката Jamshut Starkjan об утверждении договора с ответчицей Zemfira Weba, а также представлении ее интересов в суде, удовлетворить.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT​

__________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о проверке законности оплаты юридических услуг
3 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, рассмотрев ходатайство гражданина Bobby Fischer о проверке законности оплаты юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

1. Гражданин Bobby Fischer выразил сомнения в правомерности оплаты юридических услуг, заключив, что сумма в размере одного доллара за услуги адвоката Jamshut Starkjan может свидетельствовать о нарушении налогового законодательства или уклонении от уплаты налогов.
2. Суд принимает во внимание, что в штате San Andreas не установлены обязательные нормы по стоимости юридических услуг для физических лиц. Стоимость юридических услуг между частными лицами определяется на основе добровольной договоренности сторон, что не является нарушением закона, если не имеет признаков уклонения от уплаты налогов или коррупции.
3. Примечание: В силу законодательства штата San Andreas, налоговые обязательства и ставки применяются к юридическим лицам и предприятиям, зарегистрированным на территории штата, в то время как физические лица могут заключать договоры на оказание юридических услуг на любых условиях, включая символическую оплату.
4. Ходатайствующий не представил доказательств наличия нарушений законодательства, а его подозрения остаются необоснованными.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отклонить ходатайство гражданина Bobby Fischer о проверке законности оплаты юридических услуг, поскольку оно не основано на фактических доказательствах и нарушениях законодательства штата San Andreas.
2. Отказать в поручении прокуратуре проведения расследования, поскольку для этого отсутствуют юридические основания.
3. Определение вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas,
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
о представлении уточняющей информации о произошедшем в больнице​

В рамках рассмотрения дела прошу принять во внимание важный и крайне драматичный эпизод, который, на мой взгляд, проливает свет на ситуацию и может объяснить мотивы некоторых участников процесса.

31 января 2025 года, находясь в больнице, я, будучи человеком великодушным и исполненным романтических идеалов, спустился со второго этажа, подошёл к сотруднице LSPD и предложил ей поцелуй. Как истинный джентльмен, я решил не ограничиваться словами и сопроводил своё предложение денежной поддержкой в размере 2000 долларов. Однако, несмотря на всю щедрость и искренность моих намерений, поцелуй был отвергнут, но деньги приняты без малейших угрызений совести. После чего последовал наш короткий, но наполненный глубоким смыслом диалог:

• Девушка: "Отойди".
• Я: "Давай пососемся".
• Девушка: "Или по 8.1 взъ*бу".
• Я: "Чё ты, даёшь, малышечка. Рано или поздно мы с тобой пососемся".

Осознав всю трагичность момента, я удалился в холл LSPD, чтобы в одиночестве подумать о жизни, о любви и о законах нашего штата. Я пытался осмыслить, что движет людьми, какие ценности определяют их выбор, и почему моё нежное чувство было отвергнуто, но материальная составляющая нашего диалога воспринята с такой лёгкостью. Но не успел я погрузиться в глубокие размышления, как она тоже появилась в холле LSPD и вновь разожгла огонь в моём сердце. Её присутствие лишь усилило мою внутреннюю бурю, заставляя меня мучительно гадать: а вдруг это была лишь проверка моих чувств? Вдруг она всё же надеялась, что я не сдамся?

Прошу суд принять во внимание этот важный эпизод, поскольку он может указывать на личную заинтересованность сотрудницы в моём дальнейшем преследовании. Ведь если мои действия действительно были столь неприемлемыми, что мешало ей вернуть 1000 долларов и просто уйти?

((*видеозапись с камер больницы*))

ДАТА: 03.02.2025
ПОДПИСЬ: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о поручении прокуратуре проверки на наличие признаков правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса
3 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, рассмотрев ходатайство гражданина Bobby Fischer о представлении уточняющей информации о произошедшем в больнице,

УСТАНОВИЛ:
​

Из содержания ходатайства истца Bobby Fischer усматривается, что 31 января 2025 года в здании медицинского учреждения имел место инцидент, в ходе которого заявитель допустил высказывания и действия, содержащие признаки нарушения общественного порядка.
Согласно ст. 11 АК SA ("Хулиганство"), к административным правонарушениям в общественных местах, организациях и учреждениях относится оскорбительное приставание к гражданам и иные действия, выражающие явное неуважение к обществу. Исходя из представленных заявителем сведений, в его действиях могут содержаться признаки состава правонарушения, выразившиеся в:
- Оскорбительном приставании к сотруднице LSPD;
- Использовании нецензурных и непристойных выражений;
- Провоцировании конфликта в общественном месте.

На основании изложенного и в соответствии с п.2 ст. 30 СК SA,

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

1. Принять ходатайство истца Bobby Fischer к рассмотрению и поручить прокуратуре штата San Andreas провести проверку обстоятельств, изложенных в ходатайстве, на предмет наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 11 Административного кодекса штата San Andreas.
2. Обязать прокуратуру отразить результаты проверки в делопроизводстве по данному исковому заявлению.
3. Определение вступает в силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
о предоставлении материалов дела​

Я, Bobby Fischer, являюсь истцом по данному исковому заявлению. Я ходатайствую в Окружной суд о предоставлении мне, как участнику судопроизводства, доступа ко всем материалам делопроизводства Прокуратуры штата SA.

Согласно ст.6 Судебного кодекса, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Дата: 06.02.2025
Подпись: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства
19февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
___________________________________________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в составе окружного судьи Alarts Constipatio, рассмотрев ходатайство гражданина Bobby Fischer о предоставлении материалов дела,

УСТАНОВИЛ:​

Из содержания ходатайства истца Bobby Fischer установлено, что истец запрашивает у прокуратуры материалы делопроизводства на основании ст. 6 СК SA, ходатайство подано в соответствии со ст. 9.3 СК SA, в связи с чем, суд не видит оснований для отклонения ходатайства.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Ходатайство истца Bobby Fischer о предоставлении материалов дела, удовлетворить.
2. Обязать прокуратуру передать материалы делопроизводства по данному исковому заявлению истцу Bobby Fischer в течении 24-х часов с момента публикации определения.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной судья штата San Andreas:
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
___________________________________________________________________

19 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос , штат Сан-Андреас.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении дела в заочном формате
________________________________________________________________​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1288 от гражданина Bobby Fischer против сотрудницы LSPD, с идентификационным номером жетона [LSPD | SWAT | 7863],

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Bobby обратился в суд с исковым заявлением против сотрудницы LSPD, в котором выдвигает следующие требования:
1. Потребовать видеофиксацию с боди-камеры сотрудницы LSPD касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 00:20 - 01:25 от 31.01.2025г.
2. Оценить и/или признать действия сотрудницы LSPD незаконными и нарушающими мои права и привлечь сотрудницу к соответствующей ответственности.
3. Признать арест, произведенный сотрудницей, незаконным, а также провести юридическую реабилитацию по статье, по которой я был арестован. В случае невозможности юридической реабилитации прошу компенсировать стоимость снятия судимости в денежном эквиваленте.
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности, то есть менеджером в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
5. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
- 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
- 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
- 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

Определением суда от 31 января 2025 г. истцу было предложено уточнить требования и указать правовые основания. В установленный срок истец представил уточнение искового заявления, устранив все недостатки.

18.02.2025 прокуратура передала суду делопроизводство №1855. Рассмотрев исковое заявление и все предоставленные материалы, прокуратура выдвинула следующие требования:
1. Признать факт преступления со стороны Zemfira Weba часть 1 статьи 15.6 УК SA.
2. Считает приемлемым назначить штраф Zemfira Weba за нарушение части 1 статьи 15.6 УК SA на сумму 50.000$.
3. Признать факт преступления со стороны Bobby Fischer статьи 11 АК SA.
4. Считает приемлемым назначить штраф Bobby Fischer за нарушение статьи 11 АК SA на сумму 5.000$.

Согласно ст. 14.1 СК SA Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда
в следующих случаях:
1. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
2. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
3. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.

С учетом изложенного суд считает допустимым проведения производства в заочном порядке.

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Исковое заявление №1288 рассмотреть в заочном формате.
2. Предоставить право сторонам предоставить в суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего постановления.
3. Постановление Окружного суда вступает в законную силу с момента публикации, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Окружной Судья
Штата Сан-Андреас
Alarts Constipatio
AlrConst​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
о предоставлении материалов дела​

Я, Bobby Fischer,являюсь истцом в судебном процессе по вышеуказанному делу, которое рассматривается в заочном порядке.

Ранее, еще в ходе проведения расследования прокуратурой, я запросил у суда предоставление материалов делопроизводства прокуратуры, необходимых мне для подготовки обоснованных и полных письменных показаний. Суд установил срок 48 часов для предоставления мне этих материалов, однако, на данный момент я их еще не получил.

В связи с вышеизложенным, прошу приостановить течение срока подачи письменных показаний до момента получения мною делопроизводства прокуратуры, поскольку без этих материалов я не могу предоставить полноценные и аргументированные показания по существу дела.

Приложения:

1. Ксерокопия повестки: *ксерокопия*
2. Ксерокопия ходатайства об предоставлении делопроизводства прокуратуры: *ксерокопия*

Дата: 19.02.2025
Подпись: B.Fischer​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
о неприменении ранее поданного ходатайства​

Ранее мною было подано ходатайство о повторном предоставлении материалов дела, в котором я намеревался добиться продления сроков до момента передачи дела прокуратурой, однако на момент подачи настоящего ходатайства я уже получил дело прокуратуры, но предыдущее ходатайство так и не было рассмотрено.

В связи с изменившимися обстоятельствами прошу суд не учитывать (не принимать к рассмотрению, считать утратившим актуальность) ранее поданное мною ходатайство, так как его предмет отпал ввиду поступления дела.

Дата: 20.02.2025
Подпись: B.Fischer​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Ходатайство
о показаниях по существу дела​

После ознакомления с материалами дела прокуратуры, я хотел бы отметить, что частично согласен с её выводами, но в целом считаю, что мои действия были оценены неправомерно, ниже я разъясню свою позицию:

Сотрудница полиции, как она сама заявила, имеет солидный опыт работы в правоохранительных органах и даже была свидетелем террористических актов. Это подтверждает её квалификацию и опыт работы в данной сфере, однако на записи с места задержания видно, что несмотря на очевидные нарушения со стороны других посетителей холла, она приняла решение задержать именно меня по статье, которая не соответствует моим действиям. В дальнейшем она привлекла меня к ответственности, понимая, что нарушение, за которое я был осужден, не подпадает под диспозицию статьи - на записи видно, как сотрудница полиции испытывает сомнения по поводу правомерности своих действий и даже задает вопрос, можно ли возбудить дело по более тяжелой степени хулиганства. Этот факт свидетельствует о явном попустительстве закона, что привело к грубому нарушению моих прав.

Также важно отметить, что в материалах дела не упоминается то, что в момент задержания я пытался связаться с родителями, чтобы сообщить о своём задержании и предстоящем аресте. Я стоял спиной к сотруднице LSPD, и она, не имея возможности проверить содержимое моего телефона, забрала его, заявив: "Перевернули телефон - разговор завершён" (не дословная цитата). Я лишь собирался позвонить родственникам по видеозвонку, чтобы попрощаться перед арестом. При этом, находясь в диагональном положении, экран телефона был бы более удобен для видеосвязи, что позволило бы мне более эффективно и четко общаться с родственниками.

Вследствие незаконного преследования я потерял свой авторитет, ведь из-за судимости по подобной статье меня теперь воспринимают как "активиста" в негативном контексте, а порой даже как террориста, что наносит мне репутационный ущерб и сильно затрудняет поиск работы. Уже более двух недель я не могу трудоустроиться и сталкиваюсь с серьезными финансовыми трудностями - у меня нет средств на приобретение пищи и оплату жизненно необходимых расходов. Это прямое следствие несправедливого наказания, наложенного ответчицей.

Особое внимание стоит уделить и несоразмерности наказаний. Прокуратура предлагает мне штраф в размере 5.000 $, в то время как сотруднице всего 50.000 $. Однако я отбывал три года в тюрьме за преступление, которого не совершал и уже больше трёх недель питаюсь из помоек, в то время как она, злоупотребляя своим служебным положением, рискует лишь денежным штрафом. Такое неравенство наказаний недопустимо и нарушает принципы справедливости.

Кроме того, прокуратура настаивает на привлечении меня к ответственности по статье 11 АК, несмотря на то, что я уже понёс наказание за свои действия.

Правовая позиция заявителя, дополнительные просьбы к суду:

1. В связи с вышеизложенными фактами прошу суд переквалифицировать действия сотрудницы полиции не только как "грубую халатность", но и как "привлечение заведомо невиновного к ответственности", не ограничиваясь этими статьями, а также учесть другие возможные нарушения её служебных обязанностей. Поэтому прошу отклониться от выводов прокуратуры штата, которые ограничиваются лишь халатностью, и принять во внимание, что её действия выходят за рамки простой неосторожности и включают умышленное или, по крайней мере, сознательное нарушение моих прав.
2. Прошу суд назначить сотруднице полиции наказание, соответствующее тяжести её нарушений служебных обязанностей, ведь в связи с её действиями, которые нанесли мне значительный ущерб, считаю, что наказание должно быть справедливым и не ограничиваться только денежным взысканием. В зависимости от степени её вины, возможно, следует рассмотреть более серьёзное наказание, вплоть до реального лишения свободы.
3. Снять с меня обвинения, выдвинутые прокуратурой штата, и отклонить её требование о назначении штрафа в размере 5000 $. Назначение штрафа нарушает принцип запрета двойного наказания, поскольку я уже понёс наказание за свои действия, и дальнейшее наложение штрафа за те же обстоятельства является неправомерным и несправедливым.
4. В случае компенсации ущерба, помимо денежных выплат, я не отказался бы и от материальных благ, таких как еда и/или одежда, учитывая мои текущие финансовые трудности.

Дата: 20.02.2025
Подпись: B.Fischer​

 

[Prandan]

В Окружной суд штата San Andreas
от Bobby Fischer
Номер паспорта: 401898
E-mail Address: prandan​

Дополнение к ходатайству
о показаниях по существу дела​

Касательно ситуации в больнице, если я все-же обвиняюсь в нарушении статьи 11 АК по тому случаю, то я хотел, хотел бы отметить, что в ходе делопроизводства не были найдены никакие доказательства, которые могли бы подтвердить инкриминируемую ситуацию. Я хочу выразить свою искреннюю озабоченность тем, что в тот момент я находился под значительным моральным давлением, обусловленным невозможностью официального трудоустройства. В связи с этим я позволил себе лишнего и, возможно, выплеснул эмоции не в то русло, что и могло привести к неверному объяснению ситуации.

В связи с этим я прошу суд учесть, что мои показания касательно нашего диалога в больнице не соответствуют действительности, так как в тот момент я мог быть под воздействием стресса, что также могло повлиять на правильность моего изложения обстоятельств. Согласно примечанию статьи 16.7 УК, я имею право отказаться от показаний, данные мной ранее, поскольку они могли быть некорректными и даже лживыми, если так можно выразиться.

Я не хочу вводить суд и прокуратуру в заблуждение, и надеюсь, что вы примете во внимание мою просьбу и на основе фактов, а не неполных показаний, сделаете справедливое решение.

Дата: 20.02.2025
Подпись: B.Fischer​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению Окружного суда №1288
22 февраля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
​

Окружной суд штата San Andreas в лице Окружного Судьи Alarts Constipatio, ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению №1288 от гражданина Bobby Fischer против сотрудницы LSPD, с идентификационным номером жетона [LSPD | SWAT | 7863],

УСТАНОВИЛ:​

Гражданин Bobby обратился в суд с исковым заявлением против сотрудницы LSPD, в котором выдвигает следующие требования:
1. Потребовать видеофиксацию с боди-камеры сотрудницы LSPD касаемо данного инцидента, примерный промежуток времени 00:20 - 01:25 от 31.01.2025г.
2. Оценить и/или признать действия сотрудницы LSPD незаконными и нарушающими мои права и привлечь сотрудницу к соответствующей ответственности.
3. Признать арест, произведенный сотрудницей, незаконным, а также провести юридическую реабилитацию по статье, по которой я был арестован. В случае невозможности юридической реабилитации прошу компенсировать стоимость снятия судимости в денежном эквиваленте.
4. Восстановить меня в ранее занимаемой должности, то есть менеджером в ресторане быстрого питания Los-Santos Fried Chicken.
5. Взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
- 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
- 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
- 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

Определением суда от 31 января 2025 г. истцу было предложено уточнить требования и указать правовые основания. В установленный срок истец представил уточнение искового заявления, устранив все недостатки.

18.02.2025 прокуратура передала суду делопроизводство №1855. Рассмотрев исковое заявление и все предоставленные материалы, прокуратура выдвинула следующие требования:
1. Признать факт преступления со стороны Zemfira Weba часть 1 статьи 15.6 УК SA.
2. Считает приемлемым назначить штраф Zemfira Weba за нарушение части 1 статьи 15.6 УК SA на сумму 50.000$.
3. Признать факт преступления со стороны Bobby Fischer статьи 11 АК SA.
4. Считает приемлемым назначить штраф Bobby Fischer за нарушение статьи 11 АК SA на сумму 5.000$.

Согласно ст. 14.1 СК SA Производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда
в следующих случаях:
1. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
2. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
3. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.

С учетом изложенного суд считает допустимым проведения производства в заочном порядке.

6.02.2025 истец Bobby Fischer подал ходатайство о предоставлении материалов дела на основании ст. 6 СК SA. Постановлением суда данное ходатайство было удовлетворено, после чего прокуратура предоставила истцу материалы делопроизводства. 20.02.2025 истец Bobby Fischer дал свои показания по существу дела, в которых суд считает важным отметить, отказ от слов указанных в ходатайстве Bobby Fischer о представлении уточняющей информации о произошедшем в больнице от 03.02.2025. А именно истец заявил: "В связи с этим я прошу суд учесть, что мои показания касательно нашего диалога в больнице не соответствуют действительности, так как в тот момент я мог быть под воздействием стресса, что также могло повлиять на правильность моего изложения обстоятельств. Согласно примечанию статьи 16.7 УК, я имею право отказаться от показаний, данные мной ранее, поскольку они могли быть некорректными и даже лживыми, если так можно выразиться". Суд принимает во внимание данное ходатайство, однако скептически относится к заявлению о предвзятости ответчицы Zemfira Weba по отношению к истцу, т.к прокуратурой данное установлено не было, а сам истец заявил что некоторые его показания не соответствуют действительности.

Согласно ст. 12.4 УК SA -Заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Согласно делопроизводству прокуратуры, а именно анализу видеоматериалов, истец Bobby задал вопрос гражданке Zemfira Weba: “А что если сейчас мэрию захватят, кто будет выполнять свои обязанности? Если весь участок бездействует?” Также истец произнес аналогичные фразы: “Я свяжусь с ребятами, захватят. И как вы будете выполнять свои обязанности?”, а также “Я позвоню, и участок будет захвачен.” Позже истец отказался от своих слов действительно заявив, что подобное он делать не собирается, хоть суд и скептически относится к словам истца, однако принимает данное во внимание, что в действиях истца Bobby Fischer имеются лишь признаки состава преступления предусмотренного ст. 12.4 УК SA. Суд разъясняет, что ключевыми элементами для состава преступления предусмотренного ст. 12.4 УК SA, являются заявление заведомо ложной информации, сообщение должно касаться действий, способных вызвать панику или реальную угрозу для общественной безопасности, а также необходимо наличие намерения ввести в заблуждение органы власти или население с целью достижения конкретных негативных последствий.

Bobby Fischer высказал гипотетическое утверждение о том, что «по одному моему звонку полицейский участок может быть захвачен», но сразу пояснил, что не собирается звонить никому, что указывает на отсутствие умысла и конкретики. В связи с отсутствием состава преступления, ответчица не могла производить арест по ст. 12.4 УК SA без должных оснований. Однако суд отмечает, что действия гражданина Bobby Fischer являются нарушением ст. 11 АК SA, провокационные высказывания Bobby Fischer, даже если они были быстро уточнены, могут быть расценены как грубое нарушение общественного порядка в учреждении (полицейском департаменте).

Также согласно делопроизводству прокуратуры, в действиях ответчика прокуратура штата усматривает состав преступления предусмотренный частью 1 статьей 15.6 УК SA так как ответчик оказал без действие на правонарушение гражданина в холле LSPD. Суд не согласен с мнением прокуратуры, бездействие по отношении к нарушению административного кодекса было вызвано разбирательством сотрудницы с гражданином, который по ее мнению нарушал статью уголовного кодекса. Хоть и гипотетически, но истец заявил о возможном захвате полицейского департамента.

Согласно ч.1 ст. 15.6 УК SA - Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, за исключением деяния, предусмотренного частью второй настоящей статьи.

Суд действительно усматривает в действиях Zemfira Weba состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA. По мнению суда, ответчица Zemfira Weba халатно отнеслась к задержанию по статье, предусматривающей преступление против общественной безопасности. Сотрудница не провела достаточно следственных действий и не получила полный состав преступления, необходимый для инкриминирования ст. 12.4 УК SA. Суд считает, что сотрудница могла избежать данной ситуации передав задержанного более компетентным сотрудникам в данном вопросе, к примеру - агентам FIB. В связи с халатным отношением к следственным мероприятиям, сотрудница заключила истца Bobby Fischer в федеральную тюрьму на 3 года, однако в действительности, истец мог подвергнуться лишь административному наказанию, предусматривающий срок в 40 суток. Данное действие по мнению суда в полном объеме характеризуется ч.1 ст. 15.6 УК SA - Ответчица проигнорировала правовую оценку ситуации, арестовав истца без состава преступления по ст. 12.4 УК SA. Что привело к трёхлетнему сроку лишения свободы для истца, что, по мнению суда, является существенном нарушением прав.

Хоть суд и прокуратура усматривают в действиях истца Bobby Fischer нарушение ст. 11 АК SA, суд считает недопустимым привлечение гражданина Bobby Fischer к ответственности. Фактически гражданин Bobby Fischer понес наказание за нарушение ст. 11 АК SA в виде ареста по ст. 12.4 УК SA. После вынесения приговора по ст. 12.4 УК SA и последующей юридической реабилитации деяние истца считается окончательно урегулированным. Реабилитация предусматривает снятие судимости, что позволяет лицу вернуться в нормальное гражданское состояние. Выдача ордера на арест по ст. 11 АК SA после реабилитации по ст. 12.4 означала бы повторное наказание за те же фактические обстоятельства, что противоречит принципу недопущения двойного наказания и принципу справедливости. Однако суд считает необходимым принять данное во внимание и учитывать при вынесения решения.

Согласно первоначальным требованиям истца, гражданин Bobby Fischer просит суд взыскать с сотрудницы LSPD и/или департамента "LSPD" компенсацию в размере 257.529 долларов и 44 цента из которых:
- 20 тысяч и 600 долларов, компенсация на судебную пошлину, в том числе комиссия банка.
- 115 тысяч долларов, компенсация за моральный ущерб, ввиду нарушения моих конституционных прав.
- 121 тысяча 929 долларов и 44 цента, компенсация за вынужденный прогул, то есть потерянное рабочее время при ставке 19 долларов и 49 центов в час за последние 3 года (782 рабочих дня), учитывая рабочий день продолжительностью 8 часов.

Как отмечал суд ранее, при принятии искового заявления к производству, гражданин Bobby Fischer не предоставил документов о трудоустройстве на какую-либо работу, в связи с чем требование компенсации за вынужденный прогул суд считает необоснованным. Суд считает допустимым удовлетворение компенсации судебной пошлины, в размере 20.000$, однако не считает необходимым удовлетворение компенсации комиссии взятой банком при переводе данной пошлины суду. Законом не предусмотрен способ оплаты судебной пошлины и гражданин Bobby Fischer имел возможность передать данную сумму лично судьям, не пользуясь услугами банка. Моральную компенсацию суд оценивает в 20.000$. В связи с чем итоговая сумма компенсации составляет 40.000$.

В течении выделенных судом 48 часов на возражение против обвинения, ни ответчица, ни ее законный представитель, не заявляли о намерениях получить доступ к материалам дела, для построения линии защиты, ни предоставили суду каких либо комментариев по существу дела, в связи с чем суд не видит оснований для смягчения приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Исковое заявление № 1288 удовлетворить частично.
2. Требование прокуратуры по делу № 1288 удовлетворить частично.
3. Юридически реабилитировать истца Bobby Fischer и удалить из базы данных ls.gov информацию об аресте гражданина Bobby 31.01.25 по ст. 12.4 УК SA
4. Признать гражданку Zemfira Weba (н.п. 368287) виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 15.6 УК SA. Назначить ей меру пресечения в виде лишения свободы сроком на 6 лет лишения свободы с отбыванием в федеральной тюрьме Боулингброук.
5. Взыскать солидарно в равных долях с Zemfira Weba (н.п. 368287) и LSPD в пользу Bobby Fischer (паспорт № 401898) $20.000 расходов по уплате пошлины за рассмотрение иска, $ 20.000 компенсации морального вреда и нравственных страданий.
6. В удовлетворении прочих требований по делу отказать.
7. Решение вступает в законную силу с момента публикации, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Окружной судья штата San Andreas
Alarts Constipatio
AlrConst​