- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Anika Smehova.
Представитель истца: Ameli Cavalli.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
Истец: Anika Smehova.
Представитель истца: Ameli Cavalli.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 25.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:Имя Фамилия: Anika Smehova
Номер паспорта, ксерокопия: 189472 *ксерокопия*
Номер телефона: 5502937
E-mail Address: anika_smehova@ls.gov
Адвокат:
Имя Фамилия: Ameli Cavalli
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: договор A.Smehova *подпись*
Номер паспорта, ксерокопия: 204820 *ксерокопия*
Номер телефона: 2610356
E-mail Address: tosagam1@ls.gov
Ответчик №1:
Имя фамилия: [LSSD | Ass.Sheriff | Haru Schwarz]
Место работы: LSSD
Должность: Ass.Sheriff
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
Ответчик №2:
Имя фамилия: [LSSD | SRD | 7066]
Место работы: LSSD
Должность: неизвестно
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: неизвестно
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1209
18.05.2025 года истец находился за рулём собственного транспортного средства, следуя по территории города, в сопровождении группы лиц, находившихся в автомобиле вместе с ним. Во время движения к указанному автомобилю был применён сигнал остановки со стороны сотрудников правоохранительных органов, а именно — ответчика №1.Истец, корректно отреагировав на требование об остановке, притормозил и припарковался на обочине проезжей части. В ходе начавшегося контакта истец задал уточняющий вопрос относительно оснований остановки, после чего ответчик №1 выдвинул прямое требование о выходе из транспортного средства. Истец исполнил данное требование и вышел из автомобиля.
Ответчик №1 сообщил истцу, что последний якобы нарушил положения Статьи 29 и Статьи 31 Дорожного Кодекса (ДК) . На основании предполагаемого нарушения, а также согласно положений части 1 Дорожного Кодекса , ответчик №1 предъявил требование о предоставлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством и личность водителя. Истец исполнил данное требование и передал соответствующие документы для проверки.
Однако, несмотря на надлежащее исполнение требования, ответчик №1 приступил к проведению процессуальных действий в отношении другого гражданина, находившегося рядом с истцом, что вызывает вопросы в части правомерности разделения административных процедур в рамках одного эпизода. После завершения взаимодействия с третьим лицом, без предъявления дополнительных требований или мотивированного объяснения причин, ответчик №1 совершил действия, направленные на фактическое задержание истца.
Указанное задержание было произведено с существенными процессуальными нарушениями:
- Ответчик №1 не предоставил истцу возможности добровольно оплатить штраф, как того требует пункт 7.1 Административного Кодекса (АК) , в случае отсутствия отягчающих обстоятельств, которые отсутствуют в данном случае.
- Не были соблюдены нормы второй стадии применения силы , предусмотренные законодательством, а именно: до применения физического ограничения свободы лица должна быть вторая стадия применения силы - приказ.
- Было осуществлено принудительное задержание лица без достаточных и явных оснований, поскольку первоначальное требование — предоставление документов — было выполнено.
После этого ответчик №1 зачитал истцу "Миранду", информирующее о конституционных правах лица в момент задержания, и направил его в Камеру Предварительного Заключения (КПЗ) LSSD .
По прибытии в КПЗ имело место ещё одно грубое нарушение процедуры — ответчик №1 не передал процессуальные полномочия и обязанности по оформлению задержания ответчику №2, что является прямым нарушением Гл.1 Ст.3 ПК.
Тем не менее, ответчик №2 принял истца в камеру и провёл процедуру реализации прав, связанную с оформлением и содержанием лица в КПЗ, что может свидетельствовать о попытке легализовать процессуально нарушенное задержание.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
1. Уплата судебной пошлины: *Видеофиксация*
2. Копия записи видеофиксации с камер города: *видеозапись*, *предоставление видеозаписи*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ
- ЗАПРОСИТЬ у Ответчика №1 видеозапись с фиксацией инцидента за временной промежуток 22:57 – 23:10 от 18.05.2025.
- ЗАПРОСИТЬ у Ответчика №2 видеозапись с фиксацией инцидента за временной промежуток 22:57 – 23:10 от 18.05.2025.
- ВЗЫСКАТЬ с Ответчиков и/или казны LSSD денежную сумму в размере $225 000 среди которых:
- - $25 000 – компенсация оплаты судебной пошлины.
- -$100 000 - компенсация услуг адвоката.
- - $100 000 – компенсация морального ущерба.
- ПРИЗНАТЬ действия сотрудников LSSD незаконными, нарушающими конституционные права, и привлечь их к уголовной ответственности по статьям 15.1 ч.1 УК СА и 15.6 ч.1 УК СА.
ДАТА: 20 мая 2025 г.
ПОДПИСЬ: Ameli Cavalli
ПОДПИСЬ: Ameli Cavalli
Последнее редактирование:
