- Автор темы
- #1
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: John Hight.
Юридическая помощь: Desu Lunaris.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40000$
Истец: John Hight.
Юридическая помощь: Desu Lunaris.
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 40000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: John Hight
Номер паспорта, ксерокопия: 6558
Номер телефона: 9087770
E-mail Address: [email protected]
Адвокат:
Имя Фамилия: Desu Lunaris
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу
Номер паспорта, ксерокопия: 48035
Номер телефона: 6352277
E-mail Address: [email protected]
Ответчик:
Имя фамилия: Saito Requiem
Место работы: GOV | ОГП
Должность: Советник Ген. Прокурора
Номер телефона: -
E-mail address: [email protected]
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Я, гражданин штата San-Andreas Jonh Hight подаю исковое заявление в Верховный Суд на гражданина Saito Requiem и несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность установленную законодательством.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №112
Истец обращается в суд с исковым заявлением в связи с нарушением его законных прав и процессуальных гарантий при проведении задержания и последующего обыска сотрудником LSPD — Thomas Mariottiev, занимавшим на момент событий должность начальника отдела PAI.
В ходе исполнения служебных обязанностей вышеуказанный сотрудник произвёл задержание Истца без надлежащих оснований и провёл личный обыск, по результатам которого был обнаружен револьвер, классифицируемый как оружие, оборот которого ограничен действующим законодательством (статья 12.7 УК SA и 1.1 З.О.О. SA).
Истец обращает внимание суда на то, что обстоятельства нахождения данного оружия не были установлены в ходе следствия. Не исключено, что предмет был изъят Истцом при отражении нападения либо найден и подлежал последующей передаче в органы правопорядка. Доказательств умышленного хранения или использования оружия в противоправных целях со стороны Истца не представлено.
Несмотря на это, сотрудником прокуратуры было принято решение о признании состава по статье 12.7 УК SA, при этом состав по статье 15.6 УК SA (халатность) признан не установленным.
Данное обстоятельство свидетельствует о взаимоисключающем характере квалификации, так как при отсутствии подтверждения состава 15.6 УК SA, действия сотрудника Thomas Mariottiev по проведению обыска теряют процессуальную законность.
Согласно пункту 1.3 Процессуального кодекса SA, доказательства, полученные с нарушением установленного порядка, являются недопустимыми и не могут использоваться в качестве основания для вынесения обвинительного решения.
Таким образом, результаты обыска, проведённого без законных оснований, должны быть признаны недействительными, а решение прокурора, вынесенное на их основании, — подлежащим отмене.
Истец считает, что действия сотрудника Thomas Mariottiev противоречат положениям законодательства и нарушают гарантированные права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем просит суд признать доказательства, добытые в ходе незаконного обыска, недопустимыми, а постановление прокуратуры — незаконным.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины
Передача записи с боди-камеры
Запись с камеры начальство SASPA
(( 00:43 - 5:30 Рассказ ситуации от лица сотрудника LSPD ))
(( 11:47 - Осмотр ситуации с боди камеры LSPD ))
(( 14:52 - СГП не усмотрел правонарушение по 15.6 ))
(( 1:06:18 Вынесение Решение ))
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
- Признать действия сотрудников LSPD, выразившиеся в незаконном задержании и обыске Истца, незаконными;
- Признать постановление прокуратуры, вынесенное по результатам указанных действий, недействительным;
- Исключить сведения о задержании и аресте Истца из официальных баз данных и реестров;
- Признать доказательства, полученные в ходе незаконного обыска, недопустимыми;
- Взыскать в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50000$;
- Вынести вопрос о привлечении прокурора, допустившего процессуальные нарушения, к ответственности на усмотрение суда.
- Обязать соответствующий орган изъять видеозапись с нагрудной камеры прокурора, принимавшего участие в производстве по делу, с целью проверки его действий на предмет соблюдения процессуальных норм.
- Приобщить указанную видеозапись к материалам дела для последующего анализа судом.
- В случае выявления нарушений — вынести определение о направлении материалов для служебной проверки в отношении прокурора.
Дата: 20.10.2025
Подпись: D. Lunaris
Подпись: D. Lunaris
