Определение SC №SC769-10
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.
На рассмотрении Исковое заявление № SC769
- Автор темы Gaper
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Определение SC №SC769-10
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
Ходатайство
Я, Представитель Истца Alex Gaper, ходатайствую перед Судейским Корпусом о дополнении Главы 1 Искового Заявления в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 по факту возникновения соответствующих претензий со Стороны Истца в отношении Представителя Стороны Государственного Обвинения Christian Trixx в связи с отказом таковым в отзыве упомянутых на Судебном Заседании по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 обвинений Истца согласно приведенным в Следственном Деле Стороны Государственного Обвинения Доводам, впоследствии подтвержденных его автором. Считаем, что необоснованное обвинение Гражданина Штата Сан-Андреас посягает на соответствующие Конституционные Права такового согласно Статьям 2.6, 2.17 и 2.21 Главы 2 Конституции Штата Сан-Андреас.
По факту составления данного Ходатайства, а также возможности привлечения Ответчиков к юридической ответственности решением Судебной Инстанции, ходатайствуем о возобновлении Судебного Разбирательства в отношении таковых согласно Подпункту 5 Пункта 1.5.3 Статьи 1.5 Главы 1 «Закона о Государственных документах» ввиду того, что расследование Представителя Государственного Обвинителя Christian Trixx может быть необъективным и предвзятым в связи с данным Судебным Разбирательством.
Также ходатайствуем о проведении следующего Судебного Заседания по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 в Открытом Формате в связи с выявленной невозможностью многочисленных зрителей покинуть Предварительное Судебное Заседание по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 на законных основаниях.
1. Копия Документов: 148282, Ксерокопия Паспорта
2. Материалы (В случае, если Вы хотите что-либо приобщить к Судопроизводству): -
3. Почта ((Discord)): [email protected]
4. Дата: 03.02.2025
5. Подпись:
Определение SC №SC769-11
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.
Определение SC №SC769-12
о передаче дела в нижестоящую инстанцию
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.
Определение DC №SC769-13
о назначении судебного заседания по Исковому заявлению в Верховный суд №SC769
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,
Окружной суд штата Сан-Андреас определил:
1. Назначить судебное заседание Окружного суда по Исковому заявлению в Верховный суд №SC769 в формате Закрытого судебного заседания 06.02.2025 в 20:00 в мэрии Paleto-Bay.
2. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в судопроизводстве, и вызвать их на судебное заседание для дачи показаний. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения их к уголовной ответственности по статье 16.14 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас.
3. Сторона защиты имеет право запросить государственного адвоката в рамках судопроизводства у суда до начала судебного заседания.
4. USSS выделить выделить минимум двух сотрудников в качестве судебных приставов и передать в распоряжение суда к началу судебного заседания.
5. Разъяснить сторонам их права на судебном заседании:
Лица, участвующие в судопроизводстве имеют право:
- Знакомиться со всеми имеющимися материалами дела по данному производству;
- Заявлять письменные и устные ходатайства во время разбирательства;
- Заявлять отводы участникам судебного процесса;
- Давать показания, пояснения по делу, которое разбирается в суде;
- Задавать вопросы другим участникам производства;
- Заявлять протесты против доводов, вопросов и ходатайств других участников процесса;
- Ознакомляться с ходатайствами других участников производства;
- Знать о всех принятых судебных актах по данному судопроизводству, а также право на их оспаривание в установленном законом порядке.
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата San-Andreas в течение 5 календарных дней.
/dell
Последнее редактирование:
Ходатайство
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о переносе заседания на 06.02.2025 20:30
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.01.2025
Подпись: S Andrey
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о переносе заседания на 06.02.2025 20:30
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.01.2025
Подпись: S Andrey
Определение DC №SC769-14
об отклонении ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Окружной суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течении пяти календарных дней с момента его вынесения.
С уважением , Старший Помощник судьи
Morgan Dokaev
06.02.2024
Ходатайство
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о переносе заседания на 06.02.2025 20:30. В случае, если перенос на указанное время не представляется возможным. Прошу перенести заседание на другую дату
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.02.2025
Подпись: S Andrey
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о переносе заседания на 06.02.2025 20:30. В случае, если перенос на указанное время не представляется возможным. Прошу перенести заседание на другую дату
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.02.2025
Подпись: S Andrey
Определение DC №SC769-15
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Окружной суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течении пяти календарных дней с момента его вынесения.
С уважением, Окружной судья
Nikita Dokaev
06.02.2025
Ходатайство
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о выплаты компенсации моим доверителям за предоставление услуг адвоката
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.02.2025
Подпись: S Andrey
Я, представитель интересов ответчиков Andrey Saturov ходатайствую перед судейским корпусом о выплаты компенсации моим доверителям за предоставление услуг адвоката
Документы: *тык*
Материалы:-
Почта: [email protected]
Дата: 06.02.2025
Подпись: S Andrey
Определение DC №SC769-16
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Окружной суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течении пяти календарных дней с момента его вынесения.
С уважением, Окружной судья
Nikita Dokaev
07.02.2025
Ходатайство
Я, Представитель Истца Alex Gaper, ходатайствую перед Судейским Корпусом о приобщении Заключительной Речи Стороны Истца по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 в результате одобрения Ходатайства Стороны Истца на Судебном Заседании по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769.
Уважаемый Суд, на этапе оглашения Заключительной Речи Стороны Истца, мы подтверждаем позицию Стороны Истца по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 - актуальность прошений и доводов.
Необходимо отметить, что Заключительная Речь Стороны Истца может содержать субъективные доводы, что, возможно, будет отчетливо видно далее. В том стиле, в котором она составлена, она занимает гораздо меньший объем, однако для удобства Читателя некоторые байты информации
Именно Истец является Пострадавшей Стороной и вот почему:
Статья 2.6 Главы 2 Конституции Штата Сан-Андреас гласит о том, что "Каждый имеет право на уважение его достоинства. Никто не может быть подвергнут пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию."
- считаем неправомерную выдачу дисциплинарного взыскания как составляющую унижающее достоинство обращение со стороны Руководства Emergency Medical Services и Главы Департамента Общественного Здравоохранения в отношении своего подчиненного - Истца. Вопреки заявлению Стороны Ответчика, выдача Дисциплинарного Взыскания априори заносится в Личное Дело Истца, даже если оно было аннулировано, что легко подтверждается выпиской из соответствующего аудита Emergency Medical Services.
Статья 2.16 Главы 2 Конституции Штата Сан-Андреас гласит о том, что "Каждый имеет Право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается."
- считаем, что выдача Дисциплинарного Взыскания, подразумевающая ограничение рамок трудовой деятельности Истца, является также ограничением самой трудовой деятельности Истца, ввиду того, что не по всем Дисциплинарным Взысканиям предусмотрено истечение таковых по прошествии времени согласно Статье 7.8 Главы 7 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас.
Статья 2.20 Главы 2 Конституции Штата Сан-Андреас гласит о том, что "Никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение."
- считаем, что четырехкратное привлечение Истца как обвиняемую сторону согласно Дисциплинарным Взысканиям №1271, №1272, №1273 и №1274 само по себе красноречиво говорит в связи с вышеупомянутой Статьей.
Статья 2.21 Главы 2 Конституции Штата Сан-Андреас гласит о том, что "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке или установлена Обвинительным Приговором Суда. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях."
- считаем, что Истец был неправомерно обвинен в нарушении Устава Emergency Medical Services и Этического Кодекса Штата Сан-Андреас, а также неправомерно привлечен к юридической ответственности Ответчиками, основанием для которой послужили их собственные субъективные предположения, суть которых они не смогли пояснить за все время Судебного Разбирательства по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769.
Далее обращаем внимание Суда на Пункт 4 "Нарушение прав, предусмотренных настоящим кодексом", Пункт 5 "Дискриминация в сфере труда" и Пункт 6 "Выдача Дисциплинарного Взыскания без должных на то оснований" Статьи 9.5 Главы 9 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас - Истец считает себя пострадавшим согласно предоставленным сведениям.
Физический ущерб Истца выражен нарушении сна, в особенности после Предварительного Судебного Заседания по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769, когда она узнала о подтвержденном Обвинении со Стороны Государственного Обвинителя в свой адрес, подразумевая, что вследствие грубых ошибок в следственном деле такового, Обвинения будут отозваны.
Моральный ущерб Истца выражен в переживании за свою судьбу в связи с причиной возникновения физического ущерба, упомянутой ранее.
Репутационный ущерб Истца выражен в обнародовании сведений Следственного Дела Стороны Государственного Обвинения неустановленным зрителям на Предварительно Судебном Заседании по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769, нахождение которых на нем не подразумевалось Закрытым Форматом Предварительного Судебного Заседания. Также напомним, что аудит выговоров Emergency Medical Services доступен всем Сотрудникам Emergency Medical Services к ознакомлению и фиксации указанных в нем данных.
А теперь перейдем к Ответчикам...
Напомним Суду о том, что в соответствии с Судебным Постановлением Верховного Суда Штата Сан-Андреас по Обращению в Генеральную Прокуратуру Штата Сан-Андреас №GPO-3260 от 30.01.2025 установлена Юридическая ответственность Стороны Ответчика согласно как Административному Кодексу, так и Уголовному Кодексу одновременно, а следовательно - таковая Юридическая ответственность распространяется на каждое лицо, чье деяние подразумевает под собой множественное нарушение Законодательства Штата Сан-Андреас.
Ответчик №1 - Сотрудник Департамента Общественного Здравоохранения - Damiano Volkov.
Согласно достигнутой Договоренности, Сторона Истца более не таковому к нему претензий. Но ни в коем случае нельзя забывать о том, что данный Ответчик добровольно признал свою вину по неправомерности Дисциплинарного Взыскания №1267, что несомненно, не может не повлиять на следующего Ответчика.
Ответчик №2 - Заведующий Отделением Отделения Drug Supply Department - Gago Akopyan.
Данному Ответчику не удалось договориться со Стороной Истца относительно возможности обсуждения отсутствия претензий к таковому. Это произошло в первую очередь потому, что он так и не смог определиться - видит он смысл извиниться или нет. Это принципиальный момент, в особенности учитывая то, что вину данный Ответчик так и не признал, даже несмотря на то, что именно так и поступил его сообщник по Дисциплинарному Взысканию №1267 - Ответчик №1 Damiano Volkov. Мы не считаем слова Gago Akopyan искренними, поскольку он, похоже, действительно считает, что если аннулировать неправомерно выданное Дисциплинарное Взыскание по неустановленной причине, это подтвердит правоту его действий на законодательном уровне. Это не так. И это не может быть так, хотя бы просто потому, что мы не можем избежать ответственности за свои поступки, которые вредят другим людям. Мы не можем вредить людям, а потом избежать наказания, сделав вид, что все исправили - ничего исправлено не было. В этом действии не было смысла ровно настолько, насколько он не увидел смысла извиняться перед Истцом. И хотя, возможно, Gago Akopyan не совершил столько всего по сравнению с остальными Ответчиками, именно он дал старт началу ситуации, которая потребовала вмешательства как его Руководства, так и другой Государственной Структуры - Правительства Штата Сан-Андреас.
Ответчик №3 - Заместитель Главного Врача - Lissa Castilio.
Она представляет собой, пожалуй, самый вопиющий случай совокупности из Дисциплинарных Взысканий, который Истец когда-либо видел. Да, возможно к Первому Дисциплинарному Взысканию №1271, как показывает Судебная Практика, было бы меньше всего вопросов - но она удалила его. Казалось бы, Второе Дисциплинарное Взыскание №1272 могло бы хоть чуть-чуть улучшить ситуацию - но она его отредактировала, сделав невозможным к нашему восприятию в той же мере, насколько его можно считать имеющим Юридическую силу по этой же причине. Третье Дисциплинарное Взыскание №1273 как ни странно, тесно связано с Четвертым Дисциплинарным Взысканием №1274. Это произошло ровно потому, что Lissa Castilio, в коих действиях Сторона Истца не усматривает прямой логики, целесообразности и служебной необходимости, поскольку одно наказание превратилось не просто в одно наказание за одно и то же дважды - оно превратилось в два наказания одновременно, что недопустимо.
Представьте, что Департамент Юстиции Штата Сан-Андреас зафиксировал у Вас несколько Статей Административного Кодекса Штата Сан-Андреас, например, 5 - и за все 5 эпизодов вы получаете 5 Предписаний Департамента Юстиции Штата Сан-Андреас. Логично? Не думаем. Чтобы выдать 4 Дисциплинарных Взыскания за одно и то же - это надо постараться, причем зря. А теперь перейдем к более частным моментам. Сторона Ответчика "признала", что удалила и редактировала документацию, но мы не видим раскаяния и извинения в их словах. То же самое можно сказать про хаотичную систему наказаний Истца по вышеуказанным Дисциплинарным Взысканиям, которая Сторона Истца также "признала". Мы этому не поверили и поверить не собираемся в силу перечисленных ранее объективных и субъективных причин. Поведение Lissa Castilio сложно объяснить и касательно прямого вмешательства в попытку Обжалования Истцом Дисциплинарного Взыскания №1267, которое на него повлияло, но не настолько, чтобы действия Ответчика №3 имели бы хоть какой-то смысл, согласно ее должности. Также напомним, что на момент проведения Судебного Заседания по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 от 06.02.2025, Дисциплинарные Взыскания №1273 и №1274 были все еще активны в отношении Доверителя, что идет вразрез с Пунктом 1 Примечания Статьи 5.5 Главы 5 Трудового Кодекса Штата Сан-Андреас.
Ответчик №4 - Глава Департамента Общественного Здравоохранения - Hector Jijoy.
Данного Ответчика не было на Предварительном Судебном Заседании по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 от 02.02.2025, так что, вероятно, установление факта повреждения видеофиксации Ответчика №1 стало для него искренней неожиданностью. Однако это ни в коей мере не должно быть ею, так как банальная проверка видеофиксации на предмет технической составляющей является общедоступной и общепринятой практикой, в особенности при приеме и передаче от других людей. Столь простые и понятные действия не были исполнены ни в коей мере, судя по всему, не были применены и к Постановлению Департамента Здравоохранения DH-№244, которое Ответчик Hector Jijoy признал недействительным и не имеющим Юридической силы, о чем, правда, не сообщил Руководству Emergency Medical Services. Самое непонятное, так это то, каким именно образом недействительное Постановление становится, по его словам, таковым исходя из Постановления Департамента Здравоохранения DH-№246 от 22.01.2025, хотя все дисциплинарные взыскания были выданы непосредственно до "Корректировки". Кроме того, прослеживается явное расхождение в словах и действиях данного Ответчика – если он обнаружил ошибку в Постановлении Департамента Здравоохранения DH-№244 лишь незадолго до его "Корректировки" таким образом, что успел исключительно составить Постановления Департамента Здравоохранения DH-№246 от 22.01.2025, то когда и зачем он потребовал Отчетность о Выданных Дисциплинарных взысканиях в отношении Истца? Ведь совершенно ясно, что требование должно основываться как минимум на служебной необходимости, но в данном случае, если она действительно была, то получение таковой Отчетности не оказало какого бы то ни было влияния на Дисциплинарные Взыскания Истца, хотя должно было. Отдельный эпизод с сутью "Корректировки" заслуживает отдельного упоминания – каким же образом Руководство Emergency Medical Services могло понять и воспринять саму суть "Корректировки" как обладающее Юридической силой? Такой практики на данный момент не зафиксировано и согласно здравому смыслу зафиксировано быть не может.
Ответчик №5 – Сотрудник Департамента Юстиции Штата Сан-Андреас Christian Trixx.
Сторона Истца справедливо полагает, что именно Сторона Государственного Обвинения ответственна за существование «Предварительности» Судебного Заседания по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 от 02.02.2025, поскольку количество ошибок, недочетов, да и просто непредставимых ранее эпизодов, присутствующих в Следственном Деле Государственного Обвинения, является самыми представительными за все время существования Департамента Юстиции Штата Сан-Андреас. Однако разбора такового можно было бы избежать, если бы Сторона Государственного Обвинения согласилась бы на предложение Стороны Истца об отзыве Обвинений – как ни странно – в отношении Истца, поскольку это единственныеОбвинения, которые там присутствовали. Этого также не пришлось бы делать, если бы Сторона Государственного Обвинения заранее уточнила бы исчерпывающую информацию касательно технической составляющей всех видеофиксаций относительно ведущегося Судопроизводства. Адвокатский Запрос №484 от 21.01.2025 и Адвокатский Запрос №485 от 21.01.2025 служили благородной цели собрать, сопоставить и обобщить имеющиеся данные относительно Истца, однако, судя по всему, они никоим образом не были учтены в Доводах Следственного Дела Государственного Обвинения.
А теперь кратко обозначим все ошибки Государственного Обвинителя как Государственного Обвинения в Следственном Деле Стороны Государственного Обвинения:
- фигурирование неустановленного Постановления Департамента Юстиции №DJP-6805;
- неоднократное упоминание слов «Фракция» в Постановлении Департамента Юстиции №DJP-6804;
- Постановление Департамента Юстиции №DJP-6807 фигурирует исключительно в составе 1 страницы, а не 2, как указано в таковом;
- отсутствие факта установления нарушения Ответчиками Damiano Volkov, Lissa Castilio и Hector Jijoy согласно Подпункту 5 Пункта 1.5.3 Статьи 1.5 Главы 1 «Закона о Государственных документах»;
- отсутствие факта установления нарушения Ответчиком Hector Jijoy по факту корректировки таковым Постановления Департамента Здравоохранения DH-№244;
- обрыв видефиксации процедуры Дачи Показаний Ответчика Damiano Volkov на уточнении таковым сведений Судопроизводства по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769;
- отсутствие факта подтверждения содействия Сотрудников Департамента Юстиции в составлении Следственного Дела Стороны Государственного Обвинения;
- отсутствия мотивированной и служебной причины и ее различия в оглашении причины вызова Ответчиков Damiano Volkov и Hector Jijoy на процедуре Дачи Показаний таковых. Damiano Volkov - Исковое Заявление в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769, а Hector Jijoy – Повестка на вызов для Дачи Показаний;
- нецелевое и неполное зачитывание Правила Миранды на всех процедурах Дачи Показаний, а также процедуре Допроса;
- отсутствия факта установления нарушения Сотрудниками Federal Investigation Bureau согласно Исключению Статьи 5 Главы 11 Процессуального Кодекса Штата Сан-Андреас;
- самоличное и подтвержденное на Предварительном Судебном Заседании по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 заведомости таковых действий;
- ношение аксессуара «Серьги» на процедуре Допроса;
- отсутствие факта установления нарушения Ответчика Lissa Castilio, заключающегося в удалении Дисциплинарного Взыскания №1271;
- отсутствие факта установления нарушения Ответчика Lissa Castilio, заключающегося в редакции Дисциплинарного Взыскания №1272;
- нарушение процедуры Допроса;
- отсутствие факта уточнения технической составляющей по всем видеофиксациям Ответчиков;
- немотивированное и неправомерное обвинение Истца.
Перейдем к Заключительной Части Заключительной Речи Стороны Истца…
Каждый из Ответчиков занимает высокую должность, а следовательно - и положение в обществе. Работа / служба в Правительстве Штата Сан-Андреас является наиболее важной для управления структурой Штата Сан-Андреас. Ошибки, допущенные в ходе данной трудовой деятельности априори недопустимы и порицаемы, поскольку ставят под вопрос саму компетентность Департамента Общественного Здравоохранения Штата Сан-Андреас, в особенности Главы Департамента Общественного Здравоохранения Штата Сан-Андреас. Подобные действия / бездействия недопустимы и должны караться самым строгим образом. Подобное можно и нужно сказать и про Руководство Emergency Medical Services. Ответчик Lissa Castilio, по мнению Истца, отличилась больше всего, поскольку является Заместителем Главного Врача, когда сам Главный Врач назначается Федеральным Правительством Штата Сан-Адреас. Именно она ответственна за большую часть Дисциплинарных Взысканий в отношении Истца, и по мнению Ответчика Hector Jijoy – тех самых, которые не имели юридической силы. Наконец, Департамент Юстиции Штата Сан-Андреас в лице лишь одного Сотрудника Департамент Юстиции Сан-Андреас был подвергнут длительному и скрупулезному опроса относительно своего Следственного Дела. На нашей памяти, это самое худшее Следственное Дело Департамента Юстиции Сан-Андреас, хотя бы частичное внимательное составление которого, сократило бы Предварительное Судебное Заседание по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 как минимум на полтора часа.
Нет ни одной видеофиксации, на которой мог бы быть запечатлен Истец, следовательно, таковой не может быть привлечен ни к одному виду юридической ответственности за то, чего не совершал. Она искренне надеялась, что Государственное Обвинение одумается и прекратит преследование в ее сторону. Несправедливое обвинение очень сильно волнует любого человека, в особенности такового ответственного как она. Истец переживает, что не сможет работать дальше, если не завершит дело собственной справедливости и чести, которую Сторона Ответчика решила поставить под сомнение Материалами, до сих пор отсутствующими в распоряжении Стороны Истца. А поскольку таковых не имеется, то для обеспечения состязательности Сторон, если они не отправлены в результате одобрения соответствующего Ходатайства Стороны Истца – к Судопроизводству по Исковому Заявлению в Верховный Суд Штата Сан-Андреас №SC-769 приобщены быть не могут. Разумеется, Сторона Истца настаивает на отклонении последнего Ходатайства Стороны Ответчика.
1. Копия Документов: 148282, Ксерокопия Паспорта
2. Материалы (В случае, если Вы хотите что-либо приобщить к Судопроизводству): -
3. Почта ((Discord)): [email protected]
4. Дата: 07.02.2025
5. Подпись:
Определение DC №SC769-17
о принятии ходатайства
Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами
Окружной суд штата Сан-Андреас определил:
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас в течении пяти календарных дней с момента его вынесения.
С уважением, Окружной судья
Nikita Dokaev
08.02.2025
Определение DC №SC769-18
О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №SC769
Судебное постановление Окружного суда
Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и может быть обжаловано в Апелляционном суде штата San-Andreas в течение 5 календарных дней.