Рассмотрено Исковое заявление № SC739

[Eugen Norman]

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Eugen Norman

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Eugen Norman, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю исковое заявление в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О ОБВИНЯЕМЫХ
Ответчик - Генеральный прокурор Alex Legendary

2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Ответчиком был авторизован ордер от 08.09.2024 №AW/FW-705 в отношении моего доверителя по итогу проведенного расследования по обращению в Генеральную прокуратуру № GPO2965. Мой доверитель не согласен с большинством выдвинутых обвинений Генеральным прокурором и с учётом этого, считает реально совершенные правонарушения моим доверителем не совместимыми с назначенным наказанием.

3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. В случае выявления нарушений со стороны ответчика привлечь его к уголовной ответственности согласно действующему законодательству.
2. В случае выявления факта неправомерности действий ответчика в отношении истца назначить компенсацию в размере 110.000 $, из них оплата госпошлины (30.000$), причинённый моральный и репутационный ущерб (60.000$), оплата услуг адвоката (20.000$).
3. Отменить ордер от 08.09.2024 №№AW/FW-705.

4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
-

5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:

Заявитель:
Имя Фамилия: Barrett Willford
Номер паспорта, ксерокопия: 404515, копия
Номер телефона: 4338993
E-mail Address: khajipa
Доказательства: ордер, обращение
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: ((на приложенных доказательствах должно быть видно дату и время оплаты пошлины)): квитанция
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): Запрос АА-456.

Представитель интересов заявителя: [Договор о предоставлении адвокатских услуг]

Имя Фамилия: Eugen Norman
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: в договоре
Номер паспорта, ксерокопия: 142935, копия
Номер телефона: 336-26-76
E-mail Address: eugen_op


Дата подачи заявления: 08.09.2024.
Подпись истца или его законного представителя: E.Norman

 

[Sam Blammos]

Определение SC №SC739-01
об оставлении искового заявления без движения сроком на 24 часа
​

1. Оставить Исковое заявление №SC739 без движения на срок 24 часа.

Истцу необходимо подробно изложить в описательной части все претензии к ответчику,а также расписать с чем конкретно сторона истца не согласна и что обжалует.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Sam Blammos
.phobia@sa.gov
08.09.2024

 

[Eugen Norman]

Ходатайство​

Я, Представитель истца Eugen Norman, ходатайствую перед Судейским Корпусом о дополнении описательной части следующим:
Сторона истца не согласна с выдвинутыми обвинениями по статье 17.5 УК, в силу отсутствия какого-либо состава правонарушения, а также по статье 15.6 УК, в силу ошибочной квалификации деяния Генеральным прокурором.


1. Копия Документов: копия
2. Материалы ( в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству ): -
3. Почта ((Discord)): eugen_op
4. Дата: 09.09.2024
5. Подпись: E.Norman

 

[Sam Blammos]

Определение SC №SC739-01
о принятии Искового заявления №SC739 к судопроизводству

Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
​

1. Принять Исковое заявление №SC739 в рамках Верховного суда.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Sam Blammos
.phobia@sa.gov
10.09.2024

 

[Sam Blammos]

Определение SC №SC739-02
О предложении вынесения Cудебного постановления по Исковому заявлению №SC739 в заочном порядке

Руководствуясь Конституцией и иными нормативно правовыми актами,
Верховный суд штата Сан-Андреас определил:
​

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 5.4 главы 5 закона «О Судопроизводстве», участники судопроизводства
по Исковому заявлению в Верховный суд штата San-Andreas №SC739 имеют возможность составить ходатайство о рассмотрении судопроизводства по Исковому заявлению в Верховный суд штата San-Andreas №SC739 в ординарном порядке в течение 24 часов с момента публикации Судебного определения Верховного суда штата Сан-Андреас по Исковому заявлению в Верховный суд штата San-Andreas №SC739.

Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Sam Blammos
.phobia@sa.gov
18.09.2024

 

[Eugen Norman]

/dell​

 

[Eugen Norman]

Ходатайство​

Я, Представитель истца Eugen Norman, ходатайствую перед Судейским Корпусом о изложении позиции на счёт сложившейся ситуации описанной в исковом заявлении.

Ответчиком был авторизован ордер от 08.09.2024 №AW/FW-705 в отношении моего доверителя по итогу проведенного расследования по обращению в Генеральную прокуратуру № GPO2965. Моего доверителя обвинили в совершении правонарушений предусмотренные статьями 15.6, 17.5 УК и 15.6.1 АК.

Генеральный прокурор посчитал незаконными следующие действия:
Эпизод №1: Гражданин Nikita Dokzonez сдавая назад, наехал на сотрудника LSPD, нарушив статью 6.2 или 6.2.1 АК.
Эпизод №2: Сотрудник LSPD Barrett Willford неправомерно применил огнестрельное оружие вопреки статье 4.2 Закона «О региональных правоохранительных структурах», нарушив статью 17.5 УК.
Эпизод №3: Сотрудник LSPD Barrett Willford неправомерно инкриминировал статью 17.1 УК и неверно разъяснил ее, нарушив статью 17.5 УК.
Эпизод №4: Сотрудник LSPD Barrett Willford предоставил неполную видеофиксацию, нарушив статью 15.6 УК.
Эпизод №5: Сотрудник LSPD Barrett Willford не предоставил нашивку во время задержания, нарушив пункт 2 статьи 2 главы 2 ПК, чем нарушил статью 15.6.1 АК.

Изложение позиции по каждому из эпизодов:
Эпизод №1 + Эпизод №3:
Генеральный прокурор воспринял действия Nikita Dokzonez как совершение правонарушений предусмотренных статьями 6.2 или 6.2.1 АК. Моим доверителем была инкриминирована статья 17.1 УК, диспозиция которой гласит о умышленном или по неосторожности совершение покушения на жизнь или попытка причинения физического вреда сотруднику государственной организации.
Ознакомившись внимательно с видеофиксацией и текстом в обращении, излагаю следующую позицию по применению данной статьи в данной ситуации:
Небрежность - в силу погодных условий, дождя и плохой видимости, человек из-за своей небрежного отношения к своим водительским обязанностям покусился на (жизнь/причинение физического вреда) государственного(-ому) служащего(-му).
Умышленность - ознакомившись с текстом обращения, можно выделить следующую строчку

"Мне позвонил друг и попросил срочно подъехать, в спешке я забыл про коробку передач, которая была выставлена в положении R. Я нажал на педаль газа и заметил, что машина немного двинулась назад, после чего выставил на коробке передач положение D и поехал."

В данной строчке указано что он не собирался ехать назад, однако, ознакомившись с видеофиксацией, чётко видно что заявитель по обращению (далее просто заявитель) не мог никуда ехать, кроме того как назад, в силу препятствия спереди в виде стены. Также, там указано что машина немного двинулась назад, хотя, она двинулась на вполне значимое расстояние, также, невозможно не ощутить то, как машина врезается в какое-либо препятствие на пути, каковым являлся мой доверитель в данной ситуации. Также сложно сказать что заявитель заметил то, что он едет назад и просто выставил коробку передач в иное положение, заявитель после случившегося ДТП, моментально повернул и попытался уехать. Из этого, можно сделать вывод что заявитель нагло лжёт в поданном им обращении, дабы оклеветать моего доверителя и того привлекли к ответственности.

Также, делаю акцент на том, что во время задержания, после предоставления видеофиксации адвокату, заявитель сознался в совершении правонарушения предусмотренного статьей 17.1 УК. В силу этого, не согласен с доводом №1 и №3 Генерального прокурора.

Эпизод №2:
Глава 4, статья 4.2, пункт 1, подпункт 1, 4, 9 закона «О региональных правоохранительных структурах» [LSPD] [LSSD] гласят следующее:
1. для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья
4. для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
9. при опасности в любом виде, сотрудникам а также напарникам;

Действия заявителя напрямую связаны с опасностью для жизни сотрудника государственной структуры, также гражданин пытался скрыться.

Эпизод №4:
Сторона истца признаёт то, что предоставленная видеофиксация является неполной, однако считаю что тут нет существенного нарушения прав заявителя, учитывая то, что все основные аспекты, содержащие в себе факт нарушения заявителя, ознакомление его со своими конституционными правами и их реализация присутствует, в связи с этим считаем данное нарушение малозначительным и не содержащее в себе признаков существенного нарушения прав заявителя.

Эпизод №5:
Сторона истца признаёт вину в совершении данного правонарушения в полном объёме.

1. Копия Документов: копия
2. Материалы ( в случае если вы хотите что либо приобщить к судопроизводству ): -
3. Почта ((Discord)): eugen_op
4. Дата: 19.09.2024
5. Подпись: E.Norman

 

[Sam Blammos]

Определение SC №SC739-03
О вынесении Заочного Cудебного постановления по Исковому заявлению №SC739


Судебное постановление Верховного суда


Определение вступает в силу с момента подписания и публикации и обжалованию не подлежит.​

С уважением, Председатель Верховного суда
Sam Blammos
.phobia@sa.gov
19.09.2024