- Автор темы
- #1
Исковое заявление № DC468 [LSPD]
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От Частного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Artem Konstantini
Я, Частный Адвокат Соединенных Штатов Америки Artem Konstantini, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав «О Судопроизводстве», подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТВЕТЧИКАХ:
Ответчик - Cотрудник LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
14.05.2025 в 02:40 в районе Дель-Перро рядом с парковкой автомобилей №1 Истец (Заявитель) Yurko Hutsul находясь в своем транспортном средстве стоял перед перекрестком возле парковки указанной выше, не нарушая дорожный кодекс, пропускал полицейский автомобиль согласно ДК SA.
После того как Истец пропустил полицейский автомобиль и продолжил свое движение, истец сам не замечая того как совершенно случайно без какого либо злого умысла, слегка заехав 2 колесами с левой стороны автомобиля, на линию встречного движения, и сразу же вернувшись обратно через секунду от произошедшего. Также я как частный адвокат со стороны истца подмечаю то что автомобиль истца даже на половину не пересек линию встречного движения, и встречное движение по дороге отсутствовало следовательно истец не нёс своими действиями опасность возникновение ДТП.
Далее полицейский автомобиль совершил резкий разворот нарушая несколько положений ДК SA. Также врезавшись в столб. Начал движение в сторону автомобиля истца, далее происходила процедура остановки транспортного средства истца. Истец выполнял все указанные требования со стороны офицеров LSPD далее, сотрудник с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] начал заполнять бланк-тикет со штрафом в размере 5000$
Истец не утверждал то что он отказывается платить штраф, просто хотел разобраться в ситуации за что и почему?
Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] посчитал это за уклонение от оплаты штрафа и задержав истца за 17.7 АК SA.
Далее со слов истца: Когда его транспортировали в полицейский департамент ответчик с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] находясь на водительском кресле полицейского автомобиля небрежно относясь к управлению транспортного средства не однократно нарушая Дк SA, Попадает в дтп в результате которого один из сотрудников LSPD (личность которого к сожалению установить не получилось) вылетает через переднее лобовое стекло патрульного автомобиля. После возникновения ДТП также истец утверждает что водитель не предпринял никаких попыток оказать помощь своему напарнику просто продолжил движение в полицейский департамент. По приезду в департамент LSPD Истец попросил телефонный звонок и вызвал Частного Адвоката после приезда которого, Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] решил не прислушиваться к рекомендации Частного адвоката и продолжил процесс административного Ареста истца в КПЗ LSPD сроком на 4 месяца согласно 17.7 АК SA.
Я Как Адвокат со стороны истца не усматриваю в данном деле состав административного право нарушения 17.7 Ак Sa так как штраф который выписывал офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] был выписан не правомерно следовательно оплачен быть не должен
Также Подмечаю почему штраф был выписан не правомерно Так как со стороны истца не усматривается нарушение ст. 29 Дк SA
Объяснение: Так как Дорожный Кодекс приравнивается к административному правонарушению согласно мере ответственности.
Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] не установил факт умышленного действия (бездействие) истца, согласно Гл.2 Ст.2.1 Ак Sa
А именно: (Статья 2.1 Покушением на административное правонарушение признается умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение правонарушения, если при этом правонарушение не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.)
Также Истец утверждает что действия которые он совершил без умысла на покушение нарушения АК SA. То есть совершенно случайное деяние (Не большое пересечение линии встречной полосы) которое сразу же было предотвращено и не составляло опасность деяния не может считаться нарушением 29 ст. Дк SA. согласно диспозиции Главы 2 статьи 2.1 Ак SA следовательно в дальнейшем истец не должен был нести ответственность по 29 Дк SA и 17.7 Ак SA.
Также я как адвокат со стороны истца усматриваю следующие нарушения от сотрудника с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
Статья 15.6 Ук Sa. (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, повлекшее за собой существенное нарушение законных прав, интересов граждан или организаций, общественно-опасные последствия, либо причинение крупного ущерба, либо охраняемых законом интересов общества.)
Сотрудник LSPD не ознакомившись с составом административного право нарушения не удостоверившись в умысле истца произвел задержание и дальнейшие процессуальные действия которые привели к неправомерному аресту, сроком на 4 месяца следовательно истец понес крупный ущерб в связи неправомерной ограниченной свободой.
Статья 16.4 Ук Sa. (Привлечение невиновного к уголовной или административной ответственности.)
Так как согласно диспозиции Главы 2 статьи 2.1 Ак SA. Указанной выше: Также Нарушения ст. 29 Дк SA и 17.7 Ак SA не могло быть.
Но истец понес Административную ответственность неправомерно.
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Запросить и обязать предоставить ответчика R.Hook видеофиксацию с его боди-камеры за 14.05.2025 года в период с 02:40 по 03:00.
2.Признать ответчика офицера LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] виновным в совершении преступлений Ст. 15.6 Ук SA. и 16.4 Ук SA. и привлечь к ответственности установленных законом.
3. Взыскать с ответчика R.Hook на основании Закона «О Судебной системе ( Главы IX Статьи 9.1) и ( Главы IX Статьи 9.8), в пользу истца 45.000$, из которых:
- 10.000$ - судебная пошлина
- 35.000$ - Моральная компенсация истцу за то что он потерял 4 месяца свободы.
4. Аннулировать административную судимость полученную в данном инциденте у гражданина Yurko Hutsul с н.п 125733
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Потерпевший Yurko Hutsul
Ответчик - Сотрудник LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Yurko Hutsul
Номер паспорта, ксерокопия: 125733 | ксерокопия
Номер телефона: 6855902
E-mail Address: surich_29
Доказательства:
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: чек:
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Представитель интересов заявителя: Договор о предоставлении адвокатских услуг
Имя Фамилия: Artem Konstantini
Номер паспорта, ксерокопия: 112968, ксерокопия
Наличие действующей лицензии частного адвоката: ксерокопия
Факт наличия подписанного договора с клиентом: ((Отыгровки))
Номер телефона: 766-96-44
E-mail Address: a.konstantinov
Дата подачи заявления: 15.05.2025
Подпись истца или его законного представителя: A.Konstantini
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От Частного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Artem Konstantini
Я, Частный Адвокат Соединенных Штатов Америки Artem Konstantini, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи исков, а также внимательно прочитав «О Судопроизводстве», подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ ОБ ОТВЕТЧИКАХ:
Ответчик - Cотрудник LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
14.05.2025 в 02:40 в районе Дель-Перро рядом с парковкой автомобилей №1 Истец (Заявитель) Yurko Hutsul находясь в своем транспортном средстве стоял перед перекрестком возле парковки указанной выше, не нарушая дорожный кодекс, пропускал полицейский автомобиль согласно ДК SA.
После того как Истец пропустил полицейский автомобиль и продолжил свое движение, истец сам не замечая того как совершенно случайно без какого либо злого умысла, слегка заехав 2 колесами с левой стороны автомобиля, на линию встречного движения, и сразу же вернувшись обратно через секунду от произошедшего. Также я как частный адвокат со стороны истца подмечаю то что автомобиль истца даже на половину не пересек линию встречного движения, и встречное движение по дороге отсутствовало следовательно истец не нёс своими действиями опасность возникновение ДТП.
Далее полицейский автомобиль совершил резкий разворот нарушая несколько положений ДК SA. Также врезавшись в столб. Начал движение в сторону автомобиля истца, далее происходила процедура остановки транспортного средства истца. Истец выполнял все указанные требования со стороны офицеров LSPD далее, сотрудник с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] начал заполнять бланк-тикет со штрафом в размере 5000$
Истец не утверждал то что он отказывается платить штраф, просто хотел разобраться в ситуации за что и почему?
Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] посчитал это за уклонение от оплаты штрафа и задержав истца за 17.7 АК SA.
Далее со слов истца: Когда его транспортировали в полицейский департамент ответчик с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] находясь на водительском кресле полицейского автомобиля небрежно относясь к управлению транспортного средства не однократно нарушая Дк SA, Попадает в дтп в результате которого один из сотрудников LSPD (личность которого к сожалению установить не получилось) вылетает через переднее лобовое стекло патрульного автомобиля. После возникновения ДТП также истец утверждает что водитель не предпринял никаких попыток оказать помощь своему напарнику просто продолжил движение в полицейский департамент. По приезду в департамент LSPD Истец попросил телефонный звонок и вызвал Частного Адвоката после приезда которого, Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] решил не прислушиваться к рекомендации Частного адвоката и продолжил процесс административного Ареста истца в КПЗ LSPD сроком на 4 месяца согласно 17.7 АК SA.
Я Как Адвокат со стороны истца не усматриваю в данном деле состав административного право нарушения 17.7 Ак Sa так как штраф который выписывал офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] был выписан не правомерно следовательно оплачен быть не должен
Также Подмечаю почему штраф был выписан не правомерно Так как со стороны истца не усматривается нарушение ст. 29 Дк SA
Объяснение: Так как Дорожный Кодекс приравнивается к административному правонарушению согласно мере ответственности.
Офицер с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] не установил факт умышленного действия (бездействие) истца, согласно Гл.2 Ст.2.1 Ак Sa
А именно: (Статья 2.1 Покушением на административное правонарушение признается умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение правонарушения, если при этом правонарушение не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.)
Также Истец утверждает что действия которые он совершил без умысла на покушение нарушения АК SA. То есть совершенно случайное деяние (Не большое пересечение линии встречной полосы) которое сразу же было предотвращено и не составляло опасность деяния не может считаться нарушением 29 ст. Дк SA. согласно диспозиции Главы 2 статьи 2.1 Ак SA следовательно в дальнейшем истец не должен был нести ответственность по 29 Дк SA и 17.7 Ак SA.
Также я как адвокат со стороны истца усматриваю следующие нарушения от сотрудника с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
Статья 15.6 Ук Sa. (Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к ним, повлекшее за собой существенное нарушение законных прав, интересов граждан или организаций, общественно-опасные последствия, либо причинение крупного ущерба, либо охраняемых законом интересов общества.)
Сотрудник LSPD не ознакомившись с составом административного право нарушения не удостоверившись в умысле истца произвел задержание и дальнейшие процессуальные действия которые привели к неправомерному аресту, сроком на 4 месяца следовательно истец понес крупный ущерб в связи неправомерной ограниченной свободой.
Статья 16.4 Ук Sa. (Привлечение невиновного к уголовной или административной ответственности.)
Так как согласно диспозиции Главы 2 статьи 2.1 Ак SA. Указанной выше: Также Нарушения ст. 29 Дк SA и 17.7 Ак SA не могло быть.
Но истец понес Административную ответственность неправомерно.
3. ( III ) ПРОШЕНИЯ ПЕРЕД СУДОМ:
1. Запросить и обязать предоставить ответчика R.Hook видеофиксацию с его боди-камеры за 14.05.2025 года в период с 02:40 по 03:00.
2.Признать ответчика офицера LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook] виновным в совершении преступлений Ст. 15.6 Ук SA. и 16.4 Ук SA. и привлечь к ответственности установленных законом.
3. Взыскать с ответчика R.Hook на основании Закона «О Судебной системе ( Главы IX Статьи 9.1) и ( Главы IX Статьи 9.8), в пользу истца 45.000$, из которых:
- 10.000$ - судебная пошлина
- 35.000$ - Моральная компенсация истцу за то что он потерял 4 месяца свободы.
4. Аннулировать административную судимость полученную в данном инциденте у гражданина Yurko Hutsul с н.п 125733
4. ( IV ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Потерпевший Yurko Hutsul
Ответчик - Сотрудник LSPD с жетоном [LSPD - CPD | R.Hook]
5. ( V ) МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Yurko Hutsul
Номер паспорта, ксерокопия: 125733 | ксерокопия
Номер телефона: 6855902
E-mail Address: surich_29
Доказательства:
Доказательства уплаты государственной судебной пошлины: чек:
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых): -
Представитель интересов заявителя: Договор о предоставлении адвокатских услуг
Имя Фамилия: Artem Konstantini
Номер паспорта, ксерокопия: 112968, ксерокопия
Наличие действующей лицензии частного адвоката: ксерокопия
Факт наличия подписанного договора с клиентом: ((Отыгровки))
Номер телефона: 766-96-44
E-mail Address: a.konstantinov
Дата подачи заявления: 15.05.2025
Подпись истца или его законного представителя: A.Konstantini
