[6ar9ariska]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Sara Moonrise.
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: $ 25000​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Sara Moonrise
Номер паспорта, ксерокопия: 122920, ксерокопия
Номер телефона: 3394777
E-mail Address: [email protected]


Ответчик №1:

Имя фамилия: [LSPD | SWAT | 2094]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

Ответчик №2:

Имя фамилия: [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]
Место работы: LSPD
Должность: Неизвестно
Номер телефона: Неизвестно
E-mail address: Неизвестно

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 833

11.07.2024 года я, Sara Moonrise, работая водителем автобуса по маршруту "Стройка-Мерия ЛС" двигалась на транспортном средстве по улице Карсер-вэй, Рокфорд Хиллз. На автобусной остановке напротив сдания Мерии Сан-Андреас ко мне подъехал патрульный автомобиль LSPD, преградив мне дорогу. После этого, сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] отдал мне требование покинуть автобус на основании статьи 2.1 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреасм. В следсвии чего, я подчинилась и покинула транспортное средсво. После этого в отношении меня начались процессуальные дейсвия, котрые я хочу обжаловать в рамках данного искового заявления.

Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] сообщил мне, что мною была нарушена статья 29 Административного кодекса Штата Сан-Андреас, а именно (далее цитата) "порча гос. имущества". Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] утверждал что дорожный фонарь был задет мною намеренно, однако это не так. Данный факт не был доказан в рамках расследования в отношении меня. Согласно ст. 1 главы 6 процессуального кодекса штатаСан-Андреас в нашем штате, действует презумпция невиновности, которая определяет что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана, а также, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Диспозиция ст. 29 Административного кодекса Штата Сан-Андреас гласит что нарушением является именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При этом, в моих дейсвиях, не содержалось никакого уммысла, я не желала задеть транспортным средсвом, уличный фонарь.

Согласно ст. 3.2 Административного кодекса Штата Сан-Андреасмм: Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] решил привлечь меня к административной ответсвенности, нарушив принципы проведения расследования, описанные в ст. 2 главы 1 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреасм, а именно: сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключениям.

Кроме того, в момент общения с сотрудниками LSPD мною было отмечено, что я так же являюсь государственным служащим, однако эта информация была им проигнорирована, и сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] продолжил процесуальные дейсвия в отношении меня, а именно, привлек к административной ответственности, выписав административный штраф в размере $ 7.000.

В момент заполнения штрафного тикета, сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] внес в бланк ст. 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас, что явно не соответсвовало его словам в момент проведения процессуальных действий в отношении меня. В свою очередь ст. 29 дорожного кодекса штата Сан-Андреас подразумевает запрет движения по встречной полосе на дорогах с двухсторонним двиижением.

Санкция за нарушение ст. 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас - административный штраф в разммере $ 3.500.
Санкция за нарушение ст. 29 Административного Кодекса Сан-Андреас - административный штраф в размере $ 7.000 - $ 15.000.
Несмотря на то, что я не признаю себя виновной ни по ст. 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас, ни по ст. 29 Административного Кодекса штата Сан-Андреас, само по себе заполнение штрафного тикета было сделано с нарушением действующего законодательства.

В дополнение сказанному выше, хочу отмметить что на протяжении всех процессуальных дейсвий в отношении меня, сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] LSPD] дейсвовал совместно с сотрудником LSPD с опознавательным знаком [LSPD | CPD | Lucas MacAllister].


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины: чек об оплате
2. Видеозапись с бодикамеры истца Sara Moonrise



ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать привлечение истца Sara Moonrise к Административной отвентсвенности незаконным и необоснованным.
2. Признать дейсвия сотрудников LSPD с опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister] незаконными и нарушающими дейсвующее законодательство, а так же привлечь их к ответсвенности по выявленным нарушениям.
3. Назначить сотрудникам LSPD с опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister] переаттестацию в случаи, если по итогам судопроизводства их нахождения в рядах LSPD будет возможным.
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца Sara Moonrise денежные средства в размере $ 62.750 из которых: $ 7.000 - компенсация за необоснованный штраф, $ 25.750 - сумма уплаченной судебной пошлины с учетом комиссии банка, $ 30.000 - компенсация морального вреда и временых потерь.

ДАТА:11.07.24
ПОДПИСЬ: S.Moonrise​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии искового заявления
11 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

На рассмотрение Окружного суда штата Сан-Андреас 11.07.2024 поступило Исковое заявление № 833, поданное истцом Sara Moonrise против ответчиков в лице сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister].
В исковом заявлении № 833 истец Sara Moonrise выдвинула следующие требования (грамматика и пунктуация сохранены):

1. Признать привлечение истца Sara Moonrise к Административной отвентсвенности незаконным и необоснованным.
2. Признать дейсвия сотрудников LSPD с опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister] незаконными и нарушающими дейсвующее законодательство, а так же привлечь их к ответсвенности по выявленным нарушениям.
3. Назначить сотрудникам LSPD с опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister] переаттестацию в случаи, если по итогам судопроизводства их нахождения в рядах LSPD будет возможным.
4. Взыскать с ответчиков в пользу истца Sara Moonrise денежные средства в размере $ 62.750 из которых: $ 7.000 - компенсация за необоснованный штраф, $ 25.750 - сумма уплаченной судебной пошлины с учетом комиссии банка, $ 30.000 - компенсация морального вреда и временых потерь.

Исковое заявление соответствует требованиям подачи, оснований для отклонения Окружном Судом установлено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Исковое заявление № 833 принять к производству в Окружном суде штата Сан-Андреас.
2. Передать исковое заявление в Прокуратуру штата для проведения собственного расследования.
3. Обязать Прокуратуру истребовать все необходимые доказательства, дать правовую оценку по итогам проведенного расследования, предоставить все материалы возбужденного делопроизводства в течение 72 часов с момента публикации определения.
4. Обязать Прокуратуру уведомить ответчиков о начавшемся судопроизводстве в отношении них в связи с невозможностью судом установить контактные данные для уведомления.
5. Предложить Прокуратуре штата направить суду представление о необходимости/отсутствии необходимости избрания меры пресечения ответчикам в соответствии с постановлением Конгресса №001 «О судебном запрете и избрании меры пресечения» по результатам расследования.
6. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Splash3024]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Yatoro MacAllister
с номером паспорта 41259
и электронной почтой [email protected]​

Ходатайство
"О допуске защитника"​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, Yatoro MacAllister, являющийся ответчиком по данному делу, руководствуясь ч.1 ст. 23 Судебнокого кодекса штата San Andreas, прошу допустить в качестве моего защитника частного адвоката Jhon Rich.
К ходатайству прилагаю договор "Об оказании юридических услуг", выписку из реестра частных адвокатов (№ лицензии - PLSA 0146), а также его ксерокопию паспорта.

Дата: 14.07.2024
Подпись: Y.MacAllister​

 

[Lukasxgod]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Lucas MacAllister
с номером паспорта 42646
и электронной почтой [email protected]​

Ходатайство
"О допуске защитника"​

Я, гражданин штата Сан-Андреас, Lucas MacAllister, являющийся ответчиком по данному делу, руководствуясь ч.1 ст. 23 Судебнокого кодекса штата San Andreas, прошу допустить в качестве моего защитника частного адвоката Jhon Rich.
К ходатайству прилагаю договор "Об оказании юридических услуг", выписку из реестра частных адвокатов (№ лицензии - PLSA 0146), а также его ксерокопию паспорта.

Дата: 14.07.2024
Подпись: L.MacAllister​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайств
15 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с ходатайствами по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

В рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 гражданин штата Сан-Андреас Yatoro MacAllister 14.07.2024 подал ходатайство о привлечении к судопроизводству частного адвоката Jhon Rich (н. п. 158862), представляющего интересы ответчика в лице Yatoro MacAllister.
Окружной суд установил, что поданное ходатайство соответствует требованиям подачи, оснований для отклонения установлено не было.

Также, в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 гражданин штата Сан-Андреас Lucas MacAllister 14.07.2024 подал ходатайство о привлечении к судопроизводству частного адвоката Jhon Rich (н. п. 158862), представляющего интересы ответчика в лице Lucas MacAllister.
Окружной суд установил, что поданное ходатайство соответствует требованиям подачи, оснований для отклонения установлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство гражданина штата Сан - Андреас Yatoro MacAllister, поданное 14.07.2024 в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 - удовлетворить.
2. Ходатайство гражданина штата Сан - Андреас Lucas MacAllister, поданное 14.07.2024 в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 - удовлетворить.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Jhon Rich
с номером паспорта 158862
и электронной почтой l4ffy7@sa.com​

Ходатайство
"О предоставлении материалов дела"​

Я, частный адвокат, Jhon Rich, представляющий сторону защиты и являющийся защитником обоих ответчиков, прошу у суда предоставить мне материалы дела (делопроизводство прокуратуры) для подробного ознакомления и построения линии защиты.

Дата: 15.07.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайств
15 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с ходатайством от представителя ответчиков, частного адвоката Jhon Rich по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

В рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 представитель ответчиков, частный адвокат Jhon Rich 15.07.2024 подал ходатайство о предоставлении материалов дела (делопроизводства прокуратуры) для подробного ознакомления и построения линии защиты.
Окружной суд установил, что поданное ходатайство соответствует требованиям подачи, оснований для отклонения установлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство представителя ответчиков, частного адвоката Jhon Rich, поданное 15.07.2024 в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 - удовлетворить.
2. Обязать Прокуратуру в лице государственного обвинителя Angell Wilyams предоставить делопроизводство по исковому заявлению № 833 в течении 24 часов с момента вступления настоящего определения в законную силу.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении искового заявления в заочном формате
16 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с материалами делопроизводства от Прокуратуры штата Сан - Андреас по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

14.07.2024 в Канцелярию Окружного суда штата Сан - Андреас было передано делопроизводство № 1231 от Прокуратуры штата Сан - Андреас. По результатам расследования государственный обвинитель в лице Прокурора Angell Wilyams выдвигает следующее обвинительное заключение (грамматика и пунктуация сохранены):
По итогам детального рассмотрения и изучения Делопроизводства №1231, Прокуратура штата San - Andreas просит суд:
Ответчика №1:
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.1ч.1 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме Болинг-Броук.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6ч.1 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме Болинг-Броук.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 16.14ч1. Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме Болинг-Броук.
Ответчика №2,
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6ч.1 Уголовного Кодекса и назначить меру наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в Федеральной тюрьме Болинг-Броук.

Согласно пункта 4 части 3 статьи 14.1 Судебного кодекса, производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса при рассмотрении судом уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1 , 15.6, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA и административном правонарушении.
Руководствуясь вышеизложенным, Окружной суд приходит к заключению о необходимости рассмотрения данного искового заявления в заочном формате.
Окружной суд разъясняет, что при определении Судом заочного формата судопроизводства за участниками процесса остается право ходатайствовать о рассмотрении дела в очном формате. Ходатайство о рассмотрении дела в очном формате должно быть мотивированным и должно отражать необходимость проведения разбирательства в очном формате.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Исковое заявление № 833 рассмотреть в Окружном суде в заочном формате;
2. Предоставить право сторонам предоставить в Суд письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации настоящего определения.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Jhon Rich
с номером паспорта 158862
и электронной почтой l4ffy7@sa.com​

Ходатайство
"О приобщении материалов дела"​

Я, частный адвокат, Jhon Rich, представляющий сторону защиты и являющийся защитником обоих ответчиков, прошу у суда приобщить к материалам дела приложенную ниже видеофиксацию. На ней отображен факт совершения гражданкой административного правонарушения, который, по мнению защиты, исключает незаконность выписанного истице штрафа.
Приложение №1.

Дата: 17.07.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайств
17 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

​

​

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с ходатайством от представителя ответчиков, частного адвоката Jhon Rich по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

В рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 представитель ответчиков, частный адвокат Jhon Rich 17.07.2024 подал ходатайство о приобщении к судопроизводству материалов в виде видеофиксации исполнения своих служебных обязанностей сотрудника Полицейского департамента Лос - Сантоса с опознавательным жетоном [LSPD | SWAT | 2094], касающихся взаимодействия с истцом Sara Moonrise.
Окружной суд установил, что поданное ходатайство соответствует требованиям подачи, оснований для отклонения установлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство представителя ответчиков, частного адвоката Jhon Rich, поданное 17.07.2024 в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 - удовлетворить.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Лисичка]

В Окружной суд штата San Andreas
от гражданина Jhon Rich
с номером паспорта 158862
и электронной почтой l4ffy7@sa.com​

Письменные показания по существу дела​

Уважаемый суд, мои клиенты не совершали никаких преступлений, в коих их обвиняет прокуратура.

Моего подзащитного, который является ответчиком №1 по данному делу, обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных тремя статьями УК SA, одно из которых - тяжкое, чего, безусловно, мой клиент не совершал. Начну со статьи 16.14 УК SA, гипотеза с диспозицией которой гласят: “Неисполнение в установленный срок законного предписания, письменного приказа или постановления прокуратуры штата, если деяние не формирует состав преступления, предусмотренного статьей 11.4 Уголовного Кодекса”. Говоря проще, Yatoro MacAllister обвиняется в неисполнении постановления прокуратуры, однако, никакого постановления, обязывающего его предпринять какие-либо действия, просто не было. Единственное постановление, указанное в материалах дела, устанавливает обязанность указанных в нем лиц предоставления видеофиксации или объяснений причин ее отсутствия. Важно отметить, что в том постановлении отсутствует какая-либо информация, связанная с Yatoro MacAllister (ответчиком №1), в документе он никак не упоминается: в постановлении отсутствует его имя, номер его идентификационного знака или любая другая информация, дающая однозначно определить факт требования тех или иных данных именно от Yatoro. Постановлением запрашиваются видеоматериалы сотрудника SWAT с идентификационным знаком 2093, а также сотрудника CPD с именем Lucas MacAllister (оба из госструктуры LSPD). Последний, важно отметить, предоставил причины отсутствия фиксации прокурору в установленных срок. Если подвести краткий итог, то речи о неисполнении постановления быть не может как минимум по той причине, что постановления, предписывающего гражданину совершить действия, направленные на продвижение делопроизводства, просто не было. Информация запрашивалась не у того лица, которое участвовало в ситуации, предшествующей написании искового заявления. Между тем, защита не может не упомянуть тот факт, что фиксация у сотрудника SWAT с идентификационным знаком 2094 на протяжении всего времени имелась и была приобщена к материалам дела определением суда после подачи соответствующего ходатайства, что исключает факт попытки скрыть важные для следствия материалы (информацию). Прокурор явно совершил ряд ошибок при написании делопроизводства, которые привели к столь неоднозначным итогам проведенного прокуратурой расследования. Защита просит суд обратить на данный факт внимания и привлечь прокурора к ответственности.

Далее считаю необходимым перейти к анализу делопроизводства прокуратуры и предоставленных суду видеофиксаций с каждой из сторон, участвующих в ситуации, из-за которой, впоследствии, и было написано исковое заявление. Начну с того, что в делопроизводстве отсутствует какое-либо объяснение квалифицированных прокуратурой статей. Нет части, где бы объяснялась неправомерность (преступность) поведения ответчиков, из-за чего им была инкриминирована ст. 15.6 УК SA, то же и со ст. 15.1, вменяемой уже только Yatoro MacAllister, ввиду чего у защиты возникает вопрос о законности действий сотрудника прокуратуры в рамках написания делопроизводства №1231. Переходя к анализу видеофиксаций, довольно трудно не отметить то, что фиксация истицы начинается с момента, где она только выходит из автобуса, связано это с тем, что истица надела боди-камеру только в этот момент, минуя иные важные для прокуратуры и суда материалы, ввиду чего для начала считаю необходимым обратиться к материалам с боди-камеры ответчика №1, где прекрасно виден факт совершения гражданкой Sara Moonrise административного правонарушения. Совершение в данной ситуации маневра, повлекшего за собой явное уничтожение (повреждение) чужого имущества, можно явно рассматривать как умышленное повреждение, так как гражданка вполне могла предвидеть вредные последствия своего поведения, сознательно допускала наступление подобных последствий, однако отнеслась к ним безразлично, что и привело к серьезному повреждению государственного имущества. Государственное имущество, по мнению защиты, вполне можно рассматривать в рамках данной статьи, как чужое, т.е. не принадлежащее гражданке. Что касательно выписанного штрафа, то сотрудником действительно была допущена ошибка, когда он заполнял тикет: вместо “АК” было написано “ДК”, однако Верховным судом подобные ошибки не признаются преступлениями, что можно наблюдать по судебному прецеденту по исковому заявлению №176 в ВС SA. Защита признает совершенную ошибку, Yatoro MacAlliser готов понести ответственность по ст. 46.2 АК SA и заплатить штраф. Немаловажно отметить, что в момент разговора истица разговаривала так тихо (что отображено сразу на двух фиксациях), что фраза про ее работу, цитирую: “на государственные органы”, была почти не слышна, и, в том числе из-за времени, в которое проводились действия, а также количества часов, в течение которого осуществлялся патруль по штату, была не услышана сотрудником LSPD, что исключает преступность его поведения при выписывании штрафа члену коллегии адвокатов. Помимо этого, защита отмечает, что согласно ст. 1.1. закона "об Адвокатуре и адвокатской деятельности", адвокатура не входит в систему органов государственной власти, что также отсылает к тому, что штраф члену коллегии адвокатов был выписан вполне законно, ввиду того что: 1) Sara Moonrise должным образом себя не идентифицировала как государственного служащего, как она заявила в исковом заявлении; 2) Sara Moonrise не является государственным служащим, что указано в ст. 1.1. закона "об Адвокатуре и адвокатской деятельности". Никакие полномочия сотрудником превышены не были, он действовал согласно действующему законодательству.

Что касательно ст. 15.6 УК SA, вменяемой обоим ответчикам, ввиду того, что в своем делопроизводстве орган юстиции не указал никакой мотивировки квалификации статьи, защита не может установить, какое из деяний, совершенное в рамках привлечения истицы к административной ответственности, было, по мнению прокуратуры, преступлением. Считаю важным отметить, что обоснование правомерности поведения ответчика №2 не является необходимым, ведь по мнению обвинения, оно выражено бездействием со стороны Лукаса, бездействием в части игнорирования преступлений со стороны напарника. Если же судом будет установлена общая правомерность поведения сотрудника (за исключением некоторых эпизодов, которые защита признает и ответчики готовы понести ответственность по ст. 46.2 АК SA), то речи о преступлении со стороны Lucas MacAllister речи быть не может. Защита считает необходимым отметить лишь то, что сотрудник LSPD не уполномочен привлекать государственных служащих к ответственности, предусмотренной за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 46.2 АК SA, ввиду чего ожидаемой от прокуратуры реакции, однозначно незаконной, не поступило. LSPD не является надзорным органом, сотрудники не обязаны осуществлять надзор за своими коллегами, их главная обязанность - предупреждать и пресекать правонарушения гражданских лиц и лиц не при исполнении должностных обязанностей, а для контроля за исполнением действующего законодательства существует иной орган - как раз-таки прокуратура. Lucas MacAllister, относительно недавно работающий в государственных структурах, был просто не в силах усмотреть в деяниях коллеги признаки столь сложных составов правонарушений (преступлений), предусмотренных статьями 15.1, 15.6 УК SA, 46.2 АК SA, даже если бы таковые и были. Lucas MacAllister, убеждена защита, ни при каких обстоятельствах не должен нести ответственности за подобное поведение.

Подводя итоги к анализу делопроизводства и видеофиксаций, можно четко выразить отношение защиты к данной ситуации: ни одно из преступлений, в коих обвиняются ответчики, они не совершали, однако в действиях ответчика №1 действительно есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA.

Итоги:​

Когда постановлением прокурора у сотрудника LSPD Lucas MacAllister была запрошена фиксация, обнаружилось, что с его боди-камерой произошли необъяснимые технические неполадки и фиксация в связи с этими самыми неполадками просто не сохранилась. В течение установленного постановлением №3548 срока прокурору была доведена информация о статусе запрошенной им видеофиксации в формате официального письменного уведомления на электронную почту. Ввиду того, что сотрудником LSPD Lucas MacAllister в тот момент не проводилась никакая работа по привлечению лиц к ответственности, их задержанию или иная работа, однозначно требующая ведения в этот момент фиксации, защита не считает, что в его деяниях есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA или состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 15.6 УК SA. Защита уверена в невиновности Lucas MacAllister, так как технические неполадки боди-камеры он явно предвидеть не мог.

Защита не признает факт совершения никаких из вменяемых ответчикам преступлений.

Защита признает факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 46.2 АК SA со стороны Yatoro MacAllister, выразившийся в допущении ошибки при заполнении бланка со штрафом.

Помимо вышеперечисленного, защита просит привлечь прокурора Angell Wilyams к ответственности по ч.1 ст. 15.6 УК SA за допущение множества ошибок при написании делопроизводства №1231.

Дата: 17.07.2024
Подпись: JohnRichisagenius​

 

[6ar9ariska]

В Окружной суд штата San Andreas

от гражданки Sara Moonrise

Номер паспорта122920

Электронная почта [email protected] ​

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от истца​

Я, Sara Moonrise, истец по исковому заявлению № 833 в Окружном Суде штата Сан-Андреас, 11.07.2024 прошу уважаемый Окружной суд принять во внимание мою позицию относительно событий, описанных в моем исковом заявлении, а именно привлечение меня к административной ответственности 11.07.2024 примерно в 01:55 по местному времени. Я осознаю, что согласно определению Окружного суда от 16.07.2024 Окружной суд предоставил сторонам право предоставить письменные показания по существу дела в течение 48 часов с момента публикации определения. Однако в указанные сроки я находилась в командировке без доступа к электронной почте, чем и хочу мотивировать свою просьбу к Окружному суду принять мои показания и включить их в материалы по данному судопроизводству.

Письменные показания истца

​

Будучи водителем транспортного средства (автобуса), я действительно задела уличный фонарь освещения. Данный факт мною не отрицался. Однако этот инцидент нес непредвиденный, то есть случайный, характер. Это подтверждается видеофиксацией, которую Окружной Суд приобщил к материалам судопроизводства по просьбе стороны ответчиков. На видеоматериале видно, что совершая маневр (поворот направо) транспортное средство, водителем которого я являлась, задело по касательной фонарь уличного освещения. Это событие не носило системный или массовый характер, примером которого мог быть намеренный наезд сразу на несколько уличных столбов подряд.


Статья 3.2 Административного кодекса дает достаточно четкое определение умышленно и неумышленно совершенного действия, а именно:


Умышленным признается противоправное деяние, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.


Важно подчеркнуть, что речь идет о совокупности всех трех факторов, описанных в законе.


Действие не может быть признано умышленным, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.


В свою очередь, я, управляя транспортным средством, не желала и не намеревалась сбить фонарный столб. Находясь за рулем, я не ожидала, что не смогу вписаться в поворот, совершая маневр. А после инцидента, убедившись, что никто из других участников дорожного движения и пассажиров не пострадал, я продолжила движение.


Я подчеркиваю, что Административный кодекс штата Сан-Андреас не предусматривает ответственности за неумышленный наезд на элементы дорожной инфраструктуры штата. Ответственность согласно ст. 29 Административного кодекса наступает лишь в случае умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.


Во время процессуальных действий я неоднократно говорила ответчикам о том, что они не доказали намеренность моих деяний, однако сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] ответил мне на это (цитата): "Я не обязан Вам никаких доказательств предоставлять, я просто выпишу Вам штраф по 29-ой статье Административного Кодекса". Данная цитата подтверждается двумя материалами, предоставленными в суд: моей видеофиксацией, а также фиксацией с нагрудной камеры сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094].


Позиция меня, как истца, строится на том, что сотрудники LSPD не провели полноценного и объективного расследования относительно моих действий, как того требует ст. 2 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас. Принцип адекватности предполагает, что сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения. Предоставленные суду доказательства не подтверждают того факта, что ответчики действительно хотели максимально точно разобраться в ситуации, а указывают скорее на то, что их интересовал прежде всего выписанный штраф.


Ст. 5 Процессуального Кодекса определяет целый перечень следственных действий, которые сотрудники LSPD могли осуществить на месте, для получения всесторонней и объективной картины инцидента. В частности они могли: провести допрос свидетеля (пассажира автобуса), провести допрос подозреваемого, провести осмотр места происшествия, чтобы сделать оценку и фиксацию состояния, свойств и признаков материальных объектов, связанных с расследуемым событием, провести экспертизу состояния технического объекта расследования (что было мною им предложено, но они проигнорировали предложение). Однако весь этот перечень следственных действий ответчики решили не осуществлять.


Презумпция невиновности (ст. 1 главы VI Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас) гласит:


а) Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана.

б) Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

в) Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого


Моя позиция, как истца состоит в том, что, не доказав намеренность моих действий, ответчики не доказали мою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29. Административного Кодекса штата Сан-Андреас.


Кроме того, как мною было отмечено в тексте искового заявления, фактически меня привлекли к ответственности за совершение совсем иного правонарушения, которое я не совершала в тот момент в принципе. Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] выписал в тикете штраф за нарушение ст. 29 Дорожного, а не Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Ст. 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас запрещает движение по встречной полосе на дорогах с двухсторонним движением. Однако в материалах искового заявления нет ни одного подтверждения и доказательства того, что я двигалась по полосе встречного движения. А сам штраф за нарушение ст. 29 Дорожного Кодекса штата Сан-Андреас не может превышать $ 3.500. Мне же фактически пришлось оплатить штраф в размере $ 7.000.


В связи с подобным небрежным отношением к исполнению своих служебных обязанностей, а именно к заполнению тикета, фактически я была привлечена к ответственности за правонарушение, которое мне даже не вменялось, то есть я была заведомо невиновна в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 29. Административного Кодекса штата Сан-Андреас.


Ст. 16.3 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас определяет привлечение заведомо невиновного к уголовной и/или административной ответственности, как уголовно наказуемое деяние.


Прошу также обратить внимание Окружного суда на тот факт, что момент вменение мне правонарушения я сообщила ответчикам, что тоже плачу налоги и тоже работаю в государственной структуре, на сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] ответил (цитата): "Понимаю, что вы тоже работаете, но это ж намеренная порча..". Данный факт подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам судопроизводства, а именно моей видеофиксацией, а также фиксацией с нагрудной камеры сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094].


Согласно примечанию к ст. 9 Административного Кодекса штата Сан-Андреас решение о привлечении к административной ответственности государственных служащих принимается исключительно Прокуратурой штата Сан - Андреас или Судом в рамках судебного заседания и/или приговора по исковому заявлению.


Таким образом я, как истец, исхожу из того, что ответчики проигнорировали озвученную мной информацию о статусе меня, как государственного служащего, не стали проводить дальнейшие следственные действия с целью установить факт, в какой именно государственной организации я работаю, а сразу же перешли к стадии административного наказания, которое выражалось в виде некорректно заполненного (на мой взгляд еще и незаконного) тикета на оплату административного штрафа.

Дата: 19.07.2024

Sara Moonrise

Подпись: S. Moonrise​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

​

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о рассмотрении ходатайств
25 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас

Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись с ходатайствами по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

В рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 гражданка штата Сан-Андреас Sara Moonrise 19.07.2024 подала ходатайство о о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от истца.
Окружной суд установил, что поданное ходатайство соответствует требованиям подачи и имеет мотивированное основание, оснований для отклонения установлено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Ходатайство гражданки штата Сан - Андреас Sara Moonrise, поданное 19.07.2024 в рамках судопроизводства по исковому заявлению № 833 - удовлетворить.
2. Определение вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​

 

[Roberto_Raftermani]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT

П Р И Г О В О Р
по исковому заявлению № 833
27 июля 2024 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан - Андреас

Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman ознакомившись со всеми предоставленными материалами и пояснениями по исковому заявлению № 833 в Окружной Суд против сотрудников Los Santos Police Department c опознавательными знаками [LSPD | SWAT | 2094] и [LSPD | CPD | Lucas MacAllister]

У С Т А Н О В И Л:​

11.07.2024 года, осуществляя патрулирование города Лос - Сантоса стали свидетелем происшествия в виде сбития столба общественным транспортом возле Мэрии города. Включив специальные сигналы на патрульном автомобиле, на котором передвигались сотрудники Полицейcкого департамента, патруль проследовал за автобусом.
На остановке сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] потребовал покинуть транспорт. Истец в свою очередь уточнил, на основании чего выдвигает свое требование сотрудник департамента, однако ответа не последовало.
В дальнейшем сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] повторно потребовал покинуть водительское место, руководствуясь статьей 2.1 Дорожного кодекса штата Сан - Андреас. Истец данному требованию подчинилась.
Далее сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] пояснил, что причиной остановки послужило происшествии, а именно, что автобус, цитата:"...задели фонарик и он упал". В свою же очередь истец сообщает, что она платит налоги государству, так как работает на государство. Ответчик с опознавательным жетоном [LSPD | SWAT | 2094] сообщает, что он это понимает, но свою очередь утверждает, что это намеренная порча, в связи с чем квалифицирует истцу совершение правонарушения согласно статьи 29 Административного кодекса штата Сан - Андреас. Истец же в свою очередь уточняет, есть ли доказательства совершенного правонарушения, а также как была установлена умышленность совершенного проступка. На что ответчик с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] сообщает, что он, цитата: "Я не обязан Вам какие-либо доказательства предоставлять. Я просто Вам выпишу штраф", цитата окончена.
В дальнейшем ответчик с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] продолжил процессуальные действия в виде выписывания штрафа по 29 статье ДК в размере 7000 долларов США. На этом все взаимодействие между истцом и ответчиками заканчивается. Вся вышеописанная ситуация подтверждается предоставленными материалами в рамках данного судопроизводства.
Окружной суд штата San Andreas в лице Верховного Судьи Robert Rafterman учитывая в том числе делопроизводство, предоставленное Прокуратурой штата Сан - Андреас приходит к следующему выводу:
1. Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] знал о том, что за рулем находится государственный служащий, так как на замечание истца о том, что он является государственным служащим он ответил, что понимает это. Согласно примечанию к статье 9 Административного Кодекса решение о привлечении к административной ответственности государственных служащих принимается исключительно Прокуратурой штата Сан - Андреас или Судом на основании судебного акта.
Согласно предоставленным материалам Прокуратуры, государственный обвинитель не предоставил доказательства того, на основании чего ответчик с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] нарушил установленный порядок привлечения к ответственности, являлось ли это явным превышением должностных полномочий. В свою уже очередь, сторона защиты сообщила, что ответчик № 1 цитата: "...фраза про ее работу, цитирую: “на государственные органы”, была почти не слышна, и, в том числе из-за времени, в которое проводились действия, а также количества часов, в течение которого осуществлялся патруль по штату, была не услышана сотрудником LSPD, что исключает преступность его поведения при выписывании штрафа члену коллегии адвокатов".
Исходя из выше изложенного Суд не смог установить умышленность совершенного деяния, однако принимая во внимания, что сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] выписал штраф не удостоверившись кто находится перед ним, а согласно статье 1 Процессуального кодекса штата Сан - Андреас сотрудник правоохранительных органов обязан инициировать расследование, в свою очередь согласно статье 2 Процессуального кодекса штата Сан - Андреас сотрудник обязан действовать профессионально, не превышая свои должностные полномочия, и максимально точно разобраться в деле прежде чем делать умозаключения Суд приходит к выводу, что данное деяние расценивается Верховным Судьей Robert Rafterman как правонарушение согласно диспозиции статьи 46.2 Административного Кодекса штата Сан - Андреас, так как конституционные права истца нарушены не были, а в свою очередь, руководствуясь аналогией закона, данный штраф не нанес истцу крупный ущерб.
Также вышеизложенное относится и к действиям сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094]. Ответчик № 1 на протяжении произошедшей ситуации обвинял истца в совершении правонарушения согласно диспозиции статьи 29 Административного Кодекса штата Сан - Андреас "Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния". На предоставленных доказательствах не были замечены процессуальные действия, на которых доказывается умышленность совершенного деяния, а обвинение выдвигалось без совершения действий согласно статье 5 Процессуального Кодекса штата Сан - Андреас. Суд сообщает, что в данной ситуации это было необходимо, так как повреждение могло произойти и не по вине истца. Сам истец в своих показаниях точного ответа на то, что повлияло совершения данного деяния не дает.
2. Сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] отказался предоставлять доказательства совершенного правонарушения истцом. Однако, согласно статьи 5.7 того же Закона Полиция Лос-Сантоса обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом на стадии судебного разбирательства. Суд расценивает данное деяние расценивается как явное превышение должностных полномочий сотрудником с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094].
3. Принимая во внимание, что в постановлении государственного обвинителя была совершена ошибка в опознавательном знаке Суд не установил преступность в действиях истца № 1. Однако ответчик № 2 хоть и сообщил о технических неполадках своей камеры на тот момент, Суд сообщает, что перед проведением процессуальных действий сотрудник правоохранительных органов должен удостовериться в работоспособности своей аппаратуры, так в момент задержания нарушаются конституционные права задержанного. В свою очередь обоснованностью в ограничении прав будут является доказательства, предоставленные по запросу (чем в свою очередь является видеофиксация правонарушения на боди-камеру). Однако предоставленных материалов было достаточно для вынесения Судом правомерного решения, что в свою очередь Судом описанное деяние расценивается как правонарушение согласно диспозиции статьи 46.2 Административного кодекса штата Сан - Андреас.
4. При выписывании штрафного тикета сотрудник LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] вписал в него штраф по 29 статье Дорожного кодекса, однако изначально выписывал штраф по 29 статье Административного Кодекса. Принимая во внимание, что конституционные права истца нарушены не были, а в свою очередь, руководствуясь аналогией закона, данный штраф не нанес истцу крупный ущерб, Суд расценивает данное деяние как правонарушение согласно диспозиции статьи 46.2 Административного Кодекса штата Сан - Андреас.
5. Суд также приходит к выводу, что правонарушения согласно диспозиции статьи 46.2 Административного Кодекса штата Сан - Андреас в отношении сотрудника LSPD с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] являются совокупностью совершенных деяний, а не продолжительным деянием, так все действия ответчика № 1 были разными и были нацелены на разный результат.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата San Andreas и иными законами штата, Окружной суд штата Сан - Андреас в лице Верховного Судьи Robert Rafterman

П Р И Г О В О Р И Л:​

1. Требования истца, изложенных в исковом заявлении № 833 - удовлетворить частично.
2. Признать ответчика № 1, сотрудника Полицейского департамента с опознавательным знаком [LSPD | SWAT | 2094] виновным в совершении совокупности правонарушений по статье 46.2 Административного кодекса в двух эпизодах, а также в совершении преступления по части 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса штата Сан - Андреас.
3. Назначить наказание ответчику № 1 в виде совокупности административного и уголовного штрафа в размере 70.000 долларов США.
4. Исполнить пункт № 3 ответчиком № 1 в виде выплаты штрафа с предоставлением отчетности о выполнении в канцелярию Окружного Суда в течении 72 часов с момента вступления приговора в законную силу.
5. Взыскать с ответчика № 1 62.750 долларов США из которых:
- $ 7.000 - компенсация за необоснованный штраф;
- $ 25.750 - сумма уплаченной судебной пошлины с учетом комиссии банка;
- $ 30.000 - компенсация морального вреда и временых потерь.
6. Исполнить пункт № 5 ответчиком № 1 в виде выплаты штрафа с предоставлением отчетности о выполнении в канцелярию Окружного Суда в течении 72 часов с момента вступления приговора в законную силу.
7. Признать ответчика № 2, сотрудника Полицейского департамента с опознавательным знаком [LSPD | CPD | Lucas MacAllister] виновным в совершении правонарушения статьи 46.2 Административного кодекса штата Сан - Андреас.
8. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 долларов США.
9. Исполнить пункт № 6 ответчиком № 2 в виде выплаты штрафа с предоставлением отчетности о выполнении в канцелярию Окружного Суда в течении 72 часов с момента вступления приговора в законную силу.
10. Приговор Окружного Суда вступает в законную силу с момента публикации, однако может быть обжалован в установленном Законом порядке.

Верховный Судья Штата Сан-Андреас
Robert Rafterman
Подпись: R. Rafterman​