ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 511

[Eika]

В Окружной суд штата San Andreas,
Истец: Baka Absolyt.
Юридическая помощь: Morgana Diez .
Пометка: Адвокат.
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20.000$​

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ​

Истец:
Имя Фамилия: Baka Absolyt
Номер паспорта, ксерокопия: 107701, Ксерокопия
Номер телефона: 9962954
E-mail Address: artem05101

Адвокат:
Имя Фамилия: Morgana Diez
Разрешения истца на оказание юридической помощи истцу: Выписка с Реестарта Договоров Адвокатов
Номер паспорта, ксерокопия: 120706, Ксерокопия
Номер телефона: 2691702
E-mail Address: sholiys

Ответчик
Имя фамилия: Monke Bananov
Место работы: LSSD
Должность: -
Номер телефона: -
E-mail address: -

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №511​

28.04.2026 примернно в 18:30 сотрудник LSSD Monke Bananov выдвинул требование, не доведённое до сведения истца надлежащим образом, после чего произвел его задержание.
1. Незаконность первоначальных действий сотрудника
Основанием для последующих процессуальных действий послужило якобы неповиновение законному требованию сотрудника правоохранительных органов.
Однако из видеозаписи, представленной стороной ответчика в ходе расследования, следует, что:

• требование было подано из служебного автомобиля с закрытыми окнами;
• окна автомобиля истца также были закрыты;
• специальные средства оповещения использованы не были;
• сотрудник не предпринял действий для доведения требования до сведения истца (не подошёл, не обеспечил визуальный контакт, не убедился в восприятии).

При таких обстоятельствах требование фактически не было доведено до сведения истца, что исключает факт осознанного неповиновения.
В соответствии со ст. 2.4 Уголовного кодекса штата, неисполнение недоведённого надлежащим образом требования не влечёт уголовной ответственности.
2. Недопустимость полученных доказательств
Все последующие действия сотрудников (задержание, досмотр, выявление предметов) являются производными от первоначального нарушения процедуры.
Доказательства по ст. 12.7 и 13.1 УК были получены вследствие незаконных действий сотрудника и не могут быть признаны допустимыми.
3. Отсутствие оснований для привлечения к ответственности
При исключении недопустимых доказательств в материалах дела отсутствуют надлежащие и законные подтверждения вины истца.

ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

Уплата судебной пошлины: Платёжка
Справка о судимости: Распечатка
Доп до-ква при расследовании: тык

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ОКРУЖНОМУ СУДУ​

1. Признать действия сотрудников правоохранительных органов незаконными.
2. Исключить из материалов дела доказательства, полученные с нарушением процедуры.
3. Прекратить производство по делу по статьям 12.7 и 13.1 Уголовного кодекса штата в связи с отсутствием допустимых доказательств.,
4. Прошу суд запросить видеофиксацию у ответчика LSSD, относящиеся к задержанию истца.
5. Прошу суд возместить денежные средства, затраченные на государственную пошлину, в размере 20.000$
6. Прошу суд выплатить истцу денежные средства, в качестве моральной компенсации, в размере 100.000$
7. Взыскать в пользу государственного адвоката денежные средства в счет оплаты оказанных им юридических услуг.
8. Прошу суд реабилитировать истца по вмененной ему статьям, полученые в 18:47 28.04.2026

ДАТА: 29.04.2026
ПОДПИСЬ: Morgana.Diez​

 

[Richi_Berrose]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 30 Апреля 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О принятии настоящего искового заявления Рассмотрев настоящее исковое заявление, суд считает возможным оставить его без движения до выяснения юридически значимых фактов. На основании вышеизложенного, поручаю Службе Маршалов штата Сан-Андреас: ​ 1. Установить Личность, паспортные данные и запросить личные дела и кадровые выписки в отношении сотрудника LSSD Monke Bananov, именуемого в настоящем иске как Ответчик, а также оповестить о начатом досудебном разбирательстве. 2. Запросить запись с боди-камеры у сотрудника LSSD Monke Bananov, именуемого как Ответчик, за 28.04.2026 относящиеся к задержанию истца. 3. В случае необходимости, провести иные мероприятия в рамках полномочий для установления истины. Председатель Окружного Суда Goga Engelhardt Подпись: G.Engelhardt​

​

 

[ГоловаВладимир667]

Постановление UNITED STATES MARSHALS SERVICE United States Marshals Service (USMS) было инициировано досудебное разбирательство, в ходе которого было выяснено следующее: Удалось установить личность ответчика, им является Bartholomew Montgomery [№ Пас. 3569]; Удалось получить записи с боди-камеры ответчика. Прилагаю суду материалы судопроизводства: Протокол досудебного разбирательства - ссылка. Настоящее постановление составлено и опубликовано 02.05.2026. United States of America, San-Andreas, Los-Santos, United States Marshals Service Office Помощник Федерального Маршала Sent Fisher Email address: @@usms.com​ Подпись: Sent F.​

 

[Richi_Berrose]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 02 Мая 2026 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О назначении судебного заседания Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Goga Engelhardt ознакомившись с досудебным разбирательством и материалами дела, ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего искового заявления на 03.05.2026 в 18:00 в зале судебных заседаний мэрии г. Лос-Сантос. 2. В качестве ответчиков привлечь гражданина США Bartholomew Montgomery [№ Пас. 3569] 3. Обязать Службу Маршаллов штата Сан-Андреас уведомить стороны о времени и месте проведения судебного заседания 4. При наличии, предоставить до начала судебного заседания пронумерованный список свидетелей, а также дополнительные доказательства по делу. 5. Признать обязательной явку на судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их на судебное заседание для дачи объяснений. Неявка лиц, вызванных на судебное заседание, является основанием для привлечения к ответственности согласно законодательной базе штата.​ Председаталь Окружного Суда Goga Engelhardt Подпись: G.Engelhardt​ ​

​

 

[Eika]

В Окружной Суд штата San Andreas,
Адвокат: Morgana Diez
Номер паспорта, ксерокопия: 120706, Ксерокопия
Номер телефона: 2691702
E-mail Address: sholiys​

Ходатайство
Об уточнении персональных данных ​

Я, представитель истца, адвокат Morgana Diez, на основании ст. 11.14 Судебного кодекса, ходатайствую о внесении изменений в материалы искового заявления №511. Довожу до сведения суда, что в связи с изменением персональных данных (смена имени в установленном законом порядке), актуальные данные истца: Baka Projectov Ксерокопия (ранее — Baka Absolyt). Номер паспорта, ксерокопия: 107701,остается неизменным. Прошу суд учесть изменение имени истца, признать его действительным и продолжить рассмотрение дела с учетом обновленных персональных данных.

Дата: 03.05.2026
Подпись: Morgana.Diez​

 

[Richi_Berrose]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС​ 03 мая 2026 года. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Председателя Окружного Суда Goga Engelhardt, при участии Помощника судьи Maks Smoke, ознакомившись с настоящим исковым заявлением УСТАНОВИЛ: ​ Истец, Baka Absolyt [№ пас. 107701], в представлении адвоката Morgana Diez, обратился в Окружной суд штата San Andreas с исковым заявлением против сотрудника LSSD Monke Bananov (имя изменено на Bartholomew Montgomery) [№ пас. 3569]. Истец утверждает, что 28.04.2026 около 18:30 по времени штата был подвергнут задержанию ответчиком, в исковом заявлении истец утверждает о своей невиновности, допущенных процессуальных нарушениях. В рамках досудебного разбирательства Окружным судом в постановлении от 30.04.2026 Службе Маршалов (USMS) было поручено установить личности ответчиков и запросить у ответчика №1 видеофиксацию процессуальных действий указанных в исковом заявлении. Согласно рапорту Службы Маршалов, удалось получить видеофиксацию процессуальных действий. Согласно рапорту Службы Маршалов уведомление ответчика о начатом досудебном разбирательстве было совершено. Согласно статье 11.8 Судебного Кодекса: "Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо", Согласно фундаментальным принципам процессуального кодекса, на основании ст. 1.3 Процессуального кодекса: Подозреваемый или обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении правонарушения не будет доказана; Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Истец утверждает, что задержание произведено без законных оснований, с процессуальными нарушениями, а также с привлечением к ответственности по итогам незаконного задержания. Ответчик №1, в отношении которого уведомление о досудебном разбирательстве было произведено сотрудниками USMS, представил суду видеофиксацию, подтверждающую наличие оснований для задержания. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: Сотрудник LSSD, действовал в рамках предоставленных полномочий на основании ст. 1.2 Дорожного кодекса и ст. 4.2, 4.9 Закона о региональных правоохранительных органах, потребовав от водителя инкассаторского автомобиля покинуть транспортное средство в связи с нарушением ст. 8.1 Дорожного кодекса. Вместе с тем суд отмечает, что требование было отдано устно и однократно, без использования мегафона, что могло повлечь его неуслышание. В соответствии с принципами ведения расследования, сотрудник правоохранительных органов обязан был принять все разумные меры для обеспечения понимания водителем предъявленного требования. Неозвучивание требования в мегафон, а равно его однократное произнесение вслух суд расценивает как проявление халатности, при исполнении служебных обязанностей. В ходе задержания и последующего личного досмотра у Истца были обнаружены и изъяты незаконное оружие и наркотические вещества в размере 4 граммов, что образует составы преступлений, предусмотренные ст. 12.7 и ст. 13.1 УК SA. В процессе транспортировки, Истец допустил оскорбление сотрудника LSSD, что судом квалифицируется как административный проступок по ст. 10.5 АК SA. Несмотря на наличие указанных фактов, сотрудник LSSD при оформлении материалов дела и принятии решения об аресте проигнорировал эпизод, связанный с оскорблением представителя власти, ограничившись лишь квалификацией действий по ст. 12.7 и 13.1 УК SA. Суд расценивает данное бездействие как проявление халатности, предусмотренной статьёй 15.6 УК SA. Таким образом, в действиях Ответчика судом усматривается совокупность признаков халатного отношения к исполнению служебных обязанностей: в части ненадлежащего доведения требования до водителя, а также и в части игнорирования административного проступка со стороны задержанного. Судебное заседание было проведено в присутствии обеих сторон, ходатайств о переносе или предупреждений о неявке по уважительной причине судом получено не было. На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав стороны, а также изучив материалы дела, властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ:​ 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Признать гражданина США Bartholomew Montgomery [№ пас. 3569] виновным в нарушении статьи 15.6УК SA, однако освободить его от уголовной ответственности и назначить штраф в размере 75.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в установленный законом срок. 3. Признать гражданина США Baka Projectov [№ пас. 107701] виновным в нарушении статей 12.7УК SA и 13.1УК SA, однако не назначать наказание ввиду его фактического отбытия в Федеральной тюрьме. 4. Признать гражданина США Baka Projectov [№ пас. 107701] виновным в нарушении статьи 10.5АК SA, назначить наказание в виде штрафа, в размере 20.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS в установленный законом срок. 5. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины. 6. Обязать LSSD, в лице действующего Шерифа осуществить выплату судебных издержек по данному исковому заявлению любому сотруднику USMS в срок, не превышающий 72 часа с момента публикации постановления. Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSSD Настоящее постановление составлено Председателем Окружного Суда Goga Engelhardt, при участии Помощника судьи Maks Smoke 03.05.2026 в 19:00, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов. Председатель Окружного Суда Goga Engelhardt Подпись: G.Engelhardt​ ​

​