Рассмотрено Исковое заявление № 1710

[semadi2233]

В Окружной суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Bublik Biforez
Номер паспорта, ксерокопия: 463358

Номер телефона: 7292814
E-mail Address: [email protected]
Сведения о дате и времени произошедшего события: 20:20 22.04.2026

На гражданина Соединенных Штатов Америки: Anton Ventos
Место работы: Прокуратура
Должность: Окружной прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -
Номер паспорта, ксерокопия:: -

Ответственность за лжесвидетельство

Я, гражданин штата Сан Андреас – Bublik Biforez при подаче искового заявления несу ответственность за свои слова и при даче ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ:

Сотрудник прокуратуры дает требование уволить сотрудника LSSD (меня) и заключить в Федеральную тюрьму Болингброук по двум административным статьям,к тому же инкриминирует ему 15.6,хотя в видеофиксаци инициатора статьи 15.6 не было


Исходя из вышесказанного, прошу суд:

1. Признать действия ответчика неправомерными
2. Реабилитировать истца по статье 15.6, вмененным ему 22.04.2026
3. Взыскать в пользу истца 10.000$ на оплату госпошлины, 49.999$ моральной компенсации.
4. Признать ответчика виновным по статьям 15.6 15.1 15.1.1 17.5

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Доказательства оплаты гос. пошлины:
   
2. Доказательства правонарушения:
3. Список свидетелей: Semadi Bifov

Дата подачи: 22.04.2026
Подпись (Истец): B.Biforez

 

[Leo Happy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии искового заявления в дальнейшее производство »​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«24» Апреля 2026 года
Исковое Заявление №1710 / № DC-001125​

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Leonardo Elusivez,
рассмотрев исковое заявление гражданина Bublik Biforez
в отношение гражданина Anton Ventos,
о признании действий ответчика неправомерным, реабилитации истца по статье 15.6 вмененной ему 22.04.26, а также о взыскании в пользу истца 59.999 тысяч долларов, включая моральную компенсацию в размере 49.999 тысяч долларов и гос. пошлину в размере 10.000 тысяч долларов​

УСТАНОВИЛ:
​

(I) Исковое заявление, поданное в инстанцию Окружного суда соответствует всем нормам, описанными действующим законодательством, в также Судебному кодексу Штата Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к дальнейшему рассмотрению. Суд, основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, а также Судебным кодексом Штата Сан-Андреас,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

​

(a) Принять исковое заявление №1710 к производству Окружного суда.

(b) Материалы данного искового заявления направить в офис генеральной прокуратуры Штата Сан-Андреас для дальнейшего возбуждения уголовного дела.

(c) Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.

(d) Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

Подписано судьей Leonardo Elusivez

 

[ItsKreelan]

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Bruce Wright
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1710​

ХОДАТАЙСТВО​

Я, действующий сотрудник офиса Прокуратуры штата Сан-Андреас, Федеральный Прокурор Bruce Wright передаю в Окружной суд штата уголовное дело CP:GOV-2405 по обвинению сотрудника Министерства Юстиции, Офиса Прокуратуры, Окружного Прокурора, Anton Ventos в совершении преступлений, предусмотренных ст. 15.1.1, 15.6, 16.4, 17.5 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas.

К передаваемому уголовному делу прикладываю следующие материалы и сведения:

1. Скан-копия служебного удостоверения: *Гиперссылка*
2. Уголовное дело: *Гиперссылка*
3. Номер телефона или почта ((discord)): [email protected]
4. Иные документы при необходимости: -

Дата передачи: 25.04.2026 г.
Подпись: B.Wright​

 

[Leo Happy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« о принятии уголовного дела к рассмотрению в судебном порядке »​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«26» Апреля 2026 года
Уголовное дело № CP:GOV-2405 / № DC-1131​

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Leonardo Elusivez,
рассмотрев поступившие материалы уголовного дела № CP:GOV-2405 в отношении Anton Ventos, обвиняемого в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 15.1.1, 15.6, 16.4, 17.5 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,
​

УСТАНОВИЛ:
​

(I) Поступившее в суд уголовное дело оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства а также Судебного кодекса Штата Сан-Андреас. Оснований для возвращения дела прокурору или отказа в его принятии не установлено.
Руководствуясь действующим законодательством Штата Сан-Андреас а также Судебным кодеком,

​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

(a) Уголовное дело № CP:GOV-2405 принять в дальнейшее производство Окружного суда.

(b) Назначить открытое судебное заседание на 27 Апреля 2026 года в 18:15 по адресу: Зал судебных заседаний внутри Мэрии г. Лос-Сантос.

(c) Известить участников процесса надлежащим образом.

(d) Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.

(e) Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

Подписано судьей Leonardo ELusivez

 

[qrayxxx]

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Anton Ventos
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1710

ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Anton Ventos, являясь ответчиком, подаю ходатайство о том, что я не смогу явится на судебное заседание по исковому заявлению №1710 назначенное на 27.04.2026 в 18:15 в связи с невозможностью прибыть к указанному времени.

Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, прошу вас рассмотреть дело в судебном процессе без моего участия как ответчика.


К ходатайству прикладываю следующую документацию:

Ксерокопия Вашего паспорта: https://ibb.co/TBwgm11M
Доказательства:
Контакты (телефон и почта): 497-34-85, [email protected]

Дата подачи ходатайства: 26.04.2026
Подпись: AntVent

 

[Leo Happy]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА
« об отклонении ходатайства »​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«27» Апреля 2026 года
Исковое Заявление №1710 / № DC-1136​

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Leo Shein,
рассмотрев ходатайство, поданное ответчиком, Anton Ventos
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

(a) Ходатайство о рассмотрения дела в судебном порядке без участия ответчика — оставить без удовлетворения.

(b) Определение вступает в свою законную силу с момента его вынесения.

(c) Определение может быть обжаловано только одновременно с подачей апелляционной жалобы на итоговое судебное решение по данному делу.​

Подписано судьей Leo Shein

 

[qrayxxx]

От гражданина Соединённых Штатов Америки: Anton Ventos
в Окружной Суд Штата Сан-Андреас
по исковому заявлению №1710

ХОДАТАЙСТВО

Я, гражданин Соединённых Штатов Америки Anton Ventos, являясь ответчиком, подаю ходатайство о том, что я не смогу явится на судебное заседание по исковому заявлению №1710 назначенное на 27.04.2026 в 18:15 в связи с невозможностью прибыть к указанному времени.

Уважаемый Суд, ходатайствую перед Вами, прошу вас рассмотреть дело в судебном процессе без моего участия как ответчика.


К ходатайству прикладываю следующую документацию:

Ксерокопия Вашего паспорта: https://ibb.co/TBwgm11M
Доказательства:
Контакты (телефон и почта): 497-34-85, [email protected]

Дата подачи ходатайства: 27.04.2026
Подпись: AntVent

 

[Leo Happy]

ПРИГОВОР ОКРУЖНОГО СУДА​

г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«27» Апреля 2026 года
Уголовное дело № CP:GOV-2405 / № DC-1137​

​

Окружной суд Штата Сан-Андреас,
в составе Окружного судьи Leo Shein,
​

УСТАНОВИЛ:​

(I) Суд, рассмотрев уголовное дело № CP:GOV-2405, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку доводам, заявленным в ходе судебного заседания ходатайствам и возражениям, приходит к следующим выводам. Anton Ventos (далее - обвиняемый) занимающий должность окружного прокурора, прибыв на вызов сотрудника Federal Investigation Bureau (далее - FIB) для дачи правовой оценки задержанию гражданина Bublik Biforez (далее - потерпевший).

Судом установлено, что законным поводом для инициирования процессуальных действий в отношении потерпевшего послужили положения ст. 2.1.1 Процессуального Кодекса (далее - ПК), материальным основанием для чего послужил факт игнорирования потерпевшим законного требования сотрудника FIB об остановке.

Однако, несмотря на наличие законных оснований для начала процессуальных действий, обвиняемый, выступая в роли прокурора по задержанию, допустил незаконное расширение обвинения. Вменив потерпевшему ст. 15.6 Уголовно-Административного Кодекса (далее - УАК) (Халатность) лицу, не находившемуся при исполнении обязанностей. На основании вышеизложенного, Суд утверждает, что обвиняемый осознанно утвердил обвинение по статьям, в которых отсутствовало событие преступления. Ввиду чего, Суд признает виновность обвиняемого, согласно диспозиции Статьи 16 части 4 УАК, доказанной.

[Ремарка № 1: О презумпции невиновности и трактовке сомнений. Согласно ст. 1 Гл. VII Процессуального Кодекса: «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого». Утверждение прокурором вины на основании двусмысленной фразы или при отсутствии правового статуса субъекта является прямым попранием данного принципа.]

(II) Исследованные судом материалы уголовного дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что все последующие действия обвиняемого после формального ознакомления с видеофиксацией являются умышленным нарушением норм права. Наиболее существенным правовым нарушением в решении подсудимого является утверждение обвинения по ст. 15.6 УАК (Халатность). Согласно материалам, потерпевший в момент задержания не был при исполнение должностных обязанностей, так как не находился при исполнении служебных обязанностей. Для вменения статьи 15.6 УАК (Халатность) необходимо наличие факта неисполнения конкретных должностных регламентов, приведших к существенному вреду. Подсудимый, вопреки юридической логике, признал гражданина виновным в халатности, основываясь на его гражданском поведении. Таким образом, вышеописанные деяния квалифицируются судом как нарушение диспозиции статьи 15 части 1 пункта 1 (Злоупотребление должностными полномочиями), статьи 15 части 6 (Халатность) УАК и статьи 17 части 5 (самоуправство) считаются доказанными.


(III) Суд подчеркивает, что государственная власть не является самостоятельной категорией, существующей вне закона. Она представляет собой инструмент реализации правовых норм. Если должностное лицо (в нашем случае прокурор) начинает использовать предоставленные ему полномочия для санкционирования заведомо незаконных обвинений, игнорируя отсутствие субъекта преступления (по ст. 15.6) или состава (по ст. 17.3), такая власть перестает быть законной и превращается в произвольное воздействие.


(IV) В ходе судебного заседания обвиняемый признал свою вину, путем смягчающих обстоятельств суд

​

ПРИГОВОРИЛ:
​

(a). Ходатайство государственного обвинения в рамках настоящего уголовного дела - удовлетворить частично;

(b). Подсудимого, Anton Ventos с номером паспорта 477093:

(b1). По обвинению в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных 15.1.1, 15.6, 16.4 и 17.5 уголовно-административного кодекса признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

(c). На основании вынесенного приговора, путем применения смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь положением статей 1.3, 4.3, 4.4 Уголовно-Административного кодекса избрать в отношение подсудимого окончательную меру наказания в виде пробации сроком в 30 лет;

(d). Требования, указанные в гражданском иске - удовлетворить частично;

(d1). Обязать подсудимого Anton Ventos, как проигравшую сторону, выплатить все судебные издержки потерпевшему, а именно возмещение 10.000$ государственной пошлины и 35.000$ моральной компенсации. Оплата производится на личный счет потерпевшего путем банковского перевода в течении 72 часов с момента оглашения приговора;

(d2). Реабилитировать истца по статье 15.6, вмененной ему 22.04.2026;

(e). Настоящее уголовное дело считать рассмотренным и закрытым;

(f). Настоящий приговор вступает в законное силу с момента его вынесения.

(g). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 3 суток с момента его вынесения.

Подписано судьей Leo Shein