- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас
От Государственного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Devil Valheim
Я, представитель гражданина Vova Mrakov, пользуясь своими правами, в соответствии с Конституцией и “Законом О Судебной Системе”, подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: [LSPD - insp.SWAT | 750060].
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
24.08.2025 мой доверитель был задержан сотрудником LSPD c жетоном [LSPD - CPD | Zonder.R] за 12.8УК и доставлен в Федеральную Тюрьму, где в ходе реализации его Конституционных прав был запрошен адвокат в моем лице. По прибытию на место и ознакомившись со всеми обстоятельствами выяснилось, что у моего доверителя имеется лицензия коллекционера и оснований для его задержания у сотрудника нет, поэтому сотрудник прекратил все процессуальные действия, отпустил моего доверителя и сел в свой автомобиль покинул территорию федеральной тюрьмы, я вместе с своим доверителем так же проследовали к кпп, что бы покинуть ЗОТ. В этот момент я попросил доверителя убрать оружие из за спины так как ношение в открытом виде на территории Государственных учреждений запрещено, а ранее он этого сделать не мог, так как находился в наручниках. Однако в этот момент без каких либо требований и идентифицирующих знаков ответчик использовал спецсредства в виде тайзера на моем доверителе, успев убрать оружие, упал на землю. Ответчик подбежал надел наручники по прежнему ни как себя не идентифицировал как гос. служащего, после чего сотрудник взял в залом моего доверителя и силой потащил к своему автомобилю называя 12.14, а что это время задержания или статья по которой задержал моего доверителя не указал. Далее сотрудник уточнил у моего доверителя имеется ли у него лицензия коллекционера, на что получил положительный ответ. Так же я сообщил сотруднику, что в отношение моего доверителя только что закончились процессуальные действия и он в моем сопровождение покидал ЗОТ, так как сотрудник проводивший их этого не сделал, а самостоятельно покинул территорию. Данную информацию ответчик проигнорировал, а после попытался завладеть собственностью моего ответчика, предлагая ему ее передать. Далее ответчик задал вопрос о правомерности нахождения моего доверителя на ЗОТ, хоть данную информацию ему изначально уже предоставили, ответчик снова ответил, что в отношение него были процессуальные действия и по окончанию их он покидал ЗОТ, но ответчик этого сделать не позволил. Так же только в этот момент моему доверителю была зачитана Миранда, а идентификации как сотрудника так и не случилось. После ответчик сообщил, что моему доверителю грозит тюрьма за нарушение статьи 12.7.2УК. Впоследствии было реализовано право на адвоката, я предоставил свое удостоверение, однако ответчик опять ни как себя не идентифицировал. На мой вопрос о основании для задержания, ответчик назвал статьи 12.7.2УК и 12.8УК.
После чего, ответчик начал консультироваться с другим сотрудником LSPD, который не являлся субъектом задержания, а просто сидевшем в автомобиле и законность которого нахождения на ЗОТ ставится под сомнения. Руководствуясь подсказками второго сотрудника, ответчик изъял все предметы которые по его мнению были нелегальные, а так же порвал лицензию на оружие. Далее ответчик и второй сотрудник проявили ко мне неуважение, начали высказываться о моей некомпетентности, не способности выполнять свои обязанности как гос. служащего тем самым оскорбляя меня. Так же ответчик явно не соблюдал процессуальную экономию, ведя диалоги на темы не относящиеся к данному задержанию. Далее когда ответчику снова было разъяснено о причинах нахождения доверителя на ЗОТ и то, что он в моем сопровождение покидал ЗОТ, ответчик начал утверждать, что я не имел на это права, а это должен был сделать сотрудник ранее проводивший задержание, на какой закон ссылается он в данном случае, не понятно и не разъяснено. После столь интересных заявлений, я запросил видеофиксацию у ответчика, на что получил чёткий ответ, цитирую "Не дам", на мой уточняющий вопрос отказывается ли он давать видеофиксацию последовал ответ цитирую "давать фиксацию, да отказываюсь", отказ от предоставления видеофиксации грубое нарушение статьи 2.11 ПК, а так же 16.1.1 УК. В связи с невозможностью, оказывать качественную юридическую помощь по вине ответчика, я вынес решение рекомендательного характера отпустить гражданина согласно 2.9.1ПК, ответчик убежал в блок оформления, потом вернулся и уже после окончания моей юридической помощи, начал задавать мне вопросы буду ли я смотреть видеофиксацию, а после снова повел моего доверителя в блок оформления для оформления ареста, хоть я уже и закончил юр. помощь на просмотр видеофиксации согласился.
Так же хочу уточнить:
Как итог, в следствии грубых нарушений со стороны ответчика мой доверитель был посажен по статьям 12.7.2УК и 12.8УК
3.Информация о свидетелях/потерпевших и иных лиц участвующих в судопроизводстве:
5. МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
Представитель интересов истца: Договор о предоставлении адвокатских услуг
Имя Фамилия: Devil Valheim
Номер паспорта:5118
Номер телефона: 437-56-12
Gmail : thesxru
Подпись истца или его представителя: D. Valheim
От Государственного Адвоката Соединенных Штатов Америки: Devil Valheim
Я, представитель гражданина Vova Mrakov, пользуясь своими правами, в соответствии с Конституцией и “Законом О Судебной Системе”, подаю исковое заявление в Окружной суд штата Сан-Андреас, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:
Имя фамилия:
Место работы: LSPD
Должность:
Идентификационный знак: [LSPD - insp.SWAT | 750060].
2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:
24.08.2025 мой доверитель был задержан сотрудником LSPD c жетоном [LSPD - CPD | Zonder.R] за 12.8УК и доставлен в Федеральную Тюрьму, где в ходе реализации его Конституционных прав был запрошен адвокат в моем лице. По прибытию на место и ознакомившись со всеми обстоятельствами выяснилось, что у моего доверителя имеется лицензия коллекционера и оснований для его задержания у сотрудника нет, поэтому сотрудник прекратил все процессуальные действия, отпустил моего доверителя и сел в свой автомобиль покинул территорию федеральной тюрьмы, я вместе с своим доверителем так же проследовали к кпп, что бы покинуть ЗОТ. В этот момент я попросил доверителя убрать оружие из за спины так как ношение в открытом виде на территории Государственных учреждений запрещено, а ранее он этого сделать не мог, так как находился в наручниках. Однако в этот момент без каких либо требований и идентифицирующих знаков ответчик использовал спецсредства в виде тайзера на моем доверителе, успев убрать оружие, упал на землю. Ответчик подбежал надел наручники по прежнему ни как себя не идентифицировал как гос. служащего, после чего сотрудник взял в залом моего доверителя и силой потащил к своему автомобилю называя 12.14, а что это время задержания или статья по которой задержал моего доверителя не указал. Далее сотрудник уточнил у моего доверителя имеется ли у него лицензия коллекционера, на что получил положительный ответ. Так же я сообщил сотруднику, что в отношение моего доверителя только что закончились процессуальные действия и он в моем сопровождение покидал ЗОТ, так как сотрудник проводивший их этого не сделал, а самостоятельно покинул территорию. Данную информацию ответчик проигнорировал, а после попытался завладеть собственностью моего ответчика, предлагая ему ее передать. Далее ответчик задал вопрос о правомерности нахождения моего доверителя на ЗОТ, хоть данную информацию ему изначально уже предоставили, ответчик снова ответил, что в отношение него были процессуальные действия и по окончанию их он покидал ЗОТ, но ответчик этого сделать не позволил. Так же только в этот момент моему доверителю была зачитана Миранда, а идентификации как сотрудника так и не случилось. После ответчик сообщил, что моему доверителю грозит тюрьма за нарушение статьи 12.7.2УК. Впоследствии было реализовано право на адвоката, я предоставил свое удостоверение, однако ответчик опять ни как себя не идентифицировал. На мой вопрос о основании для задержания, ответчик назвал статьи 12.7.2УК и 12.8УК.
После чего, ответчик начал консультироваться с другим сотрудником LSPD, который не являлся субъектом задержания, а просто сидевшем в автомобиле и законность которого нахождения на ЗОТ ставится под сомнения. Руководствуясь подсказками второго сотрудника, ответчик изъял все предметы которые по его мнению были нелегальные, а так же порвал лицензию на оружие. Далее ответчик и второй сотрудник проявили ко мне неуважение, начали высказываться о моей некомпетентности, не способности выполнять свои обязанности как гос. служащего тем самым оскорбляя меня. Так же ответчик явно не соблюдал процессуальную экономию, ведя диалоги на темы не относящиеся к данному задержанию. Далее когда ответчику снова было разъяснено о причинах нахождения доверителя на ЗОТ и то, что он в моем сопровождение покидал ЗОТ, ответчик начал утверждать, что я не имел на это права, а это должен был сделать сотрудник ранее проводивший задержание, на какой закон ссылается он в данном случае, не понятно и не разъяснено. После столь интересных заявлений, я запросил видеофиксацию у ответчика, на что получил чёткий ответ, цитирую "Не дам", на мой уточняющий вопрос отказывается ли он давать видеофиксацию последовал ответ цитирую "давать фиксацию, да отказываюсь", отказ от предоставления видеофиксации грубое нарушение статьи 2.11 ПК, а так же 16.1.1 УК. В связи с невозможностью, оказывать качественную юридическую помощь по вине ответчика, я вынес решение рекомендательного характера отпустить гражданина согласно 2.9.1ПК, ответчик убежал в блок оформления, потом вернулся и уже после окончания моей юридической помощи, начал задавать мне вопросы буду ли я смотреть видеофиксацию, а после снова повел моего доверителя в блок оформления для оформления ареста, хоть я уже и закончил юр. помощь на просмотр видеофиксации согласился.
Так же хочу уточнить:
- В законе о ЗОТ, прописано, что правомерность нахождения на ЗОТ San-Andreas State Prison Authority устанавливают сами сотрудники SASPA, а не иные гос структуры, которые в случае отсутствия процессуальных действий, сами должны немедленно покинуть ЗОТ, а не бегать выяснять кто и на каких основаниях тут находится.
Как итог, в следствии грубых нарушений со стороны ответчика мой доверитель был посажен по статьям 12.7.2УК и 12.8УК
3.Информация о свидетелях/потерпевших и иных лиц участвующих в судопроизводстве:
- Истец - Vova Mrakov
- Ответчик - [LSPD - insp.SWAT | 750060]
- Представитель истца - Devil Valheim
- Cвидетель 1 - [LSPD - CPD | Zonder.R]
- Свидетель 2 - Rias Hill
- Провести расследование, согласно указанным показаниям
- Запросить видеоматериалы у сотрудника [LSPD - insp.SWAT | 750060] в отношении моего доверителя
- В случае выявления нарушений со стороны сотрудника LSPD привлечь к ответственности согласно действующему законодательству в полном объёме без замены наказания, а также запретить работу в государственных учреждениях
- Возместить доверителю Vova Mrakov компенсацию в полном размере 200.000$ , 15.000$ гос.пошлина, 175.000$ понесенные убытки и компенсация морального вреда
5. МАТЕРИАЛЫ К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
- Заявитель: Vova Mrakov
- Номер паспорта, ксерокопия: 1840. Ксерокопия
- номер телефона: 437-56-12
- E-mail: markovchyk@ls.gov
- Доказательства: Доказательство, отправка видео, получение
- Доказательства уплаты государственной пошлины: Доказательства
- Иные материалы к судопроизводству ( в случае наличия таковых):
Представитель интересов истца: Договор о предоставлении адвокатских услуг
Имя Фамилия: Devil Valheim
Номер паспорта:5118
Номер телефона: 437-56-12
Gmail : thesxru
Подпись истца или его представителя: D. Valheim
