- Автор темы
- #1
В Окружной суд штата Сан-Андреас Данные истца:Юридическое представительство: нет Имя Фамилия: Alexandros Snowez Номер паспорта (ID-card): 213433 Номер телефона: +2279731 Электронная почта: [Discord] a1exandros Данные ответчика: Имя фамилия: сотрудник Federal Investigation Bureau, личность которого прошу установить судом Место работы: FIB Должность: - Идентификационный знак: - ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании действий сотрудника FIB незаконными, истребовании доказательств и восстановлении нарушенных правЯ, Alexandros Snowez, 12.07.2026 примерно в 02:25 находился в горной местности недалеко от магазина 24/7 №17. В указанном районе, со слов ответчика, проходила «специальная операция». Ко мне подбежал сотрудник FIB, после чего надел на меня наручники. При этом, насколько мне известно, сотрудник не представился должным образом и не предъявил документ, жетон, нашивку, служебный бейджик либо иной идентификационный знак, подтверждающий его принадлежность к правоохранительным органам. После применения ко мне специальных средств ответчик повел меня к автомобилю. В этот момент, со слов самого ответчика, по нему открыли огонь сотрудники SANG, при этом пули летели также в мою сторону, что создавало угрозу моей жизни и здоровью как задержанного лица, находящегося под контролем сотрудника. Далее ответчик посадил меня в автомобиль с государственным номером JF900VFC. Видеозапись начинается с момента нахождения в автомобиле, поскольку до этого момента объективной возможности начать фиксацию не имелось» После этого ответчик повез меня сначала в больницу Sandy Shores. Примерно в 02:29 на у больницы он подобрал неизвестного мне гражданина, после чего на том же транспорте меня отвезли в пустынную местность недалеко от Sandy Shores. Данный гражданин, насколько мне известно, не являлся субъектом моего задержания. В ходе процессуальных действий я заявил об отводе указанного гражданина, поскольку он не являлся субъектом задержания и не должен был участвовать в процессе. В пустынной местности ответчик задавал мне вопросы о неких «шоколадках», что именно он имел в виду — мне не ясно. При этом до момента доставки к тюрьме мне не были надлежащим образом разъяснены конкретные основания задержания и конкретные статьи, по которым я подозревался или обвинялся. Примерно в 02:30 по прибытии на парковку тюрьмы ответчик произвел мой обыск и заявил, что обнаружил у меня нелегальные предметы, а именно патроны калибра 7.62. После этого он пояснил, что причиной задержания является то, что я якобы был «пойман на спецоперации». Только после указанных действий ответчик зачитал мне правило Миранды и спросил, нужен ли мне адвокат. На вопрос ответчика о необходимости адвоката я ответил: «Да», а также прямо добавил: «Адвокат требуется». После этого ответчик несколько раз переспрашивал меня, нужен ли адвокат, на что я пояснял, что уже заявил о реализации своих прав. Несмотря на это, ответчик заявил, что расценивает мои ответы как отказ от адвоката. В дальнейшем, со слов ответчика, адвокат был вызван примерно в 02:34, однако адвокат не прибыл, и меня поместили в места лишения свободы. После вызова адвоката я также заявил ответчику, что намерен подать исковое заявление, и потребовал сохранить запись задержания. После помещения меня в места лишения свободы я обнаружил, что патронов 7.62 в моем патронаже у меня нет, однако имелись патроны калибра 5.56 мм и 12 мм. Из этого следует, что заявленные ответчиком патроны 7.62 либо отсутствовали, либо ответчик неверно указал предмет обвинения, либо не произвел надлежащее изъятие предметов, которые сам же назвал нелегальными. Кроме того, при аресте ответчик не лишил меня лицензии на оружие, при том что у меня имеется действующая лицензия на оружие и действующая медицинская карта. Правовое обоснованиеСогласно ст. 20 Процессуального кодекса, задержание возможно только при наличии конкретных законных оснований. Само нахождение рядом с местом проведения «специальной операции» не является самостоятельным основанием задержания, если не доказано, что лицо совершило правонарушение, было зафиксировано при его совершении, имелся нормативный документ либо были иные существенные факты подозрения.Согласно ст. 21 Процессуального кодекса, после надевания наручников сотрудник обязан предъявить документ, жетон, нашивку, бейджик либо иной идентификационный знак, а также разъяснить основания задержания, статьи УК/АК и зачитать Миранду. В моей ситуации сотрудник не выполнил эту процедуру надлежащим образом и фактически сообщил понятное основание только уже у тюрьмы. Согласно ст. 23 Процессуального кодекса, третьи лица не могут участвовать в процессе задержания. Подобранный на почте гражданин не являлся ни сотрудником-инициатором, ни напарником, присутствовавшим на месте задержания, ни адвокатом, ни прокурором, ни руководством задержанного госслужащего. Следовательно, его присутствие и участие в процессе было незаконным. Согласно ст. 21 ч.3 Процессуального кодекса, если задерживаемый требует адвоката, сотрудник обязан сообщить об этом в рацию департамента. Я прямо заявил о необходимости адвоката, однако ответчик пытался трактовать мои ответы как отказ, что нарушило мое право на защиту. Согласно ст. 29 Процессуального кодекса, при аресте в федеральной тюрьме должен быть произведен вторичный обыск и изъяты все нелегальные предметы. Однако после ареста у меня отсутствовали патроны 7.62, которые ответчик называл основанием обвинения, и при этом не было произведено надлежащее изъятие обнаруженных, по версии ответчика, нелегальных предметов. Согласно ст. 26 и ст. 55–56 Процессуального кодекса, сотрудник обязан вести видеозапись задержания и хранить ее установленный срок. Я дополнительно уведомил ответчика о намерении подать иск и потребовал сохранить запись задержания. МАТЕРИАЛЫ ЗАЯВЛЕНИЯ В подтверждение своих доводов готов предоставить:
Прошу суд
Дата подачи искового заявления: 12.07.2026. Подпись истца или его представителя: |
