- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Angel Sanchezyan
От гражданина США Angel Sanchezyan
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Angel Sanchezyan, пользуясь своими правами, гарантированными Конституцией Штата Сан-Андреас, подаю настоящее исковое заявление в Верховный суд Штата с целью устранения правовой коллизии и получения обязательного для исполнения толкования норм действующего законодательства.
Обстоятельства дела и правовое обоснование:
В последнее время на территории Штата Сан-Андреас участились случаи привлечения граждан к уголовной и административной ответственности по статье 12.6 Уголовного кодекса (УК) «Хулиганство» и статье 3.1 Административного кодекса (АК) «Мелкое хулиганство». Основанием для этого становится нахождение граждан, в том числе и меня, в одежде, которую сотрудники правоохранительных органов субъективно и произвольно трактуют как не соответствующую нормам общественного порядка.
В частности, Комментарий №4 к Уголовному кодексу, разъясняющий статью 12.6 УК, устанавливает запрет на «нахождение на территории государственного учреждения без верхней и/или нижней одежды». Аналогичная логика применяется и для квалификации действий граждан по ст. 3.1 АК в прочих общественных местах.
Проблема заключается в том, что ни один нормативно-правовой акт Штата Сан-Андреас, включая Конституцию, кодексы и законы, не содержит легального, точного и недвусмысленного определения терминов «нижняя одежда» и «верхняя одежда». Данный правовой пробел порождает правовую неопределенность и создает условия для двух взаимоисключающих толкований:
- Формально-юридическое толкование: Исходя из общепринятого лексического значения, под «нижней одеждой» следует понимать нижнее белье (трусы, бюстгальтеры и т.п.). Любой другой предмет гардероба, предназначенный для ношения поверх белья, включая брюки, юбки и шорты, является элементом внешней одежды. Я и многие другие граждане штата носим элемент одежды, который в общедоступных магазинах идентифицирован как «Шорты беговые» (см. Приложение 1). Данный товар продается как самостоятельный элемент гардероба, предназначенный для ношения в общественных местах, в частности для занятий спортом. Следовательно, формально, нахождение в таких шортах не может являться нарушением упомянутых норм.
- Расширительное (субъективное) толкование, применяемое правоохранительными органами, органами Генеральной Прокуратуры: Сотрудники государственных структур трактуют понятие «нижняя одежда» не по его прямому назначению, а по субъективным критериям «приличия», таким как произвольные характеристики: длина, фасон, спортивное назначение. Короткие спортивные шорты/законно приобретенные шорты, по их мнению, приравниваются к нижнему белью, что является юридически некорректным и абсурдным. В следствие их ношение расценивается как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу».
Такая правовая неопределенность напрямую нарушает фундаментальные конституционные принципы:
- Принцип законности: Уголовная и административная ответственность может наступать только за деяния, которые точно определены в законе. Гражданин не может быть наказан за ношение одежды, которая прямо не запрещена.
- Принцип равенства всех перед законом и судом (Статья 4 Конституции): Отсутствие четкого критерия позволяет сотрудникам правоохранительных органов избирательно и произвольно применять закон, что ставит граждан в неравное положение.
- Принцип правовой определенности: Гражданин должен иметь возможность с разумной уверенностью предвидеть последствия своих действий. В текущей ситуации гражданин, одетый в купленные в магазине шорты, не может быть уверен, не будут ли его действия квалифицированы как преступление или правонарушение.
- Презумпция невиновности (Статья 19 Конституции): Данная статья гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неопределенность в толковании ключевого термина закона является именно таким неустранимым сомнением.
Ситуация усугубляется тем, что оспариваемый элемент одежды является стандартным и неотъемлемым элементом гардероба для многих граждан Штата (см. Приложение 2). Привлечение к ответственности за его ношение является необоснованным ограничением прав и свобод, тем более в летнее время суток.
На основании вышеизложенного, для обеспечения единообразного применения закона, защиты прав и свобод граждан и соблюдения принципа правовой определенности, необходимо авторитетное разъяснение высшей судебной инстанции.
Исковые требования:
Прошу Верховный суд Штата Сан-Андреас:
- Принять настоящее исковое заявление к рассмотрению.
- Признать наличие правовой неопределенности в законодательстве Штата Сан-Андреас ввиду отсутствия легального определения терминов «нижняя одежда» и «верхняя одежда» в контексте применения ст. 12.6 Уголовного кодекса и ст. 3.1 Административного кодекса.
- В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 11.2 Главы V Конституции, дать официальное, исчерпывающее и обязательное для всех граждан и правоприменительных органов толкование, разъясняющее:
- Что именно следует понимать под терминами «нижняя одежда» и «верхняя одежда» при квалификации деяний по ст. 12.6 УК СА и ст. 3.1 АК СА.
- Могут ли предметы одежды, находящиеся в свободной продаже и классифицируемые как «шорты», «юбки», «майки» и т.п., быть признаны нарушением общественного порядка исключительно на основании субъективной оценки их длины, фасона или внешнего вида сотрудником правоохранительных органов.
- Установить, что действия гражданина могут быть квалифицированы как правонарушение по указанным статьям только в случае полного отсутствия на нем элементов внешней одежды, предназначенных для ношения на соответствующих частях тела.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: {Ксерокопия паспорта}
2. Доказательства:
- Приложение 1: {Фотофиксация наименования элемента гардероба} - Фотофиксация из меню магазина одежды, подтверждающая официальное наименование элемента гардероба как «Шорты беговые»
- Приложение 2: {Фотофиксация оспариваемого элемента одежды} - Фотофиксация моего внешнего вида, демонстрирующая оспариваемый элемент одежды как часть повседневного образа.
4. Список свидетелей (при наличии): На данном этапе рассмотрения дела свидетели со стороны истца отсутствуют.
July 25, 2025
A.Sanchezyan
A.Sanchezyan
