- Автор темы
- #1
В Верховный суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Mell Corleone
От гражданина США Mell Corleone
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд Штата Сан-Андреас на судью Shoket Revolverio, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.12.06.2025 в 17:00 судом в лице судьи Shoket Revolverio проводилось открытое судебное заседание по исковому заявлению №4648, в котором были нарушены ряд прав гражданина США Mell Corleone, а также ряд важнейших принципов осуществления правосудия.
Суд не запретил ведение видеофиксации судебного заседания, поэтому, исходя из формулировки статьи 4 главы 2 Судебного кодекса, видеофиксация являлась законной и может рассматриваться как валидное доказательство сказанного в апелляции.
12.06.2025 в 17:27 суд сказал "К сожалению, я, хоть и должен объективно рассматривать ситуацию, но прокурор имеет право задавать вопросы именно так....", чем он указал на свою предвзятость, которая является нарушением принципа состязательности и принципа равенства, изложенных в статье 5 главы 3 Судебного кодекса и статье 3 главы 3 Судебного кодекса соответственно. Важно отметить, что суд открыто признает свою предвзятость, употребляя конкретную речевую конструкцию "...хоть и должен объективно рассматривать ситуацию, но...". Союз "но" является сочинительным и противительным союзом, указывая на противоположность двух частей сложного предложения, следовательно суд указывает на противоположность своего мнения непредвзятости суда. Также суд употребил вводную конструкцию "К сожалению", что указывает, либо на его сожаление о наличии принципа равенства, либо на его сожаление о своей предвзятости - и то, и то свидетельствует о непрофессиональности суда, либо потому что он либо неадекватно воспринимает базовые принципы осуществление правосудия, либо потому что он был осведомлен о своей предвзятости и сожалел о том, но не заявил самоотвод.
Статья 1 Главы 8 Судебного кодекса говорит о том, что самоотводы нужны для поддержания объективности и беспристрастности суда. Суд не воспользовался этим инструментом, тем самым нарушив эти принципы осуществления правосудия, ставя под угрозу не только мои права, но и высокий статус судьи. Суд не применил обязательный к применению инструмент, что нарушило важнейшие принципы осуществления правосудия и поставило под угрозу высокое звание судьи. Ставить под угрозу авторитет судебной власти запрещено статьёй 3 главы 2 Кодекса судейской этики.
Нарушение принципов осуществления правосудия судом непосредственно затрагивает мои гражданские права, изложенные в статье 4 главы 1 Конституции штата Сан-Андреас. В случае предвзятости нарушается моё право на равенство перед судом. Суд виновно и пристрастно вынес приговор. Предвзятое решение суда является незаконным и я, пользуясь правом на свободу слова и мысли, считаю, что решение Окружного суда было предвзятым, тем самым судья, вынесший приговор, нарушил статью 16.8 УК SA.
Обращаю внимание суда на то, что вынесение незаконного приговора и не заявление самоотвода это два разных деяния, каждое из которых карается по-своему, как дисциплинарным взысканием, в случае с нарушением Кодекса судейской этики, так и уголовным наказанием, в случае с вынесением заведомо незаконного приговора судом.
При этом судебный прецедент по Определению Верховного суда штата Сан-Андреас от 21.05.2023 по исковому заявлению №310 не подлежит применению в данной ситуации, так как в определении написано: "Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.", а в случае, который произошел при рассмотрении искового заявления №4648, незаконность приговора обусловлена не судебной ошибкой, а предвзятостью судьи, нарушающей важнейшие принципы осуществления правосудия, которую он признал до вынесения приговора, из чего можно сделать вывод, что приговор был заведомо незаконен.
Судебный прецедент по решению по исковому заявлению №161 Окружного Суда не подлежит применению в данной ситуации, так как в определении написано: "Судья не может быть привлечен к ответственности за сам факт принятия незаконного, за исключением случаев предусмотренных законодательством, или необоснованного судебного решения либо определения в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по рассматриваемому делу либо неправильного применения норм законодательства.", а в случае, который произошел при рассмотрении искового заявления №4648, незаконность приговора обусловлена не судебной ошибкой, а предвзятостью судьи, нарушающей важнейшие принципы осуществления правосудия, которую он признал до вынесения приговора, из чего можно сделать вывод, что приговор был заведомо незаконен, а его вынесение преступно.
Обращаю внимание суда на то, что Апелляционная жалоба №304, находящаяся в производстве Апелляционного суда, не является спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как в случае с апелляцией производится повторное рассмотрение того же дела между теми же сторонами и судья в Апелляционной жалобе №304 не является какой-либо из сторон, следовательно исковое заявление не может быть возвращено на основании подпункта "б" статьи 1 главы 4 Правил подачи исковых заявлений.
Из-за вынесения незаконного приговора, увольнения меня с должности, нарушения моих гражданских прав, незаконного тюремного заключения я понес моральные терзания, которые я оцениваю в 50.000$ и требую взыскать с ответчика.
В связи с вышеизложенным требую:
1. Привлечь судью Shoket Revolverio к Уголовной ответственности по статье 16.8 УК SA за вынесение незаконного приговора в следствии предвзятости суда.
2. Привлечь судью Shoket Revolverio к Дисциплинарной ответственности, за нарушение, предусмотренное статьёй 3 главы 2 Кодекса судейской этики.
3. Обязать судью Shoket Revolverio выплатить мне судебные издержки в размере 20.000$ в рамках компенсации судебной пошлины в соответствии со статьёй 6 главы 11 Судебного кодекса.
4. Обязать судью Shoket Revolverio возместить мне моральный вред в размере 50.000$ в соответствии со статьёй 4 главы 11 Судебного кодекса.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия решения суда
2. Ксерокопия паспорта истца
3. Контактные данные (Discord): revsonger@ls.gov ((revsonger))
4. Видеофиксация суда в момент зачитывания судом прав и обязанностей участников заседания
5. Видеофиксация суда в момент фразы суда "К сожалению, я, хоть и должен объективно рассматривать ситуацию, но прокурор имеет право задавать вопросы именно так...."
Дата: 13.06.2025
