Иск №802
- Автор темы just_mone
- Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
- Статус
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
SECTION I. CONCLUSION (a). Принять к производству настоящее исковое заявление. (b). Передать в Офис Генерального Прокурора копию искового заявления и настоящего определения. (c). Разрешить расследование в отношении Заместителя Генерального Прокурора Raws Rottweiler. Ответственность за расследование возложить на ведущего дела, сотрудника Офис Генерального Прокурора. (d). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. (e). Обязать истца уплатить судебную пошлину в размере $55.000 в соответствии с разделом VII Судебного кодекса штата Сан-Андреас. (f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
Советник Верховного судьи SANDY MORTEL 
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. 
|
В рамках заявления по исковому заявлению №802
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Elli Asakura
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Elli Asakura
Уведомление об оплате судебной пошлины
Сторона истца, в лице законного представителя: Elli Asakura, уведомляет об оплате судебной пошлины, прикладывая соответствующую документацию:
27.01.2026 г.
E.A.
F.C.
В рамках заявления по исковому заявлению №802
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Neo Yamasaki
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Neo Yamasaki
ХОДАТАЙСТВО
О привлечении адвоката
Принимая во внимание заключенный между мной, Neo Yamasaki, и истцом, Fernuk Cruger, договор по настоящему исковому заявлению, прошу допустить меня в качестве представителя (адвоката) истца по настоящему исковому производству - упомянутого гражданина Fernuk Cruger.
К настоящему ходатайству прилагаю:
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта Истца: *Фотокарточка*
2. Ксерокопия паспорта Представителя: *Фотокарточка*
3. Номер телефона и почта Истца: 1437225 | 1437225
4. Номер телефона и почта Представителя: 3988400 / www0737
5. Фотокарточка удостоверения представителя: *Фотокарточка*
6. Ксерокопия доверенности на право представления интересов Ответчика: Документ
27.01.2026 г.
N.Y.
F.C.
N.Y.
F.C.
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
SECTION I. FACTS 28.01.2026 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание. SECTION II. CONCLUSION (a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в зале суда г. Лос-Сантос на 29.01.26 в 18:00. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.
Советник Верховного судьи SANDY MARTEL
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.
|
В рамках заявления по исковому заявлению №802
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raws Rottweiler
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raws Rottweiler
Ходатайство
О ппереносе судебного заседания
28.01.2026
R.R
R.R
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
SECTION I. CONCLUSION (a). Удовлетворить ходатайство от 27 января 2026 года о привлечении стороной обвинения государственного адвоката. (b). Отказать в удовлетворении ходатайства от 28 января 2026 года о переносе судебного слушания стороной защиты. При рассмотрении ходатайства, суд не усмотрел уважительной причины для переноса судебного процесса, а также доказательств, которые бы доказывали обстоятельства для переноса судебного слушания. Перенос заседания без уважительной причины подрывает график ведущего судьи и затрудняет своевременное рассмотрение дела. В данном случае, суд рекомендует Ответчику обратиться в Коллегию Адвокатов в целях реализации защиты в суде. (c). Определение вступает в силу со дня опубликования.
Советник Верховного судьи SANDY MARTEL
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.
|
В рамках заявления по исковому заявлению №802
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Neo Yamasaki
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Fernuk Cruger
В лице законного представителя: Neo Yamasaki
ХОДАТАЙСТВО
Об отводе судьи ведущего судопроизводство
Сторона обвинения в лице законного представителя Neo Yamasaki ходатайствует об отводе судьи ведущего данное судопроизводство в лице Sandy Martel в соответствии 2.15 С.К.
Суд, в лице Sandy Martel, в начале судебных разбирательств заслушав ходатайства с обеих сторон принял решение о привлечении некого лица в качестве представителя стороны защиты, однако:
1. Письменного ходатайство не было с стороны защиты подано не было
2. Устное ходатайство было подано от стороны этого неизвестного лица, якобы на основании доверенности, при том что лицо это ни стороной защиты, ни представителем не является, а соответственно и заявления со стороны защиты выдвигать права не имеет.
При соответствующем протесте с стороны обвинения суд пояснил принятие лица в качестве представителя на основании, цитата: "раз у них есть доверенность - скорее всего ответчик не против", т.к. на основе догадки и предположении о чем-то.
В связи с нарушением, по мнению стороны обвинения, суда в самом начале судебного процесса сторона защиты видит как минимум предвзятость, как максимум нарушение УАК с стороны суда и подает ходатайство ходатайство Об отводе судьи ведущего судопроизводство в лице Sandy Martel.
29.01.2026 г.
N.Y.
F.C.
N.Y.
F.C.
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
SECTION I. FACTS 29.01.2026 г. Верховным судьей Alex Bayazidov было рассмотрено ходатайство об отводе ведущего судьи. Ходатайство было отклонено по изложенным в определении обстоятельствам, в связи с этим, рассмотрение настоящего иска возобновляется. SECTION II. CONCLUSION (a). Назначить повторное открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 30.01.26 в 18:00. (b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.
Советник Верховного судьи SANDY MARTEL
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.
|
В рамках заявления по исковому заявлению №802
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raws Anvil
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Raws Anvil
Ходатайство
О смене паспортных данных
Ксерокопия паспорта: Ссылка на фотоматериал
30.01.2026
R.A
R.A
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
SECTION I. CONCLUSION(a). Исковое заявление №802 от гражданина Fernuk Cruger против Заместителя Генерального Прокурора Raws Anvil удовлетворить частично. (b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Fernuk Cruger в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в судебного штрафа в размере 30.000$ США. Ввиновное лицо обязуется после оглашения вердикта(размещения его на портале штата) перенаправить денежную сумму в полном объеме на счет Верховного судьи, счет которого: 227289. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущему его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа. (c). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Raws Anvil в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК. Назначить наказание административного штрафа в размере 15.000$. (d). Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении гражданина Соединенных Штатов Америки Akyma Suzya на предмет возможного совершения преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА на основе материалов настоящего дела. Установить срок проведения расследования: 72 часа с момент публикации резолютивной части решения. По окончанию расследования, мотивированное решение следствия по делу передать в канцелярию Верховного суда. (e). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Raws Anvil в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Fernuk Cruger судебные расходы в размере 40.000$. (f). Обязать Секретную Службу и Службу Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда, а в предусмотренных законом случаев, исполнить настоящее судебное решение. (g). Решение вступает в силу со момента его оглашения и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного судьи SANDY MARTEL
г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС.
|
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №802
Р Е Ш Е Н И Е
| ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 27.01.2026 г. | ДАТА РЕШЕНИЯ: 30.01.2026 г. |
| РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СОВЕТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДЬИ SANDY MARTEL ПРИ УЧАСТИИ: ПРЕДСТАВИТЕ ЛЯ ИСТЦА Neo Yamasaki, ИСТЦА Fernuk Cruger, ОТВЕТЧИКА Raws Anvil, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ Emil Hood. |
| ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ: - Конституция штата Сан-Андреас; - Процессуальный кодекс штата Сан-Андреас; - Уголовно-административный кодекс штата Сан-Андреас; - Закон "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас (USSS)"; - Закон "О взаимодействии государственный структур на территории штата Сан-Андреас"; - Судебный кодекс штата Сан-Андреас; |
SECTION I. FACTS, INFERENSОфисом Генерального Прокурора было проведено расследование по факту поступившего искового заявления и установлены обстоятельства следующим образом:
"26/01/2026 Исковое заявление окружного суда №3945 было передано по подсудности на рассмотрения верховным судом
27/01/2026 Верховный суд принял в производство Исковое заявления №802 и в определении разрешил провести расследование в отношении неприкосновенного лица а именно ответчика по данному заявлению: Raws Rottweiler
28/01/2026 Ведущий дело прокурор Приступил к расследованию по исковому заявлению
28/01/2026 Было написано и опубликовано постановление DJG-029 О возбуждении уголовного дела.
28/01/2026 Дело закрыто и передано в Канцелярию Верховного Суда.
Обстоятельства инцидента: Истцом был зафиксирован факт совершения противоправных действий лицом, в отношении которого впоследствии проводились процессуальные мероприятия, а именно — незаконное применение специального средства (тайзера) в отношении гражданина Соединённых Штатов Америки.
В целях немедленного пресечения преступного деяния истец оперативно отреагировал на происходящее, задержал правонарушителя и осуществил его конвоирование в камеру предварительного заключения LSPD.
В ходе конвоирования истцом были разъяснены сущность инкриминируемых статей законодательства, а также зачитаны права задержанного в соответствии с правилом Миранды.
По прибытии в КПЗ ответчик уточнил необходимость предоставления адвоката, на что задержанный выразил согласие. После этого истцом были вызваны адвокат, прокурор и руководство USSS.
Прокурор, принявший вызов, рассмотрел обстоятельства задержания, после чего вынес мотивированное процессуальное решение, сославшись на необходимость обеспечения правовой защиты задержанного, а также на положения статьи 1.8 Процессуального кодекса, подпункт 4.
В дальнейшем прокурор вступил в служебный диалог с задержанным лицом, в ходе которого уточнил обстоятельства произошедшего и причины применения тайзера, после чего между сторонами была проведена правовая дискуссия по факту инцидента.
Мотивированное заключение по делу:
Проведя всестороннее расследование, Офис Генерального Прокурора (далее — ОГП) приходит к следующему заключению: со стороны ответчика признаков противоправного умысла установлено не было, однако в ходе процедуры задержания выявлены процессуальные нарушения.
В соответствии со статьёй 3.5 Процессуального кодекса, сотрудник, проводящий процедуру задержания, обязан задать вопрос, направленный на выявление необходимости в предоставлении государственного адвоката или реализации права на один телефонный звонок. Вместе с тем установлено, что вопрос о необходимости телефонного звонка задержанному разъяснён не был, что повлекло ограничение его процессуальных прав.
Указанное нарушение противоречит положениям статьи 3.12 Процессуального кодекса, подпункт 1.3: «Совершить один телефонный звонок в порядке, определяемой статьёй 3.5 настоящего Кодекса», и является существенным процессуальным нарушением.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 1.8 Процессуального кодекса, подпункт 4 а именно основания для освобождения: «В случае, если в процессе задержания были нарушены права задержанного, указанные в ст. 3.12 настоящего Кодекса», прокурором принято мотивированное решение об освобождении задержанного лица."
SECTION II. INFERENS
В ходе судебного заседания сторона обвинения настаивала на виновности сотрудника Секретной Службы в совершении преступления, предусмотренного статьей 12.8 УАК СА. Основанием для данного утверждения послужило мнение истца о безосновательности применения тайзера: по его словам, ему не были очевидны действия, которые могли бы объективно побудить сотрудника Секретной Службы к использованию указанного спецсредства в отношении гражданина.
Кроме того, сторона обвинения выдвинула довод о том, что применение тайзера само по себе создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В обоснование данного тезиса была сослана на статистику, фиксирующую отдельные случаи летального исхода вследствие использования данного устройства, которая на момент слушания не была надлежащим образом приобщена.
С учётом изложенного сторона обвинения отрицала наличие правовых препятствий для задержания сотрудника Секретной Службы при исполнении служебных обязанностей. В качестве основания была приведена статья 11.1 Закона «О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан‑Андреас (USSS)», действовавшая на момент инцидента. Помимо этого, сторона обвинения заявило о неправомерных действиях Ответчика, квалификация которых предусмотрена статьями 15.6 и/или 15.1 УАК СА. По мнению обвинения, объективные основания для освобождения сотрудника Секретной Службы от ответственности отсутствовали в принципе.
Ответчик, в свою очередь, изложил позицию, противоположную доводам стороны обвинения. Он указал, что сотрудник Секретной Службы в момент инцидента находился при исполнении служебных обязанностей в соответствии с положениями статьи 1.2.1 Закона «О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан‑Андреас», вследствие чего обладал соответствующим статусом правовой защиты. В ходе судебного заседания сторона обвинения задала Ответчику вопрос о том, какие конкретно обязанности исполнял сотрудник Секретной Службы в момент инкриминируемых действий. В ответ на данный вопрос Ответчик заявил: "Это должны были устанавливать вы, а не я".
Ответчик также подчеркнул, что бремя предоставления достаточных доказательств, подтверждающих неправомерность действий сотрудника, лежало на истце, однако таковые доказательства, по мнению Ответчика, в установленном порядке не были представлены. Кроме того, Ответчик обратил внимание суда на то, что отсутствие у Истца визуального доступа к обстоятельствам, предшествовавшим применению тайзера, не может служить безусловным доказательством отсутствия законных оснований для его использования сотрудником Секретной Службы.
SECTION III. REASONING
Суд, оценивая обоснованность предъявленного стороной государственного обвинения заключения, установил, что исковое заявление было подано 23 января 2026 года, тогда как правки, регламентирующие порядок реализации соответствующих прав, вступили в силу лишь 24 января 2026 года. Таким образом, на момент совершения инкриминируемых действий указанные правки ещё не действовали и не могли регулировать правоотношения сторон. Ссылаясь на ст. 76 Конституции штата Сан‑Андреас, закрепляющую принцип отсутствия обратной силы у законов и иных нормативно‑правовых актов, суд приходит к выводу о том, что применение к рассматриваемым обстоятельствам норм, не действовавших на момент возникновения инцидента, недопустимо. В связи с изложенным суд признаёт обвинение, выдвинутое стороной государственного обвинения, юридически несостоятельным ввиду отсутствия надлежащих основания для привлечения к ответственности.
Временной промежуток, который составлял после применения тайзера и задержанием сотрудника Секретной Службы - 7 секунд. То, что Ответчик не произвел задержание в этот промежуток времени не может означать то, что он не мог его инициировать после пришествия 7 секунд. При это суд также солидарен с доводом Ответчика, отсутствие у Истца визуального доступа к обстоятельствам, предшествовавшим применению тайзера, не может служить безусловным доказательством отсутствия законных оснований для его использования сотрудником Секретной Службы. Перед тем, как инициировать задержание в данном случае, Истец должен был провести предварительное расследование и узнать основания, причины применения тайзера, а не основываться на свое виденье ситуации. Суд не усматривает основания для задержания сотрудника Секретной Службы, поскольку Истцом не был доказан факт безосновательного применения спец. средств, а равно суд не усматривает оснований для применения спец. средства со стороны Истца. Выявленные нарушения со стороны Истца образуют состав преступления, предусмотренного ст. 15.6 УАК СА и 12.8 УАК СА. Однако, учитывая наличие обстоятельств, косвенно указывающих на совершение преступления со стороны сотрудника Секретной Службы, в свое решение суд обязует Офис Генерального Прокурора провести расследования по изложенным фактам и материалам на предмет незаконного применения спец.средств.
Суд также солидарен с доводом Ответчика касательно наличия статуса правовой защиты у сотрудника Секретной Службы, поскольку тот находился при исполнении согласно ст. 1.2.1 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас", а также ст. 7.1 Закону "О деятельности Секретной Службы на территории штата Сан-Андреас". На видеофиксации видно, как сотрудник Секретной Службы имеет на себе надетый бронежилет и форму, соответствующая деловому стилю одежду согласно ЭК СА, что делает его при исполнении по умолчанию. При этом всем суд считает, что согласно ст. 1.2.1 Закона "О взаимодействии государственный структур на территории штата Сан-Андреас" употребленная формулировка "при исполнении" используется как синонимичное формулировке "при исполнении служебных обязанностей". Суд подчеркивает, что невозможно быть «просто при исполнении» без фактического выполнения служебных обязанностей, эти две формулировки тесно связаны и не могут признаваться отдельным терминами. Лицо, находящие при исполнении, обладающее статусом правовой защиты, не может быть задержано без специальных условий, предусмотренных законодательством.
При этом, суд не согласен в доводом стороны обвинения о том, что тайзер несет непосредственную угрозу жизни человека. Непосредственная угроза жизни предполагает реальную и неизбежную опасность, которая в краткосрочной перспективе может привести к смерти, а под термином «летальное оружие» понимается оружие, предназначенное для уничтожения живой силы противника либо для причинения смерти или повреждений, несовместимых с жизнью. Также суд разъясняет, что квалификация оружия как летального определяется его конструктивным назначением и типичными последствиями применения, а не отдельными инцидентами. Тазер представляет собой электрошоковое оружие несмертельного действия. Его конструкция и принцип работы ориентированы на временное выведение человека из строя без причинения необратимого вреда здоровью или летального исхода. Основная цель применения тазера - нейтрализация противника посредством нейромышечного паралича, а не причинение смерти. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что тайзер не несет непосредственную угрозу жизни человека, а равно не является летальным оружием.
Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения сотрудника Секретной Службы согласно статье 1.8 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, подпункт 2, 6: Ввиду отсутствия доказательств его виновности, либо в случае, если доказательства его виновности получены с нарушением норм законодательства; В случае, если в процессе задержания было выявлено наличие у задержанного лица статуса неприкосновенности или статуса правовой защиты. При этом суд не оставляет без внимания факт того, что Ответчиком при озвучивании своего решения была допущена ошибка, а именно: на судебной процессе Ответчик заявил, что перепутал подпункт, предусмотренных ст.1.8 ПК СА. Учитывая факт того, что основания для освобождения были, суд не усматривает общественной опасности деяния со стороны Ответчика, в связи с чем, видит в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ст. 24.1 УАК СА.
SECTION IV. CONCLUSION
(a). Исковое заявление №802 от гражданина Fernuk Cruger против Заместителя Генерального Прокурора Raws Anvil удовлетворить частично.
(b). Признать виновным гражданина Соединенных Штатов Америки Fernuk Cruger в совершении преступления предусмотренной ст. 15.6 УАК. Назначить наказание в судебного штрафа в размере 30.000$ США. Ввиновное лицо обязуется после оглашения вердикта(размещения его на портале штата) перенаправить денежную сумму в полном объеме на счет Верховного судьи, счет которого: 227289. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущему его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа..
(c). Обязать Офис Генерального Прокурора провести расследование в отношении гражданина Соединенных Штатов Америки Akyma Suzya на предмет возможного совершения преступления, предусмотренного ст. 12.8 УАК СА на основе материалов настоящего дела. Установить срок проведения расследования: 72 часа с момент публикации резолютивной части решения. По окончанию расследования, мотивированное решение следствия по делу передать в канцелярию Верховного суда.
(d). Взыскать с гражданина Соединенных Штатов Америки Raws Anvil в пользу гражданина Соединенных Штатов Америки Fernuk Cruger судебные расходы в размере 40.000$.
(e). Обязать Секретную Службу и Службу Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Верховного суда, а в предусмотренных законом случаев, исполнить настоящее судебное решение.
(f). Решение вступает в силу со момента его оглашения и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного судьи
SANDY MARTEL
г. ЛОС-САНТОС,
штат САН-АНДРЕАС.
- Статус