Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении к ответственности сотрудника LSPD, аннулировании судимостей и истребовании доказательств
Ответчик: сотрудник Полицейского департамента города Лос‑Сантос (LSPD), Отдел Офиса Шефа — Demid Panda.
Краткое изложение обстоятельств.
30.10.2025 в ходе выполнения мною процессуального действия — задержания гражданина — я был уволен из ФРБ. Через некоторое время указанный сотрудник LSPD потребовал у меня паспорт; я уведомил его о том, что провожу задержание, и попросил не вмешиваться. Тем не менее ответчик произвёл моё задержание, по ст. 25.5 УАК . В ходе обыска мне была инкриминирована ст. 12.8 УАК (якобы незаконное хранение оружия, специальных средств и боеприпасов). На момент службы в ФРБ у меня не было при себе запрещённых предметов; после увольнения я не успел сдать предметы, ставшие, по мнению ответчика, нелегальными, поскольку в это время выполнял процессуальные действия. Считаю задержание и последующий арест незаконными.
Правовые основания и ссылки на НПА:
Ответчик обязан доказать правомерность своих действий и наличие оснований для применения ст. 25.5 и ст. 12.8 УАК; при отсутствии таких доказательств действия неправомерны и влекут последствия в виде привлечения к ответственности и удаления/аннулирования судебных последствий для истца.
Прошу Суд:
Принять исковое заявление №780 к производству.
Привлечь Ответчика — Demid Panda (LSPD, Отдел Офиса Шефа) — к уголовной или административной ответственности в случае установления превышения полномочий или иных неправомерных действий.
Отстранить Ответчика от исполнения служебных обязанностей на время проведения проверки и судебного разбирательства (в случае наличия оснований).
Истребовать у Ответчика видеозапись нарушения закона, совершенное мною, а также всей процедуры задержания.
Аннулировать (удалить из database) судимости, полученные мною в результате незаконного, по моему мнению, задержания и последующего ареста.
Взыскать с Ответчика в мою пользу судебные издержки и компенсацию морального вреда в размере, который установит Суд.
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление №780 о нарушении прав и привлечении к ответственности, УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление №780 от гражданина Hajimi Nakamura против сотрудника Demid Panda о нарушении прав и привлечении к ответственности, не соответствует требованиям о форме подачи искового заявления.
В соответствии со статьями 3.2.4 части III "Форма и содержание искового заявления, апелляционной и кассационной жалобы" Судебного Кодекса в настоящем исковом заявлении не указана корректная дата подачи искового заявления.
Между тем согласно части V ст. 5.3 Судебного Кодекса, Суд имеет право отказать в принятии искового заявления, однако принимает во внимание принцип процессуальной экономии и гуманизма, а также отсутствие непреодолимых препятствий для дальнейшего принятия и рассмотрения иска, суд полагает, что в настоящем деле допустимо оставить исковое заявление без движения на основании части IV ст. 4.4 настоящего кодекса, предоставив заявителю время для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд, ОПРЕДЕЛИЛ:
(a). Обязать истца исправить допущенную ошибку в течении 12 часов с момента вступление в силу данного определения.
(b). Определение вступает в силу со дня публикации.
В Верховный суд штата Сан Андреас
От гражданина США Hajimi Nakamura
Ходатайство
о редактировании искового заявления
Я, Гражданин США Hajimi Nakamura, подаю ходатайство в Верховный суд штата Сан-Андреас в рамках настоящего искового заявления, заявляя следующее:
Мне необходимо исправить ошибки в исковом заявлении, исполнить определение суда от 31.10.25. В связи с чем, прошу суд принять данный факт и удовлетворить ходатайство.
SUPERIOR COURT OF THE STATE SAN ANDREAS
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №780
ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ
Верховный суд штата Сан-Андреас, рассмотрев исковое заявление приходит к выводу о соответствии его правилами подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ОПРЕДЕЛЯЕТ:
(а). Принять к производству исковое заявление №780;
(b). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления и настоящего определения;
(c). Разрешить расследование в адрес Заместителя Шефа Demid Panda. Ответственность за расследование возложить на Офис Генерального Прокурора.
(d). Обязать Офис Генерального прокурора истребовать все доказательства и направить их в суд, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение, а также установить личность сотрудника;
(e). Обязать Истца уплатить судебную пошлину размером 40.000$ в течении 24-х часов;
(f). Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда.
В Верховный Суд Штата Сан‑Андреас
Истец: Hajimi Nakamura
Иск №780
ХОДАТАЙСТВО
Прошу подтвердить факт уплаты государственной судебной пошлины в размере, установленном для дел Верховного Суда (Судебный кодекс штата Сан‑Андреас, ст. 7.1.5). Пошлина оплачена мною в безналичной форме; к ходатайству прилагаю квитанцию/письменное подтверждение банка о переводе средства.
Приложения:
Ксерокопия паспорта: гиперссылка
Доказательство оплаты: гиперссылка
Контакты: тел. 705-69-28, почта dmitryyss@sa.com
Дата подачи: 02.11.2025
Подпись: krutoy
В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска № 780
Ответчик: Demid Panda
Истец: Hajimi Nakamura
Ходатайство
О привлечении адвоката
Я, ответчик Demid Panda , на основании раздела IV статьи 4 пункта 1 Судебного кодекса прошу суд привлечь в качестве представителя ответчика государственного адвоката Killian Sallow.
В Верховный суд штата San Andreas
В рамках иска № 780
Истец: Hajimi Nakamura
Ответчик: Demid Panda
Ходатайство
об истребовании материалов дела
Я, государственный адвокат, Killian Sallow, представляя интересы гражданина Соединенных Штатов Америки Demid Panda (ответчик), подаю ходатайство об истребовании материалов дела по исковому заявлению № 780 в Верховный суд штата San Andreas:
1. Согласно статьям 9 и 14 Главы I Конституции штата Сан-Андреас и статье 8 главы II Закона об "Адвокатуре и адвокатской деятельности" в Штате San Andreas, для защиты прав и законных интересов гражданина Demid Panda в суде, прошу суд предоставить копию материалов дела по исковому заявлению № 780.
К ходатайству прикладываю следующую документацию:
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №780
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА ПРИНЯТИЯ ИСКА: 04.11.2025 г.
СУТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: о назначении судебного заседания
ДАННЫЕ ИСТЦА: Hajimi Nakamura
ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: Demid Panda
СУТЬ ИСКА: заявитель утверждает, что 30.10.2025 г. был арестован сотрудником Полицейского Департамента г. Лос-Сантос Demid Panda. Данный арест и само задержание считает незаконным.
ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ:
(а). Истребовать видеозаписи правонарушения/преступления заявителем, не ограничиваясь записями с боди-камеры;
(b). Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности в соответствии с УАК СА.
(c). Взыскать в пользу истца моральную компенсацию, а также все судебные расходы.
(d). Отстранить от служебных (должностных) обязанностей на время досудебных разбирательств.
(e). Аннулировать запись у Заявителя из базы правонарушителей запись об аресте от 30.10.2025.
SECTION I. FACTS
03.11.2025 г. в канцелярию Суда поступили материалы дела по настоящему исковому заявлению, а также мотивированное заключение Офиса Генерального Прокурора. На основании этого Суд считает необходимым назначить судебное слушание.
SECTION II. CONCLUSION
(a). Назначить открытое судебное слушание по настоящему исковому заявлению в г. Лос-Сантос на 05.11.25 в 19:40.
(b). Уведомить участников процесса посредством настоящего постановления, а также судебного извещения о необходимости самостоятельного ознакомления с регламентом проведения судебного заседания.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН АНДРЕАС ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №780
Р Е Ш Е Н И Е
ДАТА ПОДАЧИ ИСКА: 31.10.2025 г.
ДАТА РЕШЕНИЯ: 06.11.2025 г.
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СОВЕТНИКА ВЕРХОВНОГО СУДЬИ LUTZ RECHTSSCHLAG
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА HAJIMI NAKAMURA, ОТВЕТЧИКА DEMID PANDA, ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ DMITRYI ORLOV (SANDY MARTEL).
ПРИМЕНЯЕМЫЕ ЗАКОНЫ:
- Процессуальный кодекс.
- Уголовно-административный кодекс.
SECTION I. FACTS
По делу DJC-780-0111, инициированному исковым заявлением №780 от Hajimi Nakamura против сотрудника LSPD Demid Panda, были установлены следующие факты: Hajimi Nakamura (Истец) утверждал, что его задержание и арест, произошедшие 30 октября 2025 года, были незаконными. Ответчик Demid Panda является Заместителем Шефа Департамента Полиции города Лос-Сантос. Расследование по делу проводил Генеральный Прокурор Sandy Martel в период с 1 по 3 ноября 2025 года. Инцидент произошел 30 октября 2025 года в 22:12 на территории Федеральной тюрьмы «Болингброук», которая является закрытой и охраняемой территорией. На момент происшествия Истец, Hajimi Nakamura, осуществлял задержание, при этом он уже был уволенным с рядов ФРБ. Начальник тюрьмы Kira Gamovich подтвердила, что Ответчику было дано устное разрешение на нахождение на территории ФТ 30 октября, при этом эксперт подтвердил юридическую силу такого устного, зафиксированного разрешения. На записи с боди-камеры Ответчика зафиксировано, что Ответчик потребовал у Истца служебное удостоверение (на 1-й минуте 36-й секунде), на что Истец ответил: «Меня уволили», уточнив, что удостоверения у него нет. Ответчик догнал Истца, представился и надел на него наручники, после чего провел его в блок G3, где был проведен обыск. Согласно записи, Ответчика не было слышно, тогда как Истец разговаривал сам с собой; Ответчик объяснил это поломкой микрофона боди-камеры, которую он заметил примерно в 22:27 30 числа, просматривая запись с адвокатом. При обыске у Истца были найдены оружие, патроны и броня федерального бюро, но удостоверение отсутствовало, при этом ношение оружия государственных структур разрешено только сотрудникам государственных силовых структур. Ответчик заявил, что узнал об увольнении Истца только при обыске, когда удостоверение не было найдено. После обыска Истец запросил адвоката, который прибыл и порекомендовал продолжать процессуальные действия. Ответчик вызвал сотрудника FIB, который произвел арест Истца на 12 лет. Офис Генерального Прокурора установил, что неисправность микрофона у боди-камеры является технической ошибкой, но расценил это как небрежное отношение к своим обязанностям (использование работоспособной аппаратуры), что является нарушением статьи 15.6 УАК SA. ОГП указал, что из-за отсутствия аудиозаписи невозможно установить факт ознакомления Истца с его правами, в том числе с озвучиванием Миранды для последнего, а согласно принципу презумпции невиновности (Статья 8.1 Процессуального Кодекса SA), все сомнения толкуются в пользу потерпевшего. ОГП сделал вывод, что поскольку соблюдение прав задержанного установить невозможно, задержанный должен был быть немедленно освобожден в соответствии со статьей 1.8 ПК СА. ОГП рекомендовал признать Ответчика виновным по ст. 15.6 УАК SA и аннулировать статью за неправомерный арест Истца. Истец просил суд привлечь Ответчика к ответственности, отстранить его, аннулировать судимости и взыскать судебные издержки и компенсацию морального вреда.
SECTION II. INFERENS
В ходе судебного заседания по исковому заявлению №780 Истец Hajimi Nakamura настаивал на поддержании своих исковых требований, включающих привлечение Ответчика Demid Panda к ответственности, отстранение его от служебных обязанностей, аннулирование судимости, полученной 30 октября 2025 года, и взыскание компенсации морального вреда и судебных издержек. Истец утверждал, что его задержание и последующий арест были незаконными, поскольку, хотя он и был уволен из ФРБ, он не успел сдать служебное имущество и в момент задержания выполнял процессуальные действия. Истец полностью согласился с позицией Офиса Генерального Прокурора, согласно которой в действиях Ответчика были обнаружены процессуальные нарушения, в частности, невозможность доказать факт разъяснения прав Истца из-за неисправности микрофона боди-камеры. На основании принципа презумпции невиновности и невозможности доказать соблюдение прав задержанного, ОГП заключил, что Истец должен был быть немедленно освобожден, что делало дальнейший арест неправомерным. Таким образом, Истец поддержал требование ОГП об аннулировании статьи за неправомерный арест и привлечении Ответчика к ответственности по статье 15.6 УАК СА за использование неработоспособной аппаратуры.
Сторона защиты свою вину по предъявленному обвинению признала. Защита просила назначить Ответчику судебный штраф, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины и отсутствие умысла в совершении преступления. В свою защиту Ответчик ранее указывал, что не знал на 100% об увольнении Истца на момент вмешательства, и узнал об этом только при обыске, когда удостоверение не было найдено, а неисправность микрофона была технической ошибкой, а не намеренным действием по сокрытию доказательств, что было подтверждено ОГП.
SECTION III.REASONING
Суд, основываясь на заявлении Истца о том, что он не успел сдать служебное имущество, и учитывая, что ношение оружия государственных структур разрешено только сотрудникам силовых структур, приходит к выводу, что у Ответчика имелись достаточные основания полагать, что Истец совершает преступление, а именно незаконное хранение или ношение оружия и спецсредств, что давало основания для задержания. Центральным вопросом дела является соблюдение процессуальных норм при задержании Истца. Установлено, что видеозапись с боди-камеры №1 Ответчика, предоставленная в качестве доказательства, не содержит аудиоинформации, поскольку микрофон у боди-камеры сломался. Сотрудник правоохранительного органа обязан вести и хранить видеозапись задержания и ареста в течение 72 часов. В ходе задержания сотрудник обязан разъяснить задержанному его права, гарантированные Конституцией. Поскольку из-за неисправности микрофона невозможно установить факт ознакомления Истца с его правами, а в соответствии с принципом презумпции невиновности, статьей 8.1 ПК СА, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, то есть потерпевшего в данном деле. Суд признает, что было допущено существенное нарушение основных прав задержанного. В соответствии со статьей 1.8 ПК СА, задержанный подлежит незамедлительному освобождению, если в процессе задержания были нарушены его основные права. Следовательно, последующий арест Истца на 12 лет, произведенный сотрудником FIB по вызову Ответчика, был неправомерным по процессуальным основаниям.
Суд согласен с позицией Офис Генерального Прокурора по квалифицировании действиям Ответчика, связанные с использованием неработоспособной аппаратуры, как небрежное отношение к своим обязанностям, поскольку сотрудник обязан использовать только работоспособную аппаратуру. Сторона защиты Ответчика полностью признала вину по ст. 15.6 УАК СА и просила учесть признание вины и отсутствие умысла в сокрытии доказательств как смягчающие обстоятельства для назначения судебного штрафа. Суд принимает позицию ОГП и признание вины Ответчиком как обоснованные. С юридической точки зрения, несмотря на то, что первоначальные фактические основания для задержания (незаконное владение имуществом ФРБ) у Ответчика имелись, халатное отношение к аппаратуре, предназначенной для фиксации соблюдения конституционных прав, привело к невозможности доказать законность проведения всей процедуры задержания. Суд подчеркивает, что работоспособная видеофиксация служит ключевой функциональной гарантией прав граждан, и ее отсутствие в критический момент (задержание/расследования) ставит под сомнение легитимность всех последующих действий, согласно принципу верховенства права и нерушимости конституционных гарантий.
SECTION IV. CONCLUSION
(a). Удовлетворить исковые требования Hajimi Nakamura по иску №780 Верховной инстанции - в полном объеме.
(b). Признать Ответчика Demid Panda с н.п. 308188 виновным в совершении преступления предусмотренной статьей 15.6 УАК СА. Назначить ему наказание в виде судебного штрафа размером 60.000$. Штраф должен быть выплачен не позднее 72-х часов с момента публикации настоящего вердикта на счет верховного судьи номер которого 227289. Аналогичном образом на виновном лице лежит обязанность отчитаться перед судьей, ведущего его дело, предъявив надлежащие доказательства уплаты штрафа.
(c). Задержание Истца Hajimi Nakamura и последующие добытые улики сосчитать - незаконным.
(d). Аннулировать запись об аресте от 30.10.2025 у Истца Hajimi Nakamura по статьям 12.8, 25.5, 25.1 УАК СА связи с незаконным задержанием и последующим арестом.
(e). Взыскать с Ответчика Demid Panda с н.п. 308188 судебные расходы в сторону Истца Hajimi Nakamura с н.п. 406020 в размере 40.000$, моральную компенсацию в размере 35.000$.
(f). Секретной службе и Службе федеральных маршалов проконтролировать исполнение решения верховного суда.
(g). Решение вступает в силу со дня его публикования на портале судебной системы, обжалованию не подлежит.
