РЕШЕНИЕ
по исковому заявлению №755 6 сентября, 2025 год
город Лос-Сантос, штат Сан-Андреас Верховный суд в составе судьи Zeynal Donskoy, ответчика Nikita Kingsman рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление №755 о рассмотрении делопроизводства DJ-NK-2808 и нарушении действующего законадательства,
УСТАНОВИЛ
Гражданин Lutz Rechtsschlag обратился 28 августа 2025 года в Окружной суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением №755 о рассмотрении делопроизводства DJ-NK-2808 и нарушении действующего законадательства.
На основании изложенного и руководствуясь разделом IV Судебного кодекса Окружной суд определением от 29 августа 2025 года принял иск к производству, а 5 сентября 2025 года назначил открытое судебное заседание на 6 сентября 2025 год в 22 часов 30 минут.
По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел:
Суд считает нужным прикрепить текст делопроизводства DJ-NK-2808:
Протокол дела:
Днём 28 августа 2025 года, заявитель Innokentiy Chechevichkin обратился с устным обращением представителю Офиса ГП (ведущему дела) о нарушении закона со стороны Обвиняемого.
Вечером этого дня Заместителям Генерального Прокурора Albert Krips был авторизован ордер IA - 161 который выдавал и выдаёт право на проведение расследование в отношении Обвиняемого.
Тем же днём, было выписано и опубликовано постановление DJP-710 и DJP-711. Данные постановлении подразумевали за собой о возбуждении данного дела и приглашения Обвиняемого на допрос. Учитывая это, постановление было передано Вице-Губернатору Alexandr Mulder следовательно для передачи Обвиняемому.
Описание и рассмотрение происшествия:
Составлено с записи Заявителя.
27 августа 2025 года, в 18:00 Заявитель находился на территории LSPD, на боковой парковке. Переодеваясь у патрульных машин, он услышал некую перепалку с участием сотрудников GOV и своего же руководства. Подойдя к ним, он услышал что Обвиняемый называет номер делопроизводства а затем заявляет и предъявляет о заключении по нему своему руководству (Прямому начальству Заявителя).
Начинаются вопросы у начальства заявителя к Обвиняемому о том, откуда у него такое делопроизводство. Ведь делопроизводство имеет государственную тайну, почему же Обвиняемый содержимое делопроизводства разглашает..
Далее, начальство Заявителя запрашивает у Обвиняемого его документы узнавая на каком основании он находится на территории LSPD. Обвиняемый отказался предоставлять документы тем самым не подчинился законному требованию сотрудника при исполнении. При задержании Заявитель нашёл при обыске удостоверение которое подтверждает причастие к данному делу Обвиняемого.
Дополнительные следственные мероприятия:
В рамках данного делопроизводства проводился допрос.
Допрос был с акцентом на внимание “Понимаете ли и почему?”
На допросе было известно, что Обвиняемый знал , что делопроизводство от ОГП содержит государственную тайну. Было выяснено что Обвиняемый понимал и понимает что за разглашение сведений с делопроизводства который содержит государственную тайну может нести за собой негативные последствия в качестве утраты государственной тайны. В ходе допроса было выяснено, что Обвиняемый отрицал что он сообщал содержимое дело. А вовсе, он отрицал что называл какое либо наименование делопроизводств. При таковых ответах Ведущий дело сообщил Обвиняемому что за дачу ложных показаний он понесёт на то законом ответственность. Обвиняемый также остался на своём мнении. Продолжал отрицать какое либо разглашение. Состав правонарушения предусмотренной статьей 25.5 УАК Обвиняемый не рассматривает, так как сотрудники не имели права запрашивать документы. Обвиняемый ссылался на какие-то фотки на портале штата.
Заключение по делу:
Обвиняемый совершил тяжкое преступление, умышленно разгласив сведения, составляющие государственную тайну, в нарушение установленного порядка и законодательства. Раскрытие номера и содержания делопроизводства, принадлежащего к категории строго засекреченных материалов Офиса Генерального Прокурора, ставит напрямую под угрозу интересы государства. Учитывая, что его коллега фигурирует в деле 752 ВС, это ставит под угрозу об изобличении виновных по иску 752 ВС. Его действия однозначно подпадают под статью 14.3 Уголовно-Административного Кодекса, предусматривающую строгое наказание за утечку информации, имеющей высокую степень конфиденциальности.
Данное деяние усугубляется тем, что Обвиняемый давал заведомо ложные показания во время допроса, отрицая факт разглашения секретных сведений. Такое поведение демонстрирует неуважение к следственным органам и сознательное препятствие установлению истины, что квалифицируется по статье 16.16 УАК и требует строгого судебного преследования. Отказ признать очевидные факты и обман следствия подрывает правосудие и должным образом должен быть наказан.
Кроме того, отказ предоставить законное требование сотрудников полиции, касающееся подтверждения оснований его нахождения на охраняемой территории LSPD, свидетельствует о неповиновении. Попытки оправдать такой отказ ссылками на несуществующие «фотки на портале штата» являются юридически необоснованными и не снимают ответственности, что квалифицируется статьей 25.5 УАК и заслуживает наказания в виде лишения свободы или крупного штрафа.
В совокупности, действия Обвиняемого отражают систематическое и сознательное пренебрежение законом, нарушение общественной безопасности и государственной тайны, что наносит серьезный ущерб государственным интересам. Его безответственное поведение требует сдерживающего и строгого наказания в полном объеме закона, без малейшего снисхождения.
Материалы дела полностью подтверждают обвинения по статьям 14.3, 16.16 и 25.5 Уголовно-Административного Кодекса.
Суд, рассмотрев видеофиксацию и все приведенные факты в делопроизводстве, усматривает в действиях Ответчика разглашение государственной тайны, а именно, огласив название делопроизовдства и заключение по делу в данном делопроизводстве, также усматривая тот факт, что на данной территории, где была озвучена государственная тайна, было много граждан, которые не имеют доступ к ней. Также, Ответчик проигнорировал требование сотрудника Полицейского Департамента о предоставлении документов и обоснования нахождения на территории ЗОТ. В следствии чего, Ответчик был задержан по статье 25.5 УАК СА и отпущен, ввиду того, что являлся неприкосновенным лицом, а именно Заместителем Министра Внутренней Безопасности. Суд не усматривает обвинение по статье 16.16 УАК СА так, как в делопроизводстве должным образом не доказан факт заведомости. Ответчик на Суде заявил о том, что его слова были совпадением с текстом некого делопроизводства. Суд считает недопустимым оглашение государственной тайны при социуме, который не имеет доступ к ней.
Изучив фактические обстоятельства дела, а также показания сторон, данные в судебном заседании, Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика следующих нарушений действующего законодательства:
14.3 - Умышленное разглашение сведений, составляющих государственную тайну, если эти сведения стали достоянием других лиц.
25.5 - Неповиновение законному требованию либо распоряжению правомочного лица.
На основании изложенного, а также руководствуясь действующим законодательством, суд
ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ
1. Удовлетворить частично исковые требования Офиса Генерального Прокурора.
2. Взыскать с гражданина Nikita Kingsman в пользу гражданина Lutz Rechtsschlag судебные расходы в размере 40.000$.
3. Признать виновным гражданина Nikita Kingsman в совершении преступления предусмотренной статьей 14.3 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, а также правонарушения, предусмотренной статьей 25.5 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас. Назначить наказание в виде Судебного штрафа в размере 50.000$ в пользу казны Штата.
4. Секретной Службе и Службе Федеральных Маршалов проконтролировать исполнение решения Окружного суда.
5. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Советник Верховного Судьи
Zeynal Donskoy
|
