- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
от Vavilo DeEvente, Ryan Operov, Mitch Seksolog
являющихся сотрудниками организации «Oper»
Законный представитель: Vladimir Houpe
от Vavilo DeEvente, Ryan Operov, Mitch Seksolog
являющихся сотрудниками организации «Oper»
Законный представитель: Vladimir Houpe
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на ответчиков, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
ОТВЕТЧИКИ:
1) Marko Diass (н.п. 472122) — начальник отдела FAS федеральной тюрьмы SASPA (инициатор задержаний); Ныне уволился из SASPA, находится в EMS.
2) Martinos Sweet (н.п. 202140 )— прокурор Штата Сан-Андреас (действия в отношении Vavilo DeEvente и Ryan Operov);
3) Lotta Resellerez (н.п. 621116 )— прокурор Штата Сан-Андреас (действия в отношении Mitch Seksolog);
4) Black Diass (н.п. 591441 ) — сотрудник SASPA;
5) Агент FIB Alexandr Siberyak (н.п. 665675), произведший арест Vavilo DeEvente и Ryan Operov;
ДАТА, ВРЕМЯ И МЕСТО СОБЫТИЙ: 06.07.2026, ориентировочно начиная с 22:45, заканчивая временем ареста Vavilo DeEvente; федеральная тюрьма San Andreas State Prison Authority (SASPA), блок оформления и помещение G3, КПЗ.
Действуя в интересах истцов, на основании ст. 6 Главы VI Процессуального кодекса (далее — ПК), ст. 6.1 п. «д» Главы I ПК, ст. 2 Главы VIII Закона о SASPA, ст. 4, 7, 18, 19 Главы I Конституции Штата Сан-Андреас, излагаю обстоятельства дела и заявляю требования.
I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
1. Начальник отдела FAS SASPA Marko Diass задержал Vavilo DeEvente со словами «А ты кто?», не представившись, не предъявив удостоверение/идентификационный знак и не объявив о принадлежности к структуре.
2. К месту процессуальных действий подошёл Ryan Operov. Marko Diass, сам находясь фактически посреди помещения, потребовал от Ryan отойти, а вместо надлежащего представления произнёс: «Я правда SASPA, моё погоняло — рыжий».
3. Vavilo и Ryan были пристёгнуты к решётке блока оформления. Marko Diass зачитал «права» дословно так: «Имеете право хранить молчание. Адвоката, телефонный звонок», повторив дважды, что не соответствует тексту Правила Миранды (ст. 5.1 Главы II ПК).
4. На требование Vavilo назвать статью задержания Marko Diass ответил: «А ты — сейчас разберёмся кто ты и что ты».
5. Прибыл вызванный прокурор Martinos Sweet. Marko Diass повторно заявил, что причины задержания Vavilo ему неизвестны. Ryan просил прокурора обратить внимание на незаконность задержания.
6. В помещение G3 зашёл Mitch Seksolog. Без основания Marko Diass потребовал паспорт, заявив: «Личико у вас знакомое, скорее всего находитесь в розыске». Статья не названа, права не зачитаны. Mitch заявлял о нахождении при исполнении.
7. Ryan повторно (второй раз) просил прокурора обратить внимание на незаконность задержания Vavilo.
8. Прокурор Martinos Sweet не предъявил удостоверение сотрудникам, к которым прибыл. Marko Diass и Martinos Sweet допускали обращение к задержанным на «ты», нарушая Этический кодекс.
9. Vavilo был отпущен и, реагируя на противоправные действия, задержал Marko Diass. Сотрудник SASPA Black Diass надел наручники на Vavilo и освободил Marko, прервав задержание, не предъявив жетон и не обозначив принадлежность к SASPA, не продолжив процессуальные действия и в нарушение закона передал их Marko Diass.
10. Marko Diass объявил Vavilo задержанным по ст. 6.8 УК. Права и содержание статьи вновь не зачитаны.
11. Видеофиксацию прокурор Martinos Sweet НЕ просматривал. Тем не менее Vavilo признан виновным по ст. 6.8 УК и направлен на 1 год в КПЗ.
12. Ryan, по словам прокурора, подлежал ЗАДЕРЖАНИЮ (не аресту) по ст. 17.3 и 17.9 УК, однако был арестован на максимальный срок (6 лет) без обоснования. Арест произвёл неустановленный агент FIB, не представившись и не объявив о переходе к аресту.
13. Marko Diass, будучи инициатором и старшим составом, сам принял решение об увольнении подзащитного (конфликт интересов).
14. На вопрос о привлечении Marko Diass прокурор ответил лишь «Я отреагировал», не приняв мер, и покинул место, не объявив разбирательства. Решение называлось «мотивированным» без изложения мотивировки — назывались только номера статей.
15. По эпизоду Mitch прибыл прокурор Lotta Resellerez. Marko Diass сообщил ему сведения, расходящиеся с действительными словами Mitch (заведомо ложные показания), указав основание «задержан в момент совершения правонарушения». Запись фактически не просматривалась, SD-карта не извлекалась. Mitch признан виновным по ст. 17.6 УК. Пункт ст. 7.2 Трудового кодекса для увольнения не назван.
II. ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ
Общее. Все трое истцов — государственные служащие, находившиеся до задержаний при исполнении. Инкриминированные статьи 6.8, 17.3, 17.9 УК имеют пометку [Ш]. По ст. 4.8 УК такие статьи в отношении госслужащих требуют делопроизводства прокуратуры и визирования (ст. 4.8.3 УК) и НЕ допускают ареста на месте; ни одна из них не входит в перечень ст. 4.8.5 УК. Следовательно, аресты и лишение свободы на месте ничтожны (ст. 4.1, 4.2 УК; ст. 3.4 п. «л» Главы II ПК).
По Vavilo DeEvente: задержание без оснований при признании инициатором незнания причины — ст. 16.4 УК; непредставление — ст. 2.2 п. «б» Главы II ПК; неверная Миранда — ст. 5.1 Главы II ПК; отказ назвать статью — ст. 1.1 Главы VI ПК; отсутствие признака «незаконное применение» в составе ст. 6.8 УК; осуждение без исследования доказательств — ст. 6.1, 6.2 Главы I ПК, ст. 16.5, 15.6 УК.
По Ryan Operov: адекватная правовая оценка не образует ст. 17.3 УК (примечание к статье); реализация права на возражения не образует ст. 17.9 УК; арест по [Ш]-статьям без делопроизводства и визирования — ст. 16.4, 16.5 УК; немотивированный максимальный срок — ст. 6.1 Главы I ПК; арест неустановленным агентом FIB без представления и объявления — ст. 3 Главы III, ст. 5.2 Главы II ПК; самостоятельное увольнение инициатором — ст. 17.5 УК; бездействие прокурора — ст. 15.6 УК.
По Mitch Seksolog: незаконное требование документов (у сотрудника SASPA нет такого права); «розыск по лицу» противоречит Закону о розыске и ст. 6.2 Главы I ПК; игнорирование заявленного статуса госслужащего — ст. 3.2 Главы II ПК; отсутствие состава ст. 17.6 УК (требование незаконно); заведомо ложные показания прокурору — ст. 16.7 / 16.10.1 УК; осуждение без доказательств — ст. 16.5, 15.6 УК.
III. ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 6, 7 Главы VI ПК, ст. 6.1 п. «д» Главы I ПК, ст. 4.1, 4.2, 16.4, 16.5, 16.7, 15.6, 17.5 УК, ст. 4, 7, 18, 19 Конституции, ПРОШУ СУД:
1) Признать НЕЗАКОННЫМИ задержания Vavilo DeEvente, Ryan Operov и Mitch Seksolog и отменить все вынесенные на месте наказания как ничтожные.
2) Рассмотреть вопрос об удалении записей о подзащитных из базы правонарушителей.
3) Отменить решения об увольнении подзащитных как принятые с нарушением процедуры и конфликтом интересов, восстановить их в званиях и работе.
4) Признать недопустимыми доказательства и показания, полученные с нарушением ст. 6.2 Главы I ПК.
5) Возбудить разбирательство и привлечь к ответственности: Marko Diass (ст. 16.4, 16.5, 16.7/16.10.1, 15.6, 17.5 УК, Этический кодекс), Martinos Sweet (ст. 16.5, 15.6 УК), Lotta Resellerez (ст. 16.5, 15.6 УК), Black Diass (ст. 2.2 п. «б» Главы II ПК, ст. 4 Закона о SASPA), Alexandr Siberyak FIB (ст. 3 Главы III, ст. 5.2 Главы II ПК).
6) Истребовать видеофиксацию с боди-камер всех участников за весь период процессуальных действий и приобщить к делу (заявлено отдельным ходатайством).
7) Взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда, причинённого незаконными задержаниями, арестом, лишением свободы и увольнением, в размере 70.000$ в пользу каждого (ст. 4 Главы XI Судебного кодекса), а всего — 210.000$.
8) Взыскать материальный вред (недополученное денежное довольствие вследствие незаконного увольнения и иные прямые убытки) в размере 70.000$ каждому из истцов, пострадавших от действий ответчиков.
9) Возместить расходы на услуги адвоката (представителя) организации Oper в размере 50.000$.
10) Возложить на проигравшую сторону судебные издержки, включая возмещение государственной пошлины (15.000$) и иные расходы, связанные с участием в процессе (ст. 6 Главы XI Судебного кодекса).
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1.Ксерокопии паспортов истцов:
Vladimir Houpe 41186. Срок действия с 06.07.2026 до 14.10.2026; Активна.
3.1. Доказательства уплаты главой организации «Oper» услуг адвоката: —
4. Доказательства нарушения (видеофиксация, при наличии): Прошу затребовать у ответчиков, снять записи камер видеонаблюдения в G3
5. Контактные данные истца/представителя (Discord): vh_go
6.Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 06.07.2026
Представитель истцов, адвокат: VH / Vladimir Houpe /
Представитель истцов, адвокат: VH / Vladimir Houpe /
