Иск №6901

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Londomi

Начинающий
Пользователь
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Kane Wexside, гражданин Соединённых Штатов Америки, пользуясь предоставленными мне законом правами, обращаюсь в Окружной суд Штата Сан-Андреас с исковым заявлением в отношении:
• Сотрудника LSSD с и.з [LSSD | SA | №182 | M.H.]. (далее — Ответчик №1);
• Сотрудника FIB Amadey Babenko (далее — Ответчик №2);
• Сотрудника прокуратуры Kiriko Dissident (далее — Ответчик №3),
объясняя обстоятельства произошедшего и прилагая необходимые доказательства.

Обстоятельства дела:
30.06.2026 примерно в 23:40 я находился на территории казино и обращался к присутствующим гражданам с просьбой сыграть со мной в кости. После отказа одного из граждан мною было произнесено слово «пиздец».

Сразу после этого ко мне подошёл Ответчик №1 и обратился ко мне. Поскольку я не расслышал сказанное, я переспросил, что именно он от меня хочет. Вместо разъяснения своих требований Ответчик №1 произвёл мое задержание.

После задержания я был помещён в служебное транспортное средство LSSD и доставлен в КПЗ LSSD.

По прибытии в КПЗ Ответчик №1 поинтересовался, требуется ли мне адвокат. Я ответил утвердительно. Несмотря на это, адвокат вызван не был. Вместо этого Ответчиком №1 были вызваны мой представитель старшего состава
Amadey Babenko (Ответчик №2), а также сотрудник прокуратуры Kiriko Dissident (Ответчик №3).


После просмотра видеофиксации Ответчик №3 принял решение о признании меня виновным, несмотря на допущенное нарушение моего права на юридическую помощь, выразившееся в невызове адвоката по моему требованию. Так же не было проведено полное расследование и не был установлен факт малозначительности нарушения.

Кроме того, считаю, что Ответчиком №1 не были приведены достаточные законные основания для моего задержания.

Ответчик №2, являясь представителем моего старшего состава, самостоятельного решения о признании либо непризнании моей вины, а также о согласии либо несогласии с применяемой мерой наказания не принял, ограничившись лишь фразой: «Согласен с решением прокурора».

Считаю, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том что я был незаконно привлечен к отвесности, а так же о нарушении моих прав и требуют судебной проверки.

На основании изложенного прошу Суд:


1. Дать правовую оценку действиям Ответчика №1, Ответчика №2 и Ответчика №3.
2. Проверить законность моего задержания и соблюдение требований Процессуального кодекса при его проведении.
3. Проверить законность решения прокурора о признании меня виновным.
4. Проверить соблюдение моего права на получение юридической помощи в ходе процессуального разбирательства.
5. В случае установления нарушений привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности.
6. Взыскать с Ответчиков компенсацию морального вреда в размере 70.000 долларов США.
7. Взыскать с Ответчиков судебные издержки в размере 15.000 долларов США.
8. Восстановить меня в должности сотрудника FIB 7 порядкового ранга, инструктора отдела IAA.

К исковому заявлению прилагаются:


1. Ксерокопия паспорта Истца.
2. Доказательства нарушений:

• Запросить фиксацию у ответчика/ов.
3. Контактные данные (Discord): londomi.

4. Список свидетелей (при наличии): лица, личности которых могут быть установлены судом в ходе рассмотрения настоящего дела.




Дата: 01.07.2026
Подпись: Wexside
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside

ХОДАТАЙСТВО №1
Настоящим уведомляю Суд о том, что мной внесены изменения в исковое заявление с целью устранения допущенных ошибок и приведения его содержания в соответствие с установленными требованиями.
Дата: 01.07.2026
Подпись: Wexside
 
document-5530C3.jpeg
document-1BDDD8.jpeg
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Georgy Mystery​



Ходатайство №2​

Я, Georgy Mystery, занимающий должность [D.Head UD] в структуре USSS, в рамках рассмотрения дела выполняю требования суда об отстранении сотрудника, предоставлении кадрового аудита и также предоставлю суду для объективности рассмотрения доказательство уведомления сотрудника. Прошу суд приобщить к материалам дела приложенную информацию.

В отношении ответчика №3 - информация

Дата: 01.07.2026
Подпись: G.M.​
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside

ХОДАТАЙСТВО №3

Уведомляю суд об оплате судебной пошлины: - чек

Дата: 01.07.2026
Подпись: Wexside
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданки: Tati Melomory​

ХОДАТАЙСТВО №4

Я, Начальник отдела LSSD Tati Melomory, предоставляю суду запрашиваемую информацию.​

Дата: 01.07.2026
Подпись: T.M.
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Aleksandr_Siberyak​

Ходатайство №5​

Я, Aleksandr_Siberyak, занимающий должность Заместителя Начальника отдела, управляющего судом и практикой, учитывая материалы и информацию:
Ответчик №2: Информация.


02.07.2026
А.С.​
 
Последнее редактирование:
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ШТАТА САН-АНДРЕАС
Уведомление
о начале следственных мероприятий в рамках судопроизводства

Прокуратура штата Сан-Андреас в лице Прокурора Arima Nightfall инициировала следственные мероприятия в рамках судопроизводства по исковому заявлению No6901 в Окружной Суд штата Сан-Андреас.​



Дата: 02.07.2026
Подпись: A.Nightfall​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Markus Hatfild​

Ходатайство №6​

Я, Markus Hatfild, предоставляю суду видеофиксацию процессуальных действий в отношении истца.
часть 1, часть 2


02.07.2026
M.Hatfild​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside

ХОДАТАЙСТВО №7

Настоящим, после ознакомления с видеофиксацией, предоставленной Ответчиком, уведомляю Суд о выявленных мной нарушениях законодательства и процессуального порядка.

Относительно Ответчика №1:

Согласно Судебному прецеденту №95: «Предъявив служебное удостоверение или идентификационный знак, сотрудник правоохранительных органов вправе предъявлять гражданам законные требования в повелительном наклонении.»

Из содержания указанного прецедента следует, что сотрудник правоохранительных органов обязан первоначально предъявить служебное удостоверение либо идентификационный знак, и лишь после этого вправе выдвигать гражданину законные требования.

Однако на представленной видеофиксации отчетливо видно, что Ответчик №1 первоначально предъявил мне требование и лишь затем представился посредством идентификационного знака. Следовательно, первоначальное требование было выдвинуто с нарушением установленного порядка и не являлось законным.

Кроме того, Ответчиком №1 была зачитана измененная (неполная) редакция миранды. Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения либо сокращения текста миранды, следовательно, ее оглашение в неполном объеме является самостоятельным процессуальным нарушением.

Также на первой части видеофиксации, на тайм-коде 04:10, отчетливо слышно, как мной заявлено требование о предоставлении адвоката. Несмотря на положительный ответ сотрудника Walter Melomory в радиосвязи, адвокат мне фактически вызван не был.

Считаю, что Ответчик №1 также допустил нарушение, поскольку был обязан удостовериться, что адвокат действительно вызван и принял соответствующий вызов, чего сделано не было.

Кроме того, на второй части видеофиксации, на тайм-коде 21:24, Ответчик №1 заявляет: «К стадии ареста будем переходить.»

Указанная формулировка не соответствует требованиям Главы III статьи 3 Процессуального кодекса, поскольку сотрудник обязан объявить задержанному:

  • о наличии доказательств его вины;
  • о начале процедуры ареста.
При этом действующее законодательство Штата вообще не содержит такого процессуального понятия, как «стадия ареста». Более того, сотрудник сообщил лишь о намерении перейти к аресту в будущем, однако не объявил о фактическом начале процедуры ареста. Таким образом, требования Процессуального кодекса соблюдены не были.

Дополнительно обращаю внимание Суда, что у Ответчика №1 имеется татуировка на кисти (запястье), что противоречит положениям Этического кодекса, а именно статье 5.4.1.


Относительно Ответчика №2:

На второй части видеофиксации, на тайм-коде 20:40, Ответчик №2 заявил:

«С решением прокуратуры согласен.»
Однако подобное высказывание не соответствует требованиям Процессуального кодекса.

Закон предоставляет представителю старшего состава право:

Фактически Ответчик №2 самостоятельного решения не принял, ограничившись согласием с позицией прокуратуры, после чего я был уволен из государственной структуры. Считаю подобные действия нарушением установленного порядка рассмотрения задержания государственного служащего.


Относительно Ответчика №3:

Считаю, что Ответчиком №3 были нарушены положения Закона «О прокуратуре», а именно:

  • Глава II статья 3 пункт «а», согласно которому сотрудник прокуратуры обязан вести свою деятельность профессионально, беспристрастно и в строгом соответствии с законодательством Штата;
  • Глава II статья 3 пункт «д», согласно которому прокурор обязан при наличии оснований возбуждать производство и требовать привлечения нарушителей закона к ответственности.
По моему мнению, Ответчик №3 не провел полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, не дал надлежащую правовую оценку действиям Ответчика №1, проигнорировал очевидные процессуальные нарушения, отраженные на видеофиксации, а также не принял каких-либо мер реагирования, в том числе не рассмотрел вопрос о привлечении Ответчика №1 к ответственности за нарушения Этического кодекса.

Указанные обстоятельства, по моему мнению, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ответчиком №3 своих должностных обязанностей.

На основании изложенного прошу Суд:

  1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела и учесть изложенные обстоятельства при вынесении судебного решения.
  2. Привлечь сотрудника Walter Melomory к участию в настоящем деле в качестве соответчика.
  3. Обязать прокуратуру установить факт направления вызова адвоката в рацию департамента, а также факт принятия либо непринятия указанного вызова, поскольку из представленной видеофиксации Ответчика №1 установить данные обстоятельства невозможно ввиду отсутствия у него данной рации.
  4. Запросить мою кадровую информацию и проверить за что конкретно я был уволен.
  5. В случае признания задержания незаконным аннулировать записи о судимости в моем личном деле по ст. 17.6 от 01.07.2026.


Дата: 02.07.2026
Подпись: Wexside
 
Назад
Сверху