- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Naya McLidman
От гражданина США Naya McLidman
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Naya McLidman, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, на сотрудников LSSD с жетонами [LSSD | SA | №465 | F.W.]. (далее - ответчик 1), [LSSD | SA | №466 | V.W.]. (далее - ответчик 2), [LSSD | SA | №605 | M.W.]. (далее - ответчик 3) Объясняя суду всю сложившуюся ситуацию.
30 июня 2026 года в 02:33? я со своим товарищем пребывала на острове Cayo Perico, беседовали с охотником, в этот момент подъехала патрульная машина LSSD в котором находились все вышеперечисленные ответчики, ответчик 1 подошел к охотнику, начал с ним процессуальные действия в виде проверки документов, к нам же подошел второй сотрудник и дал требование водителю покинуть транспортное средство, при этом совершив ошибку, дал требование покинуть машину, не предъявив жетон, а так же не уведомив, кем является. Водитель, не подчинился, так как требование было неверным, мы продолжили свою прогулку. В 02:35 этого же дня, сотрудники догнали нас, и начали следовать за нами, требований на остановку от них не было. После такого преследования, сотрудники открыли огонь по машине. Далее сотрудники перевели огонь с машины на нас, хотя угрозы для их жизни, либо жизни окружающих мы не представляли. Моего товарища убили, а меня сильно ранили, после чего я потеряла сознание, очнувшись мои руки были за спиной скованные наручниками. Задержание проводил ответчик 1. Ответчик 1 начал задавать мне вопросы "почему я не покинула транспортное средство, по их требованию", но в мою сторону ни один из сотрудников не выдвигал требований. Я сразу уведомила, что являюсь государственным служащим, при проверке документов, сотрудник начал обвинять, утверждая, что мой товарищ нарушил, а я виновата в его нарушении. Сотрудник обыскал меня и уведомил, что я буду задержана за нелегальное хранение оружия. Я ему напомнила, что являюсь государственным служащим. После маленькой перепалки, сотрудник резко снял с меня наручники, уведомив, что больше меня не задерживает, и поспешно со своими коллегами покинул место происшествия. Я считаю, что действия сотрудников LSSD были неправомерными и требуют тщательного расследования.”.
Правовое обоснование:
1. Ответчиком 1 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. III ст.3.4 п.в. Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало. Конституция Штата Сан-Андреас Гл. I ст. 2 "Статья 2 Все люди по природе свободны и независимы и имеют основополагающие права: право на жизнь, свободу, приобретение, владение и охрану частной собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни." Мое ограничение свободы было незаконно.
2. Ответчиком 2 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.б, сотрудник неверно выдал требование, из-за чего оно не имело законную силу. Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало.
3. Ответчиком 3 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало. Конституция Штата Сан-Андреас Гл. I ст. 2 "Статья 2 Все люди по природе свободны и независимы и имеют основополагающие права: право на жизнь, свободу, приобретение, владение и охрану частной собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни." Данный сотрудник убил моего товарища, лишив его права на жизнь.
30 июня 2026 года в 02:33? я со своим товарищем пребывала на острове Cayo Perico, беседовали с охотником, в этот момент подъехала патрульная машина LSSD в котором находились все вышеперечисленные ответчики, ответчик 1 подошел к охотнику, начал с ним процессуальные действия в виде проверки документов, к нам же подошел второй сотрудник и дал требование водителю покинуть транспортное средство, при этом совершив ошибку, дал требование покинуть машину, не предъявив жетон, а так же не уведомив, кем является. Водитель, не подчинился, так как требование было неверным, мы продолжили свою прогулку. В 02:35 этого же дня, сотрудники догнали нас, и начали следовать за нами, требований на остановку от них не было. После такого преследования, сотрудники открыли огонь по машине. Далее сотрудники перевели огонь с машины на нас, хотя угрозы для их жизни, либо жизни окружающих мы не представляли. Моего товарища убили, а меня сильно ранили, после чего я потеряла сознание, очнувшись мои руки были за спиной скованные наручниками. Задержание проводил ответчик 1. Ответчик 1 начал задавать мне вопросы "почему я не покинула транспортное средство, по их требованию", но в мою сторону ни один из сотрудников не выдвигал требований. Я сразу уведомила, что являюсь государственным служащим, при проверке документов, сотрудник начал обвинять, утверждая, что мой товарищ нарушил, а я виновата в его нарушении. Сотрудник обыскал меня и уведомил, что я буду задержана за нелегальное хранение оружия. Я ему напомнила, что являюсь государственным служащим. После маленькой перепалки, сотрудник резко снял с меня наручники, уведомив, что больше меня не задерживает, и поспешно со своими коллегами покинул место происшествия. Я считаю, что действия сотрудников LSSD были неправомерными и требуют тщательного расследования.”.
Правовое обоснование:
1. Ответчиком 1 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. III ст.3.4 п.в. Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало. Конституция Штата Сан-Андреас Гл. I ст. 2 "Статья 2 Все люди по природе свободны и независимы и имеют основополагающие права: право на жизнь, свободу, приобретение, владение и охрану частной собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни." Мое ограничение свободы было незаконно.
2. Ответчиком 2 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.б, сотрудник неверно выдал требование, из-за чего оно не имело законную силу. Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало.
3. Ответчиком 3 был нарушен ряд нормативно правовых актов: Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, Процессуальный кодекс Гл. IV ст.1 п.д, применение летального оружие было нецелесообразно, учитывая, что мы не несли никакой угрозы, а требований на остановку не поступало. Конституция Штата Сан-Андреас Гл. I ст. 2 "Статья 2 Все люди по природе свободны и независимы и имеют основополагающие права: право на жизнь, свободу, приобретение, владение и охрану частной собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизни." Данный сотрудник убил моего товарища, лишив его права на жизнь.
Связи с вышеперечисленным я требую:
1. Затребовать видеофиксацию с ответчиков.
2. Наложить запрет на увольнение и перевод, а также отстранить от исполнения должностных обязанностей ответчиков на время досудебных и судебных разбирательств, так как они несут прямую угрозу здоровью и жизни граждан.
3. Признать виновными ответчиков в нарушении действующего законодательства на усмотрение суда.
4. Взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере 15.000$.
5. Взыскать с ответчика возмещение моральной компенсации в размере 70.000$.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1.Ксерокопия паспорта истца:
2.Ксерокопия удостоверения истца:
3. (Discord) Эл. почта истца: satoru2959@gov.com
4. Доказательства нарушения: *клик* *клик*
Дата: 30.06.2026
Подпись: N.McL.
Подпись: N.McL.