Иск №6768

  • Автор темы Автор темы Twinlab
  • Дата начала Дата начала
Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
Twinlab

Twinlab

Новичок
Пользователь
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Teddy Revolverio​


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника FIB Axel Roose. объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.

03.06 в 09:40, я отдыхал на парковке федеральной тюрьмы Болингброук. Тут из не откуда появился освобожденный ранее осужденный и как оказалось сотрудник FIB Axel Roose, надел на меня наручники, анулировал лицензию на рыбалку и проигнорировав уведомление о том, что я являюсь государственным служащим, сообщил мне о каком-то несуществующем решении прокурора о моем аресте, после чего изъял у меня все имеющееся государтсвеное имущество и арестовал по ст 17.1, 12.8 УК SA.

На основании всего вышеизложенного прошу суд удовлетворить следующие требования:
​

  1. Провести анализ и дать правовую оценку действиям ответчика, а также применить к нему санкции в случае выявления нарушений закона.
  2. Запросить видеозаписи процессуальных действий со стороны ответчика для проверки соблюдения требований Процессуального кодекса.
  3. Наложить запрет на увольнение и перевод ответчика, а также отстранить его от исполнения должностных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств.
  4. Признать ответчика виновным в нарушении действующего законодательства.
  5. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15 000 $
  6. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 $ за незаконное привлечение к ответственности и последующий арест.
  7. Аннулировать незаконно вменённые мне статьи.

К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства нарушения: тык
3. Контактные данные (Discord): twin1ab
4. Список свидетелей (при наличии): отсутствует.

Дата: 03.06.2026
1777457228879.png
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От Гражданина Teddy Revolverio​

Ходатайство №1​
Уведомляю суд об уплате судебной пошлины в размере 15.000$ на банковский счёт судьи.

Квитанция: *тык**тык*

Дата: 04.06.2026​
1777457228879.png
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас От гражданина США Damir Revolverio​

Ходатайство №2​
Я, Damir Revolverio, занимающий должность Head CID направляю суду и сторонам следующие материалы:​

Кадровый аудит сотрудника: *клик*
Уведомление сотрудника: *клик*
 
Последнее редактирование:
В Окружной суд Штата Сан-Андреас От гражданина США Damir Revolverio​

Ходатайство №3​
Уведомляю обе стороны о редактировки ходотайства №2, с целью исправления допущеных ошибок.:​

Дата: 05.06.2026
Подпись: D.R.​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Axel Roose
​
Ходатайство №4
Уведомляю суд о том, что когда был гражданин посажен, меня задержали по 15.1,15.6.
И было изъято всё госимущество, включая нательную бодикамеру, государственного образца.
И по данному задержанию было подано исковое заявление в окружной суд №6775.
Также вы можете запросить изьятое госсимущество, у сотрудника который проводил процедуру ареста.​


Дата: 05.06.2026
A.R​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Axel Roose​
Ходатайство №5.​
Даю пояснение, а так же привожу доводы на определения суда.
1. В данный период времени, я не нахожусь в штате в силу обстоятельств, я не смогу найти данного сотрудника, так как я понятия не имею кто это.
2. Для того что бы сохранить видеофиксацию, особенно на серверах фиб, что и было указанно в определение, на бодикамере должна сохранится видеофиксация, а я на момент задержания, попросту не мог это-го сделать.Я подозреваю что вполне вероятно, так как имущество было изьято, видеофиксация могла попросту не сохранится.
3. Истцом заявлено требование о признании действий ответчика незаконными. В силу принципа состязательности именно истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается. Ответчиком не может быть возложена обязанность доказывать отсутствие нарушений, тогда как истцом не представлены достаточные доказательства незаконности задержания, отсутствия оснований для ареста либо недействительности процессуальных решений, послуживших основанием для проведения процессуальных действий.
4. "Teddy" в иске просит суд запросить видеозаписи процессуальных действий со стороны ответчика. То есть на момент подачи иска у него нету видеодоказательств нарушения. Фактически его требования о признании меня виновным основаны преимущественно на его собственном изложении событий.

Дата: 06.06.2026
A.R​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Axel Roose​

Ходатайство №6.
Прошу учесть.
1. Суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по сбору доказательств в интересах истца, что нарушает принцип состязательности сторон и процессуального равенства участников процесса.

2.Суд превирает факт обязанности хранить служебную видеозапись с обязанностью доказывать законность всех моих действий, а также фактически переложил бремя доказывания требований истца на ответчика ещё до рассмотрения дела по существу.​

3. Судья заявляет, о том, что -ответчик обязан подтвердить существование решения прокурора.
Но по общему принципу процесса лицо, заявляющее о незаконности решения, должно доказать незаконность.
Если "Teddy" утверждает, что прокурорского решения не существовало, именно он должен представить доказательства такого утверждения либо опровергнуть наличие основания для задержания.
Иначе возникает обязанность доказывать отрицательный факт у истца и положительный факт у ответчика ещё до рассмотрения дела по существу.

4. Суд преждевременно оценивает доказательства.
Из текста определения видно, что суд уже приходит к выводу:
Ответчик уклоняется от предоставления видеозаписи, отсутствие записи свидетельствует о неисполнении обязанности.

Хотя вопрос о том:
1.существовала ли запись;
2.изымалось ли оборудование;
3.имелась ли возможность её сохранить;
4. кто является надлежащим хранителем,

ещё не расследован, но суд дал уже предварительную оценку обстоятельств до рассмотрения спора по существу.
Суд в рамках рассмотрения ходатайства фактически дал оценку спорным обстоятельствам дела до исследования доказательств, чем нарушил принцип беспристрастности и предрешил один из ключевых вопросов спора.

А ведь согласно суденому кодексу, Статье 6 Все равны перед судом. Суды не отдают предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Но в данном случае, я уже получил клеймо нарушителя. (Преступника).
Дата: 06.06.2026
A.R​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Axel Roose​

Ходатайство №7.​

В производстве Окружного суда штата Сан-Андреас находится исковое заявление №6768, по которому я, Axel Roose, являюсь ответчиком.
На основании главы VIII Судебного кодекса заявляю отвод судье, рассматривающему настоящее дело.
Согласно статье 2 пункта «в» главы VIII Судебного кодекса основанием для отвода являются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи.
Из вынесенных по делу судебных актов следует, что судом уже была дана правовая оценка ряду обстоятельств, которые подлежат исследованию непосредственно в ходе судебного разбирательства.

В частности, суд в мотивировочной части определения указал, что:
  • доводы ответчика являются неверным толкованием закона;
  • обязанность представления видеозаписи лежит на ответчике;
  • отсутствие видеофиксации свидетельствует о неисполнении ответчиком возложенной законом обязанности;
  • доводы ответчика подлежат отклонению.
Указанные выводы фактически содержат предварительную оценку обстоятельств, являющихся предметом спора между сторонами, до исследования всех доказательств по делу и проведения судебного заседания по существу.

Кроме того, статья 5 главы VIII Судебного кодекса прямо предусматривает, что вопрос об отводе разрешает судья, рассматривающий дело единолично, путем вынесения мотивированного определения. При этом смысл отвода заключается в обеспечении объективности и беспристрастности судебного разбирательства.

Поскольку судом уже сформирована правовая позиция относительно ключевого вопроса спора — наличия либо отсутствия обязанности ответчика предоставить видеозапись и правовых последствий ее отсутствия, у стороны защиты возникают обоснованные сомнения в возможности дальнейшего беспристрастного рассмотрения дела тем же составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь главой VIII Судебного кодекса,
ПРОШУ СУД:
  1. Удовлетворить настоящее ходатайство.
  2. Отвести судью от дальнейшего рассмотрения искового заявления №6768.
  3. Передать дело для рассмотрения иному судье Окружного суда штата Сан-Андреас.
Дата: 06.06.2026
A.R​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху