- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Asti Rosenvero
Законный представитель: Konstantin Bortnikov
От гражданина США Asti Rosenvero
Законный представитель: Konstantin Bortnikov
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Konstantin Bortnikov, являющийся законным представителем гражданина Asti Rosenvero, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Asti Rosenvero, на сотрудника LSPD c идентификационным знаком [LSPD | 224] (далее - ответчик 1) и на сотрудницу FIB Molly Wexside (далее - ответчик 2). Объясняя суду всю сложившуюся ситуацию от лица гражданина.
Со слов истца: "Около 20 часов 12.05.2026, я подъехал к банку, припарковавшись с противоположной стороны от него. Далее я вышел из автомобиля и перебежав проезжую часть в неположенном месте, зашел в помещение, где произведя необходимые банковские операции, покинул данное учреждение. Возле банка я был остановлен ответчиком 1. Последний сообщил мне, что я нарушил статью ДК (какую именно не помню), в связи с чем должен оплатить штраф. Я попросил ответчика 1 раскрыть краткое содержание статьи ДК, которая мной была нарушена, что делать ответчик 1 отказался. После моего вопроса, ответчик 1 произвел мое задержание и посадил на заднее сиденье служебного автомобиля, в котором находилась ответчик 2. После задержания в нарушение пп. "в", "д" ст. 2.2 Главы II ПК ответчик 1 не произвел мой первичный обыск, не зачитал мне мои права (Правило Миранды), не сообщил статью, по которой я был задержан и её краткое содержание. Помимо этого, в ходе движения ответчик 1 глумился надо мной, говорил, что хочет вызвать мне своего знакомого адвоката, а также, что не хочет реализовывать мои права. Я будучи морально подавленным поведением ответчика 1 и бездействием и попустительским отношением к происходящей ситуации со стороны ответчика 2, высказал "в сердцах" одно слово из нецензурного лексикона, в связи с чем ответчик 1 уведомил меня, что дополнительно мной совершено преступление, предусмотренное ст. 12.6 УК, что явно выходит за пределы объективного вменения, так как объективная сторона данного преступления предусматривает совершение общественно опасных действий в общественном месте, однако автомобиль государственной структуры подобным местом не является. Кроме того, хотелось бы отметить, что за высказывание нецензурной бранью предусмотрена административная ответственность, а не уголовная, как по преступной ошибочности посчитал ответчик 1. Далее по прибытию в КПЗ LSPD, ответчик 1 ознакомившись с моими документами, обнаружил, что срок моей медицинской карты истек, по причине моего продолжительного отсутствия в Штате. Ответчик 1 сообщил мне, что по указанной причине он аннулирует мою лицензию на оружие. Я ответил ответчику 1, что его действия незаконны, так как во-первых, им допущены нарушения при производстве моего задержания, в связи с чем все дальнейшие доказательства являются недопустимыми, а во-вторых, при мне отсутствовало какое-либо оружие на момент моего задержания. Несмотря на мои доводы, ответчик 1 порвал мою лицензию на оружие, после чего совместно с ответчиком 2 они доставили меня в Федеральную тюрьму, где ответчик 1 передал меня для процедуры ареста ответчику 2. При этом ответчик 1 уведомил ответчика 2 о том, что меня необходимо арестовать за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 17.6, 17.7 и 12.6 УК. При этом я спросил ответчика 1 по какой причине мне инкриминировано преступление, предусмотренное ст. 17.6 УК. Ответчик 1 сообщил мне, что я буду арестован за совершение преступления, предусмотренного ст. 17.6 УК, так как отказался оплатить штраф. Таким образом, ответчиком 1 прямо было указано на то, что он арестовывает меня по двум статьям Уголовного кодекса за совершение одного преступления, что является грубейшим нарушением закона. В итоге в 20:15 12.05.2026 я был арестован в Федеральной тюрьме.
Таким образом, своими действиями ответчик 1 и ответчик 2 нарушили мои законные права и интересы, так как:
- я не совершал преступлений, предусмотренных ст. 17.6 и ст. 17.7 УК, поскольку от уплаты штрафа не отказывался, а просил разъяснить сотрудника полиции краткое содержание статьи ДК, которую я по его мнению нарушил;
- преступление, предусмотренное ст. 17.6 УК вменено мне необоснованно, то есть допущено двойное вменение за совершение одного преступления;
- я не совершал ни одного из действий, предусмотренных Комментарием к ст. 12.6 УК и даже правонарушение, предусмотренное ст. 3.1 АК, в связи с чем я необоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение данного преступления.
Данные нарушения терпимыми и безнаказанными оставаться не могут, и требуют вмешательства Судебной власти для восстановления моих нарушенных прав и интересов, и привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности.
В связи с вышеперечисленным я требую:
1. Затребовать видеофиксацию с ответчиков.
2. Наложить запрет на увольнение и перевод, а также отстранить от исполнения должностных обязанностей ответчиков на время досудебных и судебных разбирательств.
3. Признать виновными ответчиков в нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчиков возмещение судебных издержек в размере 65.000$ (стоимость судебного сбора 15.000$ и услуг законного представителя 50.000$).
5. Взыскать с ответчиков возмещение моральной компенсации в размере 70.000$.
6. Удалить запись об аресте из базы правонарушителей за 20:15 12.05.2026.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия удостоверения судебного адвоката: тык
2. Ксерокопия паспорта защитника: тык
3. Ксерокопия паспорта истца: тык
4. (Discord) Эл. почта истца: asti_aragon@eclipse.com
5. (Discord) Эл. почта защитника: [email protected]
6. Договор с истцом: договор
7. Доказательства оплаты: квитанция
Дата: 13.05.2026
Подпись: Konstantin Bortnikov
Подпись: Konstantin Bortnikov
