Иск №6620

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
KostyaRZN_777

KostyaRZN_777

Новичок
Пользователь
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Matteo Aquila
Законный представитель: Konstantin Bortnikov​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ​

Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Konstantin Bortnikov, являющийся законным представителем гражданина Matteo Aquila, пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Matteo Aquila, на сотрудника LSPD Miron Darkez (далее - ответчик 1). Объясняя суду всю сложившуюся ситуацию от лица гражданина.

Со слов истца: "Около 22 часов 00 минут 28.04.2026, я находился возле одного из банков нашего города, и общался с другими гражданами. На моем лице была надета маска, которую я забыл снять когда вышел из автомобиля. В этот момент к банку подъехал служебный автомобиль LSPD, из которого вышли два сотрудника полиции, а именно: Miron Darkez, а установочные данные второго я не запомнил (условно обозначен полицейский №1). Указанные сотрудники подошли ко мне, предъявили свои жетоны, после чего потребовали от меня отойти в сторону от банка, при этом каких-либо иных требований они мне не высказывали. Я выполнил указанное требование, и мы втроем отошли в сторону от общественного места. Далее полицейский №1 потребовал меня снять маску. Несмотря на то, что мы находились не в общественном месте, в связи с чем я Уголовный закон не нарушал, я подчинился требованию полицейского №1, и добровольно снял со своего лица маску. После этого, полицейский №1 потребовал меня предъявить ему паспорт. Я поинтересовался у полицейского №1 на чем основано его требование. Не ответив на мой вопрос, полицейский №1 надел на меня наручники, тем самым незаконно ограничив мою свободу, так как я никакого преступления не совершал, с сотрудниками полиции общался доброжелательно, вежливо и корректно. Неожиданно полицейский №1 куда-то пропал, и я остался с сотрудником полиции Miron Darkez, который продолжил проведение процессуальных действий в отношении меня, а именно разъяснил мне Правило Миранды, и, что я задержан за совершение преступления, предусмотренного ст. 17.6 УК, что не соответствовало действительности. Затем сотрудник полиции Miron Darkez доставил меня в КПЗ LSPD, где реализовал моё право на адвоката. Прибывший на вызов адвокат, ознакомился с видеозаписью с боди камеры сотрудника полиции Miron Darkez, после чего вынес рекомендацию отпустить меня, что сотрудник полиции и сделал. После этого, я покинул здание LSPD.
Своими действиями полицейский №1 и сотрудник полиции Miron Darkez нарушили мои законные права и интересы, так как произвели мое задержание с нарушениями Процессуального законодательства, то есть незаконно ограничили мою свободу и причинили мне моральный вред, хотя я никакого преступления не совершал. Помимо этого, указанные должностные лица дискредитировали авторитет сотрудников LSPD среди граждан нашего Штата, что терпимым быть не может и требует тщательного разбора произошедшего инцидента Судебной властью.​

В связи с вышеперечисленным я требую:
1. Затребовать видеофиксацию с ответчика.
2. Наложить запрет на увольнение и перевод, а также отстранить от исполнения должностных обязанностей ответчика на время досудебных и судебных разбирательств.
3. Признать виновным ответчика в нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере 65.000$ (стоимость судебного сбора 15.000$ и услуг законного представителя 50.000$).
5. Взыскать с ответчиков возмещение моральной компенсации в размере 70.000$.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия удостоверения судебного адвоката: тык
2. Ксерокопия паспорта защитника: тык
3. Ксерокопия паспорта истца: тык
4. (Discord) Эл. почта истца: [email protected]
5. (Discord) Эл. почта защитника: [email protected]
6. Договор с истцом: тык
7. Доказательства оплаты: тык


Дата: 29.04.2026
Подпись: Konstantin Bortnikov​
 
document-2DA4F7.jpeg
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Way Mystery​


Ходатайство №1
​

Я, Way Mystery, занимающий должность D.Head CPD направляю суду и сторонам следующие материалы:

Кадровый аудит сотрудника: вот
Не удалось найти индификационный знак сотрудника.
Уведомление сотрудника: тут
P.S: В случае нахождения индификационного знака, будет прикреплено новое ходатайство.

Дата: 29.04.2026
Подпись: W.Mystery​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Matteo Aquila
Законный представитель: Konstantin Bortnikov​

ХОДАТАЙСТВО №2​

Подаю ходатайство с целью оповещения окружного судьи Masaki Hatfild об оплате судебной пошлины в размере 15.000$, приложив квитанцию: квитанция 1 квитанция 2​

Дата: 29.04.2026
Подпись: K.B.​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Matteo Aquila
Законный представитель: Konstantin Bortnikov​

Ходатайство №3​

Я, Гражданин штата San Andreas Konstantin Bortnikov, являясь представителем Matteo Aquila, подаю ходатайство о приложении дополнительных доказательств для ознакомления.
В определении об оставлении искового заявления без движения Окружной судья Masaki Hatfild указывает, что истцом нарушены требования, предусмотренные п. "ж" ст. 2 Главы Правил подачи исковых заявлений, а именно суду "не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении". Данное утверждение суда является ошибочным по нижеизложенным основаниям.
Так, ни в одном из нормативно-правовых актов Штата нет четкого определения, что конкретно относится к "Доказательствам". В связи с этим можно сделать вывод о том, что к доказательствам относятся любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, если истец в ходе судебного заседания даст последовательные и подробные показания по существу исследуемых событий, то их возможно, а вернее даже необходимо будет использовать в качестве доказательств виновности сотрудника.
Кроме того, в качестве дополнительных доказательств к ранее направленным материалам желаем приобщить сведения об адвокате, который принимал участие в процессуальных действиях, инициированных сотрудником LSPD Miron Darkez - адвокат Angel Florencev. Последний осуществлял защиту истца Matteo Aquila и сумел доказать невиновность последнего в совершении преступления, в связи с чем истец не был подвергнут аресту, и ответчик был вынужден его отпустить. Показания гражданина Angel Florencev, суд также может использовать как доказательство факта производства ответчиком процессуальных действий в отношении истца, и принять на основании них решение по делу.
Важно отметить, что в соответствии со ст. 6.2 ПК к недопустимым доказательствам относятся:
а) Любая информация, полученная от задержанного в ходе следственных действий до того, как ему были зачитаны его права (правило Миранды), даже если есть звуко- или видеозапись, на которой обвиняемый дает показания против себя.
б) Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
в) Улики добытые незаконным путем, когда были нарушены положения действующих нормативно-правовых актов (изъятие улик без ордера на обыск, изъятие незаконных вещей у лица с неприкосновенностью без судебного или иного законного решения о снятии неприкосновенности и т.д.)
Вышеприведенные мной доказательства, а именно показания потерпевшего (Matteo Aquila), свидетеля (Angel Florencev) нельзя отнести ни к одному из пунктов недопустимых доказательств, так как они непосредственно присутствовали при процессуальных действиях, инициированных ответчиком, оснований сомневаться в правдивости их показаний не имеется, то есть эти показания не основаны на догадке, предположении, слухе.
Кроме того, в соответствии со ст. 9 Главы II ПК сотрудник обязан вести и хранить в течение 72 часов видеофиксацию совершения правонарушения, всего процесса задержания и всей процедуры ареста (если он бы произведен). Учитывая, что ответчик уведомлен о необходимости предоставления видеофиксации по запросу суда, а с момента исследуемых событий прошло менее суток, то на указанной видеофиксации все участвующие в деле лица смогут надлежащем образом убедиться в том, что ответчик действительно проводил процессуальные действия в отношении истца, что, также будет являться доказательством. В случае непредоставления ответчиком по запросу суда видеофиксации, или если ответчик сошлется на неисправность боди-камеры, то он (ответчик) будет должен подвергнут ответственности за совершение преступления, предусмотренного 15.6 УК или 16.12 УК.
Таким образом мы полагаем, что в настоящее время вывод суда о недостаточности представленных истцом доказательств, является преждевременным и поспешным. Для установления истины по делу суду необходимо принять исковое заявление к производству, исследовать представленные материалы (показания потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, материалы видеофиксации, в случае их предоставления ответчиком). Лишь на основании собранных по делу доказательств в их совокупности суд сможет принять законное, обоснованное и мотивированное решение по настоящему делу.
В связи с чем прошу судью Masaki Hatfild принять исковое заявление к своему производству и провести полное, всестороннее и объективное судебное разбирательство, по результатам которого вынести законное решение.​

Дата: 29.04.2026
Подпись: K.B.​
 
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Way Mystery​


Ходатайство №1
​

Я, Way Mystery, занимающий должность D.Head CPD направляю суду и сторонам следующие материалы:

Доказательства увольнения сотрудника: вот


Дата: 30.04.2026
Подпись: W.Mystery​
 
Уведомление о выплате денежных средств по исковому заявлению №6620


В соответствии с решением суда, Matteo Aquila получил денежную компенсацию в размере 65.000$.

​

Министр Иностранных Дел и Экономики
Darchi Urban
03.05.2026​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху