Иск №65

[Zak_Hoffman]

В Верховный суд штата
От гражданина Соединенных Штатов Америки: [Steve Meison].
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный суд штата на [Red Panda] ответчика, объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
*Я, гражданин штата San Andreas, Steve Meison подаю исковое заявление в верховный суд по причине несогласия с принятым решением апелляционного суда по апелляции № 23. Я считаю, что суд не учёл все обстоятельства дела и не рассмотрел дело по существу. Суд снял обвинения с сотрудника LSSD Red Panda по решение окружного суда по делу № 335. Однако, сотруднику LSSD Red Panda был выписан штраф по статье УК 3.7, которая в себе не подразумевает выписывание штрафа, а освобождение от ответственности при неумышленном совершении преступления. Суд не огласил статьи, по которым был оправдан сотрудник LSSD Red Panda, однако применив к сотруднику статью 3.7 УК SA признал, что сотрудник совершил преступление, не огласив какое. По решению окружного суда, в деле № 335 был признан виновным по статьям 15.6. и 17.5 УК SA, что является особой частью УК SA и, в связи с этим от ответственности он не мог быть освобожден. Также по решению суда в апелляции № 23 был признан виновным прокурор John McWinter, хотя задержание и арест производился сотрудником LSSD Red Panda. В виду выше предоставленной информации прошу суд принять данное заявление к рассмотрению и рассмотреть ситуацию по существу. Признать виновным сотрудника LSSD Red Panda в совершении преступлений, согласно статьям 15.6, 16.4, 16.5, 17.5 УК SA. Признать виновным прокурора John McWinter в принятии соучастия в совершении преступлений сотрудника LSSD Red Panda согласно II главе УК SA. Уволить их из государственной организации ввиду количества совершенных преступлений, а также запретить им работать на государственной службе согласно V Главе, 5.5 статье УК SA.*
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопию вашего паспорта: *https://radikal.ru/lfp/d.radikal.ru/d14/2101/6a/262917211052.jpg/htm*
2. Доказательства правонарушения: *Апелляция №23*
3. Список свидетелей (если они имеются):
4. Электронная почта (Discord) : Jarko#1076

Дата подачи заявления: 18.01.2021.
Подпись истца (подававшего исковое заявление): DyaDyaSteve

 

[Leonid_McMillan]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии иска к производству ​ 18 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление № 65 гражданина Steve Meison об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23 УСТАНОВИЛ ​ Исковое заявление № 65 гражданина Steve Meison об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23 соответствует требованиям о форме подачи искового заявления, в связи с чем подлежит принятию к производству. На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством суд ОПРЕДЕЛИЛ​ 1. Принять к производству исковое заявление № 65 гражданина Steve Meison об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23. 2. Передать следственному отделу при прокуратуре штата копию искового заявления и настоящего определения. 3. Обязать прокуратуру штата предоставить руководству LSSD копию искового заявления и настоящего определения. 4. Определение вступает в силу со дня опубликования и подлежит исполнению в течение 72 часов с письменным уведомлением суда. Верховный судья Leonid McMillan

 

[Leonid_McMillan]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания​ 20 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд, в лице судьи Leonid McMillan, рассмотрев исковое заявление № 65 гражданина Steve Meison об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23 ОПРЕДЕЛИЛ ​ 1. Назначить открытое судебное заседание в зале суда г. Лос-Сантос на 26.01.21 в 18:00. 2. Направить лицам, участвующим в деле, копию искового заявления, приложенных документов. 3. Уведомить истца о необходимости внести оплату судебной пошлины в размере 10.000$ до начала судебного заседания, согласно разделу VII судебного кодекса. 4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности: Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных решений; обжаловать судебное решение и использовать предоставленные законодательством другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные законодательством. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. Истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Обе стороны должны самостоятельно найти себе представителей. Представителем может быть только аккредитованное Департаментом Юстиции лицо – Адвокат (частный или государственный). Верховный судья Leonid McMillan

 

[Leonid_McMillan]

​

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС РЕШЕНИЕ по иску № 65​ 27 января 2021 г. г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас​ Верховный суд в составе судьи Leonid McMillan, при участии истца Steve Meison, ответчика Red Panda, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданина Steve Meison об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23 УСТАНОВИЛ ​ Гражданин Соединённых Штатов Америки Steve Meison обратился 18.01.21 в Верховный суд штата Сан-Андреас с исковым заявлением № 65 об обжаловании решения апелляционного суда по жалобе №23. На основании изложенного и руководствуясь IX Главой Процессуального Кодекса Верховный суд определением от 18.01.21 принял иск к производству, а 20.01.21 назначил открытое судебное заседание на 26.01.21 в 19 часов 00 минут. По представленным суду материалам и основываясь на показаниях, Суд усмотрел: Истец 11.01.21 находился в КПЗ Лос-Сантос Шериф Департамента (LSSD), где был подвергнут задержанию в соответствии с нарушением статьи 12.7 УК SA. Истец на момент этого события являлся отстраненным сотрудником LSSD. В соответствии с предыдущими нарушениями, в отношении истца было применено отстранение класса А, в соответствии с режимом которого отстраненному сотруднику необходимо сдать все обмундирование, жетон и удостоверение сотрудника, а также запрещено появляться на территории Департамента без предварительного уведомления об обратном. Истец был надлежащим образом уведомлен о вынесенной в отношении себя такой меры ответственности, как отстранение, а также о его категории. Ввиду того, что истец являлся сотрудником Департамента он обязан был знать обо всех вытекающих из данной меры ответственности последствиях, так как категории отстранения зафиксированы в Уставе LSSD. Ввиду вышеперечисленного суд пришел к выводу, что истец намеренно и осознавая неправомерность своих действий находился на территории КПЗ LSSD. В процессе задержания ответчик не удовлетворил требование истца о вызове адвоката. В силу положений Процессуального кодекса SA (ПК SA), действовавших до 11.01.21 включительно, задерживаемым сотрудникам государственных организаций адвокат не требовался. Суд признал, что отстраненный сотрудник остается сотрудником государственной организации, а потому к истцу было применимо это правило. Стоит также обратить внимание, что новые правила задержания государственных служащих, в соответствии с которыми государственному служащему предоставляется адвокат, вступили в силу лишь за 1 час до совершения указанных действий, а в силу отсутствия какой-либо системы надлежащего уведомления об изменении законодательства и ответчик, и присутствовавший при задержании прокурор не могут быть привлечены ввиду добросовестного заблуждения на предмет содержания законодательства. Ввиду избежания некорректных трактовок и с целью устранить пороки предыдущих решений окружного и апелляционного суда, суд считает необходимым вынести новое решение. На основании изложенного, а также руководствуясь IX Главой процессуального кодекса, суд ПОСТАНОВИЛ​ 1. Отказать в удовлетворении исковых требования гражданина Соединенных Штатов Америки Steve Meison. 2. В соответствии с обнаруженными нарушениями вынести истцу обвинение в нарушении статей 15.6 и 12.8 УК SA, однако принимая во внимание тот факт, что истец уже отбыл наказание по предыдущим судебным решениям, и руководствуясь принципом, что ни одно лицо не может быть осуждено за одно и то же преступление дважды, суд приходит к выводу о необходимости избавить истца от ответственности за нарушение вышеуказанных статей. 3. В соответствии со статьей 3.7 УК SA и принимая во внимание факт добросовестного заблуждения не применять меры ответственности в отношении ответчика Red Panda и прокурора John McWinter. 4. Обязанность по уплате судебной пошлины оставить за истцом (исполнена). 5. Прокуратуре штата Сан-Андреас проконтролировать исполнение определения Верховного Суда. 6. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Верховный судья Leonid McMIllan