- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Matvei Berezjan
Законный представитель: Kosuke Crucio
От гражданина США Matvei Berezjan
Законный представитель: Kosuke Crucio
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Обстоятельства дела
26 февраля 2026 года примерно в 12 часов 30 минут я осуществлял движение на принадлежащем мне транспортном средстве по одному из неблагополучных районов штата. В ходе движения мной была замечена вооружённая группа лиц, предположительно относящаяся к преступной организации, которая производила множественные выстрелы по служебному автомобилю сотрудника FIB с жетоном [FIB | ATF | №235].
Осознавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также не имея никакого отношения к происходящему инциденту, я незамедлительно покинул указанный район с целью избежать попадания под перекрёстный огонь. Моё поведение носило исключительно оборонительный характер и было направлено на самосохранение.
Спустя непродолжительное время, приблизительно через одну минуту после вышеуказанных событий, я направился на автозаправочную станцию №3 с целью заправки транспортного средства. Подъехав к территории заправки и не совершая каких-либо противоправных действий, я неожиданно подвергся применению специального средства — электрошокового устройства (тазера) со стороны вышеуказанного сотрудника FIB.
Без предварительного предъявления законных требований, без разъяснения причин остановки и без установления моей причастности к каким-либо противоправным действиям сотрудник произвёл выстрел из тазера, в результате чего я утратил контроль над телом, выпал из транспортного средства и оказался обездвиженным. После этого сотрудник надел на меня наручники и объявил о моём задержании.
Первоначально сотрудник сообщил, что я задержан по статьям 17.8 (нарушение правил полёта) и 12.1 (терроризм). Данные обвинения являются заведомо абсурдными и не имеющими под собой фактических оснований, поскольку я не управлял воздушным судном, не имею в собственности вертолёта либо иного летательного аппарата и не совершал действий, подпадающих под признаки террористической деятельности.
После этого сотрудник произвёл первичный обыск, поместил меня в служебный автомобиль, зачитал мне права в порядке, предусмотренном прецедентом Миранды, и доставил в Федеральную тюрьму. С момента фактического задержания я заявил о предоставлении мне адвоката.
Осознавая реальную угрозу своей жизни и здоровью, а также не имея никакого отношения к происходящему инциденту, я незамедлительно покинул указанный район с целью избежать попадания под перекрёстный огонь. Моё поведение носило исключительно оборонительный характер и было направлено на самосохранение.
Спустя непродолжительное время, приблизительно через одну минуту после вышеуказанных событий, я направился на автозаправочную станцию №3 с целью заправки транспортного средства. Подъехав к территории заправки и не совершая каких-либо противоправных действий, я неожиданно подвергся применению специального средства — электрошокового устройства (тазера) со стороны вышеуказанного сотрудника FIB.
Без предварительного предъявления законных требований, без разъяснения причин остановки и без установления моей причастности к каким-либо противоправным действиям сотрудник произвёл выстрел из тазера, в результате чего я утратил контроль над телом, выпал из транспортного средства и оказался обездвиженным. После этого сотрудник надел на меня наручники и объявил о моём задержании.
Первоначально сотрудник сообщил, что я задержан по статьям 17.8 (нарушение правил полёта) и 12.1 (терроризм). Данные обвинения являются заведомо абсурдными и не имеющими под собой фактических оснований, поскольку я не управлял воздушным судном, не имею в собственности вертолёта либо иного летательного аппарата и не совершал действий, подпадающих под признаки террористической деятельности.
После этого сотрудник произвёл первичный обыск, поместил меня в служебный автомобиль, зачитал мне права в порядке, предусмотренном прецедентом Миранды, и доставил в Федеральную тюрьму. С момента фактического задержания я заявил о предоставлении мне адвоката.
Нарушение права на защиту
По прибытии в Федеральную тюрьму сотрудник формально вызвал адвоката, однако фактически стал препятствовать реализации моего права на юридическую помощь. Вместо того чтобы проследовать в предусмотренное помещение для ожидания защитника, сотрудник перемещал меня по территории исправительного учреждения и намеренно укрывал в отдалённых частях здания, тем самым создавая искусственные препятствия для установления контакта с адвокатом.
Когда защитник прибыл на территорию учреждения, сотрудник предпринял действия, направленные на затруднение его доступа ко мне, в результате чего адвокат вынужден был самостоятельно осуществлять поиски. Лишь после того как я начал громко заявлять о своём местонахождении, адвокат смог нас обнаружить.
Данные действия сотрудника свидетельствуют о прямом воспрепятствовании законной деятельности адвоката и нарушении моего конституционного права на защиту.
Когда защитник прибыл на территорию учреждения, сотрудник предпринял действия, направленные на затруднение его доступа ко мне, в результате чего адвокат вынужден был самостоятельно осуществлять поиски. Лишь после того как я начал громко заявлять о своём местонахождении, адвокат смог нас обнаружить.
Данные действия сотрудника свидетельствуют о прямом воспрепятствовании законной деятельности адвоката и нарушении моего конституционного права на защиту.
Противоречивая и необоснованная квалификация
После установления контакта адвокат предъявил документы, подтверждающие его полномочия, и задал сотруднику вопрос о правовой квалификации инкриминируемых мне деяний. В ответ сотрудник сообщил, что я задержан по статьям:
— 12.8 (незаконное использование оружия);
— 17.1 (покушение на жизнь сотрудника);
— 17.3 (оскорбление сотрудника при исполнении служебных обязанностей).
Таким образом, квалификация была полностью изменена по сравнению с ранее объявленными статьями 17.8 и 12.1. Никаких объективных данных, подтверждающих наличие у меня оружия либо совершение покушения на жизнь сотрудника, представлено не было.
Адвокат ознакомился с видеоматериалами с нагрудной камеры сотрудника, после чего указал на отсутствие в моих действиях состава каких-либо из вменяемых преступлений и вынес мотивированную рекомендацию о моём освобождении. Из видеозаписи следовало, что я не применял оружие, не совершал агрессивных действий в адрес сотрудника и не высказывал оскорблений.
Защитник сказал о намерениях проведении дополнительной конфиденциальной беседы со мной, что является неотъемлемым элементом права на эффективную юридическую помощь. Однако сотрудник безосновательно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Несмотря на отсутствие доказательственной базы и правовую позицию защитника, сотрудник произвёл мой арест по статьям 17.3 (оскорбление сотрудника) и 12.8 (незаконное использование оружия), при этом ранее утверждая о наличии признаков статьи 17.1 (покушение на жизнь сотрудника). Такая непоследовательность свидетельствует о произвольном характере квалификации и попытке ретроспективно подобрать статью для оправдания незаконного задержания.
— 12.8 (незаконное использование оружия);
— 17.1 (покушение на жизнь сотрудника);
— 17.3 (оскорбление сотрудника при исполнении служебных обязанностей).
Таким образом, квалификация была полностью изменена по сравнению с ранее объявленными статьями 17.8 и 12.1. Никаких объективных данных, подтверждающих наличие у меня оружия либо совершение покушения на жизнь сотрудника, представлено не было.
Адвокат ознакомился с видеоматериалами с нагрудной камеры сотрудника, после чего указал на отсутствие в моих действиях состава каких-либо из вменяемых преступлений и вынес мотивированную рекомендацию о моём освобождении. Из видеозаписи следовало, что я не применял оружие, не совершал агрессивных действий в адрес сотрудника и не высказывал оскорблений.
Защитник сказал о намерениях проведении дополнительной конфиденциальной беседы со мной, что является неотъемлемым элементом права на эффективную юридическую помощь. Однако сотрудник безосновательно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Несмотря на отсутствие доказательственной базы и правовую позицию защитника, сотрудник произвёл мой арест по статьям 17.3 (оскорбление сотрудника) и 12.8 (незаконное использование оружия), при этом ранее утверждая о наличии признаков статьи 17.1 (покушение на жизнь сотрудника). Такая непоследовательность свидетельствует о произвольном характере квалификации и попытке ретроспективно подобрать статью для оправдания незаконного задержания.
Правовая оценка
Считаю, что действия сотрудника FIB с жетоном [FIB | ATF | №235] выразились в:
- Незаконном применении специального средства без наличия законных оснований.
- Незаконном задержании при отсутствии достаточных данных, указывающих на совершение мною преступления.
- Произвольной и противоречивой переквалификации обвинений.
- Воспрепятствовании осуществлению права на защиту.
- Превышении должностных полномочий.
На основании изложенного, прошу Суд:
- Привлечь к ответственности сотрудника FIB с жетоном [FIB | ATF | №235].
- Истребовать видеофиксацию с боди-камеры и служебного транспорта ответчика за период с 26.02.2026 с 12:30 до 13:00
- Признать действия сотрудника незаконными и нарушающими действующее законодательство штата.
- Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 65.000$ (15.000$ — судебный сбор, 50.000$ — услуги представителя).
- Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000$.
- Наложить обеспечительную меру в виде запрета на увольнение сотрудника FIB до окончания судебного разбирательства.
- В случае отсутствия обязательной видеофиксации привлечь сотрудника к ответственности по ст. 15.6 УК Штата Сан-Андреас.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия удостоверения судебного адвоката: "тык"
2. Ксерокопия паспорта защитника: "тык"
3. Ксерокопия паспорта истца: "тык"
4. Контактные данные (Discord): [email protected]
5. Контактные данные законного представителя (Discord): [email protected]
6. Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и адвокатом: "тык"
7. Доказательства оплаты истцом юридических услуг: "тык"
8. Список свидетелей (при наличии): Отсутствует
9. Доказательства нарушения: Со стороны ответчика
Дата: [26.02.2026]
Подпись Законного представителя: K.C
Подпись Истца: M.B
Подпись Законного представителя: K.C
Подпись Истца: M.B
