- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Garret Brante
От гражданина США Garret Brante
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас на сотрудника FIB Denny Destruy с бейджиком [FIB | FNA | №475 | D.D] , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.09.02 в 14:00 по местному американскому времени я, Гаррет Бранте, Находящийся на закрытом, пребывая в холле FIB, получил требование от сотрудника FIB покинуть "ЗоТ", не выполнив которое, был задержан, а впоследствии и арестован за нарушение ст. 17.6 УК.
Задержание
Данное задержание считаю незаконным ввиду следующих положений:
- Выполнение требования сотрудника отклоняется от степени выполнимости согласно ст.1 б) IV ПК. Согласно этому положению, выполнение требования должно быть исполнимым. Т.к. требование сотрудника было направлено на покидание закрытой охраняемой территории, его нельзя было выполнить, находясь на просто охраняемой территории.
- Требование также не соответствует критериям законности согласно судебному прецеденту - Решению Верховного суда штата Сан-Андреас от 16.05.2023 по апелляционной жалобе №95, а именно: такой приказ не соответствует достижению служебных задач. Самая подходящая служебная задача в такой ситуации - руководство ст. 3 IV Главы Закона "О закрытых и охраняемых территориях", которая гласит: "Гражданским лицам разрешено находиться на прилегающей территории к офису FIB и в холле здания только до турникетов. По первому обоснованному требованию гражданские лица обязаны покинуть территорию".
Чтобы сотрудник достиг интереса службы, поставленной данным положением, а гражданину соответствовать данной статье, ему необходимо услышать обоснованное требование, а не просто требование "покиньте...".
В момент получения требования я четко осознавал, что закон меня обязывает покинуть территорию при получении обоснованного требования. Пока одно из этих условий не соблюдено, обязанность на меня в рамках данной статьи не распространяется, а мое нахождение там является допустимым.
Данное задержание отклоняется сразу от двух законодательных норм.
Несостоявшийся суицидник
Далее в процессе задержания сотрудник произвел действия, угрожающие моему здоровью и жизни, а именно: осознав степень допущенной им ошибки, решил не только проявить свои импульсивные суицидальные мысли, но и спроецировать их на меня. Не желая мириться с наличием свидетеля в лице меня и невозможностью справиться с остатками своей совести, сотрудник решил сброситься с моста и скинуть меня с него вместе с собой, чтобы ничто на живом свете уже не свидетельствовало о нарушениях сотрудника.
Попытка массового суицида не увенчалась успехом из-за низкого уровня вычислительных способностей, агент не смог рассчитать приемлемую высоту для достижения своей цели. Я выжил! Агент, к сожалению, тоже.
Этими действиями я не только усматриваю признаки покушения на свое здоровье и жизнь, но и также отклонение от норм постановления Генеральной прокуратуры DJG-159 от 14.08.2024 "Разъяснение о вопросах применения процессуальных норм". Этот НПА обязывает сотрудника, проводящего задержание, обеспечить безопасность задержанного.
Спидран по аресту
Неудовлетворенный результатом, агент продолжил мое задержание. В момент перехода к стадии ареста агент не объявил о начале процедуры ареста при наличии доказательства моей вины, не произвел вторичный обыск и ознакомление с документами в рамках стадии ареста, не разъяснил мне причины ареста. Этими действиями он грубо нарушил сразу три положения ст. 3 III Главы ПК, а также мое конституционное право на получение надлежащей процедуры лишения свободы согласно 7 статье Конституции.
Резюмируя все перечисленное, сотрудник нарушил следующее:
1. Ст. 16.4 УК (заведомость незаконного задержания подтверждается предварительной осведомленностью ответчика, т.к. после дачи требования покинуть ЗоТ его коллега его поправил, сказав, что это желтая зона).
2. Ст. 6.3 УК при покушении согласно ст. 1.5 УК из-за изменения моего телесного положения из статической плоскости на динамическую векторную и постоянно ускоряющуюся ввиду сил притяжения направленность.
3. Ст. 15.6 УК ввиду неисполнения возложенной на агента обязанности по обеспечению безопасности задержанного.
4. Ст. 17.5 УК ввиду отклонения от должного порядка задержания и нарушения тем самым моих конституционных прав.
На основе вышеизложенного прошу суд:
1. Признать ответчика виновным в нарушении им ст.6.3, 15.6, 16.4, 17.5 УК и привлечь к ответственности посредством лишения свободы.
2. Признать меня невиновным в нарушении ст.17.6 УК, удалить судимость из моего личного дела.
3. Компенсировать мне моральный и материальный ущерб из-за сбрасывания меня с моста, подверганию меня незаконному задержанию и аресту, а так же компенсировать судебные издержки в случае уплаты судебной пошлины - 70.000$ и 15.000$ соответственно.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца: 2. Доказательства нарушения:
4. Список свидетелей (при наличии): -
Дата: 10.02.2026
Подпись: garent
Подпись: garent