- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Elson Grim
Законный представитель: Vito Gikotso
От гражданина США: Elson Grim
Законный представитель: Vito Gikotso
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Vito Gikotsо, являющийся законным представителем гражданина , пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Elson Grim на сотрудника с жетоном [LSPD | DB | №62] (Ответчик №1). Объясняя суду всю сложившуюся ситуацию.Со слов истца:
18.01.2026 , в 09:16, я находился на территории казино, занимаясь законной предпринимательской деятельностью. Ко мне подошел человек в форме и попросил мои документы, не представившись и не предъявив служебного удостоверения или иного опознавательного знака.
В соответствии со своими правами, я вежливо отказался передавать документы до момента, пока не увижу законного основания для их проверки, и попросил сотрудника: "Передайте, пожалуйста, свое удостоверение или опознавающий знак".
Вместо того чтобы выполнить моё законное требование и идентифицировать себя, Ответчик №1 немедленно применил силу и задержал меня, назвав причиной статью 17.6 УК ША . Данная квалификация является абсурдной, так как его первоначальное распоряжение (требование документов) не было законным ввиду отсутствия его собственной идентификации как сотрудника полиции.
Я был шокирован произошедшим и стал настаивать на вызове адвоката. Мне была предпринята попытка зачитать права Миранды, однако я не смог разобрать слова полностью из-за шума и собственного стресса. Я попросил повторить их, но внятного ответа не получил. Вместо этого Ответчик №1 заявил, что я задержан уже по другим статьям: 17.1 и 12.8, что являлось новым, ничем не обоснованным обвинением, не соответствующим первоначально названной причине (17.6).
Я продолжал требовать адвоката и также просил разрешения на один телефонный звонок родственнице. На мои требования Ответчик №1 отвечал уклончиво: "Да-да, всё будет", но никаких конкретных действий по их выполнению не предпринял.
Меня доставили в здание Федеральной тюрьмы. Там формально был вызван адвокат. Однако, не прошло и двух минут, как на место прибыл сотрудник с жетоном [FIB | ATF | №545]. Ответчик №1 передал ему "все процессуальные действия". Ожидание адвоката было немедленно прекращено. Общее время с момента формального вызова адвоката до момента передачи дела агенту FIB составило не более 2-3 минут, что явно недостаточно для его прибытия, и моё право на защиту было таким образом грубо проигнорировано.
В итоге, без присутствия моего защитника, на основании сфабрикованных и противоречивых обвинений (сначала 17.6, затем 17.1 и 12.8), я был незаконно лишён свободы. Фактическим основанием для задержания стал мой отказ подчиниться незаконному требованию лица, отказавшегося подтвердить свои полномочия.
В соответствии со своими правами, я вежливо отказался передавать документы до момента, пока не увижу законного основания для их проверки, и попросил сотрудника: "Передайте, пожалуйста, свое удостоверение или опознавающий знак".
Вместо того чтобы выполнить моё законное требование и идентифицировать себя, Ответчик №1 немедленно применил силу и задержал меня, назвав причиной статью 17.6 УК ША . Данная квалификация является абсурдной, так как его первоначальное распоряжение (требование документов) не было законным ввиду отсутствия его собственной идентификации как сотрудника полиции.
Я был шокирован произошедшим и стал настаивать на вызове адвоката. Мне была предпринята попытка зачитать права Миранды, однако я не смог разобрать слова полностью из-за шума и собственного стресса. Я попросил повторить их, но внятного ответа не получил. Вместо этого Ответчик №1 заявил, что я задержан уже по другим статьям: 17.1 и 12.8, что являлось новым, ничем не обоснованным обвинением, не соответствующим первоначально названной причине (17.6).
Я продолжал требовать адвоката и также просил разрешения на один телефонный звонок родственнице. На мои требования Ответчик №1 отвечал уклончиво: "Да-да, всё будет", но никаких конкретных действий по их выполнению не предпринял.
Меня доставили в здание Федеральной тюрьмы. Там формально был вызван адвокат. Однако, не прошло и двух минут, как на место прибыл сотрудник с жетоном [FIB | ATF | №545]. Ответчик №1 передал ему "все процессуальные действия". Ожидание адвоката было немедленно прекращено. Общее время с момента формального вызова адвоката до момента передачи дела агенту FIB составило не более 2-3 минут, что явно недостаточно для его прибытия, и моё право на защиту было таким образом грубо проигнорировано.
В итоге, без присутствия моего защитника, на основании сфабрикованных и противоречивых обвинений (сначала 17.6, затем 17.1 и 12.8), я был незаконно лишён свободы. Фактическим основанием для задержания стал мой отказ подчиниться незаконному требованию лица, отказавшегося подтвердить свои полномочия.
Правовое обоснование:
- Нарушение процедуры идентификации и незаконное требование (Ответчик №1). Сотрудник полиции обязан первым делом представиться и предъявить удостоверение по требованию гражданина. Невыполнение этого требования делает его последующие распоряжения незаконными. Следовательно, оснований для применения ст. 17.6 не было.
- Произвольное и неправомерное задержание (ст. 16.4 УК ША). Мгновенная смена квалификации с 17.6 на 17.1 и 12.8 без новых фактов свидетельствует о попытке «подогнать» статью под задержание, что является злоупотреблением должностными полномочиями.
- Грубое нарушение права на адвоката . Формальный вызов адвоката с последующим прекращением ожидания через 2 минуты и передача дела другому ведомству это фактический отказ в предоставлении защиты. Уклончивый ответ "Да-да, всё будет" и последующие действия доказывают нежелание соблюдать мои права.
- Нарушение права на телефонный звонок. Мой запрос на звонок был проигнорирован.
- Нарушение принципа правовой определённости. Гражданин должен четко понимать, в чем его обвиняют. Мгновенная смена статей и отказ предоставить внятную причину лишают задержание законности.
Связи с вышеперечисленным я требую:
1. Затребовать видеофиксацию с ответчика.
2. Наложить запрет на увольнение и перевод, а также отстранить от исполнения должностных обязанностей ответчика на время досудебных и судебных разбирательств.
3. Признать виновными ответчика в нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере 65.000$.
5. Взыскать с ответчика возмещение моральной компенсации в размере 70.000$.
6. Удалить запись об аресте из базы правонарушителей за 9:21 18.01.2026.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия удостоверения судебного адвоката:
2. Ксерокопия паспорта защитника:
3.Ксерокопия паспорта истца:
4 Заключение договора: *тык
5. Доказательства оплаты:
6.Эл. почта истца (Дискорд): [email protected]
7.Эл. почта защитника (Дискорд): [email protected]
Дата: 18.01.2026
подпись :
подпись :