- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Divi Akkerman
Законный представитель: Vito Gikotso
От гражданина США: Divi Akkerman
Законный представитель: Vito Gikotso
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Vito Gikotsо, являющийся законным представителем гражданина , пользуясь своими правами, подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица Divi Akkerman на сотрудника с жетоном [FIB |ATF | N336]. (Далее - ответчик). Объясняя суду всю сложившуюся ситуацию от лица гражданина.
Со слов истца:
13.01.2026 примерно в 23.30 я находился в легковом автомобиле, который был припаркован на обочине дороги Панорамы-Драйв. Со мной в салоне находился мой друг. К нашему автомобилю подъехал служебный транспорт, из которого вышел ответчик, представляющийся агентом FIB.Его действия с самого начала были агрессивными и провокационными. Сначала он совершил наезд на наш стоящий автомобиль, причинив ему механические повреждения. После этого он вышел из своей машины и некоторое время просто наблюдал за нами, не вступая в диалог и не представляясь.Затем, без каких-либо предупреждений, законных требований или объяснения причин, Ответчик достал электрошокер (тазер) и произвел в меня выстрел через открытое окно автомобиля. Под действием электрического разряда я потерял контроль над телом и выпал из транспортного средства на проезжую часть.Только после этого ответчик приступил к задержанию. Он надел на меня наручники, поместил в свой служебный автомобиль и увез. В ходе последующего общения ответчик заявил, что основанием для его действий послужило то, что я якобы находился в автомобиле в маске и с оружием.
Однако данное заявление является необоснованным и не может служить законным поводом для применения силы и задержания по следующим причинам:
1)Нахождение в салоне личного транспортного средства в маске не запрещено законодательством штата Сан-Андреас.
2) Наличие при себе оружия или иных предметов в салоне автомобиля, если они находятся без признаков подготовки к их немедленному применению, также не является правонарушением.
3)Даже если бы Ответчик предположил наличие оружия (что снаружи через стекло неочевидно), это не давало ему права на немедленное применение электрошокера через окно без предупреждения против лица, которое не совершало угрожающих действий, не пыталось скрыться и находилось в неподвижном автомобиле.
Таким образом, применение силы было чрезмерным, несоразмерным и не вызванным необходимостью. Само задержание было проведено с грубейшими нарушениями процедуры: не было предъявлено законных оснований, не было сделано предупреждение о применении силы.
Правовое обоснование:Однако данное заявление является необоснованным и не может служить законным поводом для применения силы и задержания по следующим причинам:
1)Нахождение в салоне личного транспортного средства в маске не запрещено законодательством штата Сан-Андреас.
2) Наличие при себе оружия или иных предметов в салоне автомобиля, если они находятся без признаков подготовки к их немедленному применению, также не является правонарушением.
3)Даже если бы Ответчик предположил наличие оружия (что снаружи через стекло неочевидно), это не давало ему права на немедленное применение электрошокера через окно без предупреждения против лица, которое не совершало угрожающих действий, не пыталось скрыться и находилось в неподвижном автомобиле.
Таким образом, применение силы было чрезмерным, несоразмерным и не вызванным необходимостью. Само задержание было проведено с грубейшими нарушениями процедуры: не было предъявлено законных оснований, не было сделано предупреждение о применении силы.
- Незаконное применение силы и жестокое обращение. Использование электрошокера против человека, находящегося в безвыходном положении в автомобиле и не оказывающего сопротивления, является нарушением стандартов применения силы и представляет собой жестокое обращение.
- Нарушение права на неприкосновенность личности и собственности. Нанесение повреждений автомобилю (наезд) и проникновение электрошокера в салон автомобиля без разрешения является незаконным вторжением.
- Заведомо незаконное задержание (ст. 16.4 УК ША). Задержание, основанное на ошибочном или намеренно ложном толковании закона (нахождение в маске в машине), является злоупотреблением должностными полномочиями.
- Нарушение процедуры задержания. Отсутствие предупреждения, предъявления требований до применения силы.
Связи с вышеперечисленным я требую:1. Затребовать видеофиксацию с ответчика.
2. Наложить запрет на увольнение и перевод, а также отстранить от исполнения должностных обязанностей ответчика на время досудебных и судебных разбирательств.
3. Признать виновными ответчика в нарушении действующего законодательства.
4. Взыскать с ответчика возмещение судебных издержек в размере 65.000$.
5. Взыскать с ответчика возмещение моральной компенсации в размере 70.000$.
6. Удалить запись об аресте из базы правонарушителей за 23:52 13.01.2026.
К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:1. Ксерокопия удостоверения судебного адвоката:
2. Ксерокопия паспорта защитника:
3.Ксерокопия паспорта истца:
4 Заключение договора: *тык
5. Доказательства оплаты:
6.Эл. почта истца (Дискорд): [email protected]
7.Эл. почта защитника (Дискорд): [email protected]
Дата: 15.01.2026
подпись :
подпись :
