- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США: Vlad Tailez
Законный представитель: Joffery Jefferson
От гражданина США: Vlad Tailez
Законный представитель: Joffery Jefferson
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Со слов истца: "08.01.2026, примерно 15:30, я находился на территории EMS г. Los Santos. На мне был надет ребризер, то есть, маска, предназначенная для подводного плавания. Я вышел с территории EMS и именно в этот момент сотрудник полиции впервые инициировал со мной диалог. Сотрудник идентифицировал себя и потребовал, чтобы я снял маску. Я попытался объяснить сотруднику, что данное средство дыхания не может выступать в качестве элемента, скрывающего мою личность. Между тем, сотрудник требовал у меня документы, но на мои попытки в вежливой форме уточнить основание для такого запроса сотрудник ответил "хочу". У меня не вышло доказать, что данное средство не скрывало и не могло скрывать мою личность, и сотрудник снова отдал требование снять маску или предъявить основание для её ношения. Я продолжил ссылаться на то, что ребризер не может выступать в качестве такого элемента, даже снял медицинскую маску, которая находилась под ним. Однако, сотрудник инициировал мое задержание, обвинив меня в нарушении УК СА, ст. 13.4. Находясь на территории КПЗ LSPD, сотрудник квалифицировал мне ст. 16.10.1. В итоге я был арестован по ст. 13.4, 16.10.1 УК СА. Я убежден, что мое задержание было произведено с нарушениями положений Процессуального Кодекса. Также я считаю, что были нарушены мои права, закрепленные в Гл. I, ст. 7 Конституции Штата SA."
Правовое обоснование:
В соответствии с положениями Процессуального Кодекса, а именно Гл. IV, ст.3, дисп. а), сотрудник в первую очередь обязан потребовать такое лицо снять элемент, скрывающий личность, либо предоставить основания или документы, разрешающее этому лицу использование таких элементов. Важно понимать, что данное требование в обязательном порядке должно содержать обе части: требование снять маску или предоставить основания для ее ношения, более того, данное требование должно быть повторено сотрудником дважды, с учетом интервала времени, которого было бы достаточно для исполнения требования сотрудника.
Исходя из слов моего подзащитного, данная процедура сотрудником была нарушена, отчего действия моего подзащитного не образовывали и не могли образовать состава преступления, предусмотренного ст. 13.4 УК СА.
В связи с вышеперечисленным истец требует:
1. Затребовать видеофиксацию всех процессуальных действий с сотрудника LSPD с идентификационными знаками [LSPD | IAD | №005 | G.I.] в отношение истца за 08.01.2026.
2. Отстранить на время разбирательств от должностных обязанностей ответчика по данному исковому заявлению.
3. Признать виновными ответчиков в нарушении действующего законодательства.
4. Признать невиновным истца и удалить запись об аресте из базы правонарушителей за 08.01.2026.
5. Взыскать с ответчиков возмещение судебных издержек в размере $65.000 (стоимость судебного сбора $15.000 и услуг частного адвоката $50.000).
6. Взыскать с ответчиков возмещение моральной компенсации в размере $70.000.
К настоящему исковому заявлению прикрепляю следующую документацию:
Ксерокопия паспорта законного представителя:
Ксерокопия удостоверения адвоката
Ксерокопия паспорта истца:
Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и адвокатом: *тык*
Доказательство оплаты истцом юридических услуг: *тык*
Доказательства нарушения: запросить с боди-камеры ответчика
Эл. почта истца: [email protected]
Эл. почта представителя: [email protected]
Дата: 10.01.2026
Подпись: J.J.
Последнее редактирование:
