Иск №5742

[Lemix007]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Markus Revolverio
Законный представитель Eugen Pivaldi
​

Ходатайство №9
​

Прошу суд рассмотреть возможность привличения истца по настоящему исковому заявлению к ответственности за предпологаеммое нарушение ст. 4.2 АК SA или ст.12.6 УК SA.

В изначальном исковом заявлении истца было написано, а именно, цитаты: "...встреча оригинала и жалкой подделки...", "...опасный интриган...".

В первой цитате, истец называет ответчика жалкой подделкой. Слово жалкий, согласно толковому словарю Ожегова означает - возбуждающий жалость, несчастный; беспомощный.

Во второй цитате, истец называет ответчика опасным интриганом. Слово интриган, согласно практическому справочнику З.Е. Александрова (2011), имеет значения заговорщик; склочник, каверзник, политикан, лукавец... Более того, слово опасный, согласно Большому универсальному словарю русского языка (В. В. Морковкин, Г. Ф. Богачева, Н. М. Луцкая), означает такой, к-рый причиняет или может причинить вред, ущерб, несчастье.

Следовательно, истец, назвал ответчика Markus Revolverio беспомощным (жалким) заговорщиком или лукавецем (интриганом) к-рый причиняет или может причинить вред, ущерб, несчастье.

Ответчик полагает, что негативная оценка личности и\или качеств человека допущенная в исковом заявлении в Окружной Суд Штата San-Andreas, была выражена в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, тем самым являсь оскорбленим, то есть унижением чести и достоинства самого ответчика Markus Revolverio.

Более того, описанные выше оскорбления ответчика Markus Revolverio, были написаны раздельно друг от друга, то-есть, истец оскорбил ответчика дважды. В связи с вышесказанной информацией и так же в связи со ст 4.2 АК, цитата: "при неоднократных нарушениях данной статьи незаконные действия гражданина квалифицируются по ст. 12.6 Уголовного кодекса." ответчик и просит суд рассмотреть возможность привличения истца к уголовной или административной ответственности.

18.12.2025
Подпись: E.Pivaldi​

 

[Lemix007]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Markus Revolverio
Законный представитель Eugen Pivaldi
​

Ходатайство №10

​

В рамках рассмотрения настоящего судебного разбирательства истцом в изначальном исковом заявлении были изложены многочисленные утверждения, касающиеся якобы совершённых ответчиком Markus Revolverio тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом, а именно: халатности, превышения должностных полномочий, самоуправства, злоупотребления полномочиями, несанкционированного доступа к служебным системам, диверсии, фальсификации, подрыва основ государственной власти и иных преступных деяний.

Указанные утверждения содержатся, в частности, в следующих фрагментах искового заявления истца:
«…очередной халатностью, но уже от прокурора, нарушением ст. 15.6 УК»;
«…прокурор нарушил процессуальный порядок задержания»;
«…что является самоуправством и нарушением ст. 17.5 УК с признаками нарушения ст. 15.1 УК Превышение должностных полномочий»;
«…системные нарушения… завершившиеся грубым извращением процессуального порядка»;
«…расчётливый и опасный интриган, ведущий целую войну против коллег… использующий полномочия прокуратуры для совершения диверсии, фальсификации и подрыва авторитета всей системы правопорядка…»;
«…несанкционированный доступ к внутренним системам и базам… для их дестабилизации и уничтожения…».

Приведённые формулировки не являются оценочными суждениями, выражением субъективного мнения либо допустимой процессуальной критикой. Истец прямо указывает конкретные составы преступлений, предусмотренные УК; использует категоричные утверждения о факте их совершения, а не предположения; приписывает ответчику умышленный преступный характер действий; утверждает наличие личных мотивов, злого умысла и системности преступной деятельности.

Таким образом, истец не просто высказывает несогласие с действиями ответчика, а утверждает, что ответчик совершил конкретные уголовно наказуемые деяния, что полностью соответствует объективной стороне клеветы.

Истцом не представлено ни одного вступившего в законную силу решения суда; отсутствуют сведения о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика; не представлены постановления прокуратуры, подтверждающие наличие состава преступления; не доказан сам факт противоправных действий.
При этом истец самовольно присваивает себе функции органа уголовного преследования, даёт уголовно-правовую оценку действиям ответчика вопреки ст.10 Главы 2 Конституции и формирует представление о нём как о преступнике.

Согласно ст. 7.4 УК, уголовно наказуемой является клевета, соединённая с обвинением лица в совершении преступления.

В действиях истца налицо все элементы состава преступления:
Объект - честь, достоинство и деловая репутация ответчика, а также авторитет государственной службы;
Объективная сторона - распространение не подтверждённых сведений, содержащих утверждения о совершении преступлений;
Субъект - истец, осознающий характер своих высказываний и их правовые последствия;
Субъективная сторона - прямой умысел, выраженный в системном и многократном использовании обвинительных формулировок в официальном процессуальном документе.

Особо следует отметить, что клевета была распространена в письменной форме, в официальном процессуальном документе, адресованном суду, что усиливает её общественную опасность и причиняемый репутационный вред.

Право на обращение в суд не может служить прикрытием для распространения клеветы, тем более соединённой с обвинением в совершении преступлений. Использование судебного процесса как инструмента дискредитации должностного лица противоречит принципам добросовестности и законности. Более того, истец, в изначальном исковом заявлении, позиционирует своё исковое заявление как, цитата: "...обвинительный акт...".

На основании изложенного, прошу суд:

1. Дать правовую оценку действиям истца на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 7.4 УК.
2. Признать изложенные истцом утверждения недопустимыми как содержащие клеветнические обвинения в совершении преступлений.
3. Предостаить ответчику Markus Revolverio моральную компенацию в размере 69.000$.

18.12.2025
Подпись: E.Pivaldi​

 

[Lemix007]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Markus Revolverio
Законный представитель Eugen Pivaldi
​

Ходатайство №11
​

Прошу суд рассмотреть возможность привличения истца по настоящему исковому заявлению к ответственности за предпологаеммое нарушение ст.17.5 и/или 15.6 и/или 15.1 УК SA.

В изначальном исковом заявлении истца была приложена видеофиксация всего задержания, на которой видно:

1) Истец надел наручники и провёл задержание с последующим арестом лица, который до момента нахождения был одет согласно ЭК, имел табельное оружие за спиной и носил бронежилет гос. образа, а следовательно подходил под пункты б), в) и г) нахождения при исполнении прописаные в постановлении Генерального Прокурора от 27.08.2025. Факт наличие или отсутсвия жетона на задержанном небыл уставновлен.

2) Истец, в ходе процесса ареста задержанного, разъяснил причину ареста подозреваемому до того как уведомил задержанного о начале проедуры ареста, и до того как провёл вторичный обыск, следоавтельно, недовыполнивв пункт а) Процедуры ареста, перешёл к пункту г), и потом вернулся к пункту в).

18.12.2025
Подпись: E.Pivaldi​

 

[Lemix007]

В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Markus Revolverio
Законный представитель Eugen Pivaldi
​

Ходатайство №12
​

Прошу суд привлечь гражданина Yuan Mystery в качестве свидетеля. Гражданин Yuan Mystery является заместителем Шефа LSPD и готов дать показания касательно работоспособности базы данных LSPD.

18.12.2025
Подпись: E.Pivaldi​

 

[RevSonger]

 

[RevSonger]