- Автор темы
- #1
В Окружной суд Штата Сан-Андреас
От гражданина США Kane Wexside (Далее - Истец)
Законный представитель Eugen Pivaldi
От гражданина США Kane Wexside (Далее - Истец)
Законный представитель Eugen Pivaldi
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки, Eugen Pivaldi, являющийся частным адвокатом, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд Штата Сан-Андреас, от лица гражданина Kane Wexside, на сотрудника LSSD с жетоном "[LSSD | Head SPD | №991 | H.D.]". (Далее - Ответчик).17.11.2025, примерно в 15:41, истец находился на территории больницы ЕМС ЛС в маске. Ответчик, подошёл к истцу, и потребовал снять маску.
Согласно Главе 4, Статье 3 ПК, ответчик должен был в первую очередь потребовать истца снять элемент, скрывающий личность, либо предоставить основания или документы, разрешающее этому лицу использование таких элементов. При этом данное требование в обязательном порядке должно было содержать обе части: требование снять маску или предоставить основания для ее ношения.
Кроме того, согласно Главе 4, Статье 1, Пункту б) Государственный сотрудник, инициирующий взаимодействие и исполняющий свои обязанности, в обязательном порядке должен устно заявить о своей принадлежности к определенной государственной структуре.
Кроме того, согласно решение Верховного суда штата Сан-Андреас
от 16.05.2023 по апелляционной жалобе №95, законным требованием сотрудника правоохранительных органов может быть любое распоряжение, отданное лицу в рамках проведения процессуальных действий, при этом лицо отдающее законное требование должно быть уполномочено на проведение таких действий, а само требование должно быть направлено на достижение целей, поставленных перед уполномоченным лицом интересами службы. Таким образом, по предъявлению служебного удостоверения и/или идентификационного знака требования сотрудника право. И законные требования должны отдаваться сотрудниками правоохранительных органов в повелительном наклонении.
Так как требование ответчика было некорректным, истец не нарушил ст 13.4 УК, следовательно был задержан незаконно.
Ответчик пропустил пункт б) Статьи 2.2 Главы 2 ПК.
В конце, ответчик заявил об отсутствии у него видеофиксации и отпустил задержанного.
В связи с вышеперечисленным истец просит:
1. Затребовать видеофиксацию ответчика с момента первого взаимодействия с истцом до конца проц. действий.
2. Признать виновным ответчика по статьям которые определит суд.
3. Уволить ответчика с занимаемой должности.
4. Возмещение судебных издержек в размере 215.000$ (200.000 на услуги частного адвоката и 15.000 гос. пошлины), так как эти расходы были вынужденными.
5. Возмещение моральной компенсации в размере 69.000$ ввиду затраченного времени и нервов, нанесённого урона репутации.
К исковому заявления прикладываю следующую документацию:
1. Ксерокопия паспорта истца
2. Ксерокопия паспорта Eugen Pivaldi:
3. Ксерокоппия лицензии Eugen Pivaldi:
4. Доказательства нарушения
С боди-камеры сотрудника и\или с камер ЕМС и LSPD.
Фикса Адвоката
5. Контактные данные гражданина от чъего лица подается иск:
Почта - [email protected]
6. Контактные данные законного представителя Eugen Pivaldi:
Почта - [email protected]
7. Договор с судебным адвокатом: ((КЛИК))
8. Чек оплаты услуг адвоката: ((Клик))
Дата: 17.11.2025
Подпись : K. Wexside
Подпись: E. Pivaldi
Подпись : K. Wexside
Подпись: E. Pivaldi
Последнее редактирование:
